"La lucha por el 'escudo del silencio': petróleo vs. demandas climáticas, en la vanguardia del debate"

1. Introducción: La industria petrolera utiliza las demandas para silenciar a su favor

El The New York Times del 22 de junio de 2025 informó en detalle sobre la estrategia de las grandes petroleras para contraatacar las demandas sobre cambio climático en todo el país, usando la "libertad de expresión" como escudo. Ellos están aprovechando las leyes "Anti-SLAPP" que originalmente fueron diseñadas para proteger a los ciudadanos y medios de comunicación, argumentando que "las demandas que castigan nuestras declaraciones políticas violan la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos".globalwarmingplanet.com

2. ¿Qué es la ley Anti-SLAPP?

SLAPP es el acrónimo de Strategic Lawsuit Against Public Participation, que se refiere a acciones legales emprendidas por empresas con gran poder financiero para agotar a sus críticos mediante demandas por daños y perjuicios, excluyéndolos del debate público. Desde los años 90, los estados de EE. UU. han desarrollado leyes Anti-SLAPP para rechazar rápidamente tales demandas abusivas. Sin embargo, las empresas petroleras están argumentando que "los demandantes, es decir, los municipios y gobiernos estatales, son quienes están silenciando el 'debate público'", invirtiendo así el propósito de la ley. En un caso donde el estado de Minnesota demandó a la API (American Petroleum Institute) y otros, los acusados solicitaron la aplicación de esta ley, pero el tribunal de distrito la rechazó.climate.law.columbia.edu

3. La situación judicial: Diferencias entre los tribunales estatales

• Caso Washington D.C. v. Exxon
  En abril de 2025, el Tribunal Superior de D.C. invalidó la solicitud Anti-SLAPP de cuatro compañías petroleras, considerando constitucional la excepción local establecida para proteger al gobierno estatal de ser demandado.climate.law.columbia.edu

• Demanda colectiva en California
  En diciembre de 2024, el tribunal de San Francisco rechazó el argumento de Chevron de que "la publicidad climática es un discurso político protegido", negando la desestimación basada en Anti-SLAPP.climatecasechart.com

Las sentencias continúan siendo duras para los acusados, pero a medida que los casos avanzan a instancias superiores, es incierto cómo la Corte Suprema delineará la distinción entre "discurso comercial" y "discurso político".

4. La armadura teórica de la industria petrolera: La sombra del fallo Citizens United

El abogado de Chevron, Theodore Boutrous Jr., enfatiza que "las empresas también tienen plenos derechos bajo la Primera Enmienda, tal como se estableció en Citizens United".linkedin.com
Según este razonamiento, se plantea que ① la publicidad, las actividades de lobby y las contribuciones al lobby son participación política en sí mismas, y ② las demandas que las obstaculizan provocan un "enfriamiento silencioso".
El lado ambientalista contraargumenta que esto no es más que un "escudo mágico" para eximir declaraciones falsas u omisiones, pero la falta de un estándar unificado de SLAPP a nivel federal facilita la expansión de la línea de defensa de las empresas.

5. Reacciones divididas en las redes sociales

Los partidarios enfatizan que "el tribunal no es un lugar para debates políticos", mientras que los opositores señalan que "la publicidad engañosa es fraude comercial, no expresión". Crece la demanda de una línea clara.

6. Repercusiones internacionales: UE y Oceanía

La Unión Europea acordó en 2024 una propuesta de directiva SLAPP para proteger a periodistas y ONG. En marzo de 2025, Greenpeace International demandó a la empresa estadounidense de oleoductos Energy Transfer en los Países Bajos, reclamando daños por "demandas abusivas en América del Norte".ft.comjonesday.com
En Australia, también están aumentando las tácticas SLAPP, y el fallo estadounidense relacionado con el oleoducto Dakota Access es observado como un precedente transfronterizo.ft.com

7. Perspectivas de juristas y organizaciones civiles

• Discurso comercial vs. discurso político
  Los opositores argumentan que "los anuncios que distorsionan la ciencia climática pueden ser regulados como 'discurso comercial falso'". Por otro lado, las empresas responden que es "una expresión personal acompañada de propuestas políticas".

• Orden constitucional
  Desde el caso Central Hudson, la Corte Suprema de EE. UU. ha reconocido la protección del discurso comercial, aunque es estricta con las falsedades. Si se reconoce la "indivisibilidad de lobby y publicidad" que presentan las grandes petroleras, los obstáculos para la regulación aumentarán significativamente.

8. Opciones de política: en torno a la "transparencia" y la "responsabilidad de prueba"

1. Ley Anti-SLAPP a nivel federal
   Para eliminar las disparidades entre estados y equilibrar la prevención de demandas frívolas con la prevención del abuso corporativo.

2. Refuerzo de las obligaciones de divulgación en publicidad
   Al igual que en los sectores de salud y finanzas, se considerará una violación no mostrar una "base razonable" para los impactos climáticos.

3. Fondo de daños climáticos
   Obligar a contribuciones escalonadas por emisiones, aparte de los litigios, para acelerar la compensación de daños.

9. Conclusión

La ley Anti-SLAPP nació como un escudo para los "sin voz". Sin embargo, cuando la industria petrolera, con sus enormes presupuestos publicitarios y de lobby, toma ese escudo, la filosofía de la ley se distorsiona. Los ciudadanos no solo deben proteger la libertad de expresión, sino también enfrentar el desafío de dónde trazar la línea entre falsedad y responsabilidad. El próximo movimiento judicial determinará el futuro de la justicia climática, y ese es el núcleo de este artículo.