"การแย่งชิง 'โล่แห่งความเงียบ' - น้ำมัน vs. การฟ้องร้องด้านสภาพภูมิอากาศ, แนวหน้าของสงครามคำพูด"

1. บทนำ――การใช้ "คดีปิดปาก" ของอุตสาหกรรมน้ำมัน

เมื่อวันที่ 22 มิถุนายน 2025 The New York Times รายงานรายละเอียดเกี่ยวกับกลยุทธ์การตอบโต้ของบริษัทยักษ์ใหญ่น้ำมันต่อคดีการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศทั่วโลก โดยใช้ "เสรีภาพในการพูด" เป็นเกราะป้องกัน พวกเขาอ้างว่าคดีที่ลงโทษการแสดงความคิดเห็นทางการเมืองของพวกเขานั้นขัดต่อการแก้ไขครั้งแรกของรัฐธรรมนูญสหรัฐฯ โดยใช้กฎหมาย "Anti-SLAPP" ซึ่งเดิมทีจัดทำขึ้นเพื่อปกป้องพลเมืองและสื่อมวลชน globalwarmingplanet.com

2. Anti-SLAPP คืออะไร

SLAPP ย่อมาจาก Strategic Lawsuit Against Public Participation ซึ่งหมายถึงการที่บริษัทที่มีทุนทรัพย์มหาศาลใช้คดีความเพื่อทำให้ผู้วิจารณ์เหนื่อยล้าและขับไล่ออกจากการสนทนาสาธารณะ ตั้งแต่ทศวรรษ 1990 เป็นต้นมา รัฐต่างๆ ในสหรัฐฯ ได้จัดทำกฎหมาย Anti-SLAPP เพื่อปัดเป่าคดีเหล่านี้อย่างรวดเร็ว แต่บริษัทน้ำมันกลับอ้างว่า "โจทก์=เทศบาลหรือรัฐบาลรัฐต่างหากที่เป็นฝ่ายปิดกั้นการสนทนาสาธารณะ" และพลิกความหมายของกฎหมาย ในกรณีที่รัฐมินนิโซตาฟ้อง API (สมาคมปิโตรเลียมอเมริกัน) และอื่นๆ จำเลยก็เรียกร้องให้ใช้กฎหมายนี้ แต่ศาลชั้นต้นได้ปฏิเสธ climate.law.columbia.edu

3. สถานะของศาล――ความแตกต่างของศาลในแต่ละรัฐ

• กรณี Washington D.C. v. Exxon
  ศาลสูงสุดของ D.C. ในเดือนเมษายน 2025 ได้ประกาศว่าข้อยกเว้นที่จัดทำขึ้นเพื่อปกป้องรัฐบาลรัฐนั้นเป็นไปตามรัฐธรรมนูญ และทำให้คำร้อง Anti-SLAPP ของบริษัทน้ำมัน 4 แห่งเป็นโมฆะ climate.law.columbia.edu

• คดีรวมของรัฐแคลิฟอร์เนีย
  ศาลในซานฟรานซิสโกในเดือนธันวาคม 2024 ได้ปฏิเสธข้ออ้างของ Chevron ว่า "โฆษณาเกี่ยวกับสภาพภูมิอากาศเป็นการแสดงความคิดเห็นทางการเมืองที่ได้รับการคุ้มครอง" และปฏิเสธการยกเลิกตาม Anti-SLAPP climatecasechart.com

แม้ว่าคำตัดสินจะยังคงเข้มงวดต่อจำเลย แต่เมื่อระดับศาลสูงขึ้น การแบ่งแยกระหว่าง "การแสดงความคิดเห็นทางการค้า" และ "การแสดงความคิดเห็นทางการเมือง" ที่ศาลสูงสุดจะชี้แจงนั้นยังไม่สามารถคาดเดาได้

4. การเตรียมพร้อมทางทฤษฎีของอุตสาหกรรมน้ำมัน――เงาของคำตัดสิน Citizens United

ทนายความของ Chevron นาย Theodore Boutrous Jr. เน้นว่า "บริษัทก็มีสิทธิ์ตามการแก้ไขครั้งที่ 1 อย่างเต็มที่ Citizens United ได้กำหนดไว้อย่างชัดเจน" linkedin.com
ตามทฤษฎีนี้ การโฆษณา การล็อบบี้ และการให้ทุนสนับสนุนการล็อบบี้เป็นการมีส่วนร่วมทางการเมืองโดยตรง และคดีที่ขัดขวางสิ่งเหล่านี้จะนำไปสู่ "ความหนาวเย็นที่เงียบงัน" ฝ่ายสิ่งแวดล้อมโต้แย้งว่าเป็นเพียง "เกราะป้องกันเวทมนตร์" ที่ปกป้องการแสดงข้อมูลเท็จหรือการละเว้น แต่การที่ไม่มีมาตรฐาน SLAPP ที่เป็นเอกภาพในระดับรัฐบาลกลางทำให้การขยายแนวรบของบริษัทเป็นเรื่องง่าย

5. SNS ที่มีความคิดเห็นหลากหลาย

ฝ่ายที่เห็นด้วยเน้นว่า "ศาลไม่ใช่ที่สำหรับการถกเถียงนโยบาย" ในขณะที่ฝ่ายที่คัดค้านชี้ว่า "โฆษณาเท็จไม่ใช่การแสดงออกแต่เป็นการฉ้อโกงทางการค้า" มีเสียงเรียกร้องให้มีการกำหนดเส้นแบ่งที่ชัดเจนมากขึ้น

6. ผลกระทบระหว่างประเทศ ―― สหภาพยุโรปและโอเชียเนีย

สหภาพยุโรปได้ตกลงในปี 2024 ในการเสนอร่างคำสั่ง SLAPP เพื่อปกป้องนักข่าวและ NGO ในเดือนมีนาคม 2025 Greenpeace International ได้ฟ้องร้องบริษัทท่อส่งน้ำมัน Energy Transfer ในเนเธอร์แลนด์ โดยเรียกร้องค่าเสียหายจาก "การฟ้องร้องที่เกินขอบเขตในอเมริกาเหนือ"ft.comjonesday.com
ในออสเตรเลีย วิธีการแบบ SLAPP กำลังเพิ่มขึ้น และคำตัดสินของศาลสหรัฐเกี่ยวกับท่อส่งน้ำมันดาโกต้า-แอคเซส กำลังถูกจับตามองในฐานะตัวอย่างข้ามพรมแดนft.com

7. มุมมองของนักกฎหมายและกลุ่มพลเมือง

• การพูดเชิงพาณิชย์ vs. การพูดทางการเมือง
  ฝ่ายคัดค้านกล่าวว่า "โฆษณาที่บิดเบือนวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศสามารถถูกควบคุมได้ในฐานะ 'การพูดเชิงพาณิชย์ที่เป็นเท็จ'" ในขณะที่บริษัทต่าง ๆ โต้กลับว่า "เป็นการแสดงออกที่มาพร้อมกับข้อเสนอแนะเชิงนโยบาย"

• ระเบียบรัฐธรรมนูญ
  Central Hudson หลังจากคำพิพากษา ศาลสูงสุดของสหรัฐฯ ได้ยอมรับการคุ้มครองการพูดเชิงพาณิชย์ แต่ยังคงเข้มงวดต่อการพูดที่เป็นเท็จ หากในอนาคต บริษัทน้ำมันยักษ์ใหญ่สามารถแสดงให้เห็นถึง "ความไม่สามารถแยกออกจากกันของการล็อบบี้และโฆษณา" ได้ การควบคุมจะยิ่งยากขึ้น

8. ตัวเลือกนโยบาย—เกี่ยวกับ "ความโปร่งใส" และ "ภาระการพิสูจน์"

1. กฎหมาย Anti-SLAPP ฉบับสหพันธรัฐ
   เติมเต็มความแตกต่างระหว่างรัฐ และสร้างสมดุลระหว่างการป้องกันการฟ้องร้องที่ไม่เหมาะสมและการป้องกันการใช้ในทางที่ผิดของบริษัท

2. การเสริมสร้างข้อบังคับการแสดงโฆษณา
   เช่นเดียวกับในด้านสุขภาพและการเงิน หากไม่แสดง "เหตุผลที่สมเหตุสมผล" ของผลกระทบต่อภูมิอากาศ จะถือว่าละเมิด

3. กองทุนความเสียหายทางภูมิอากาศ
   กำหนดให้มีการบริจาคตามปริมาณการปล่อยแยกจากการฟ้องร้อง เพื่อเร่งการชดเชยความเสียหาย

9. บทสรุป

กฎหมาย Anti-SLAPP เกิดขึ้นเพื่อเป็นเกราะป้องกันสำหรับ "ผู้ไม่มีเสียง" แต่เมื่ออุตสาหกรรมน้ำมันที่มีงบโฆษณาและเงินล็อบบี้มหาศาลถือเกราะนี้ไว้ หลักการของกฎหมายอาจบิดเบือน ประชาชนต้องเผชิญกับปัญหาที่ยากลำบากในการกำหนดเส้นแบ่งระหว่าง free speech และความเท็จและความรับผิดชอบ การเคลื่อนไหวต่อไปของศาลจะกำหนดอนาคตของความยุติธรรมทางภูมิอากาศ—นี่คือหัวใจของบทความนี้