Zéro impôt sur le revenu uniquement pour les jeunes ? Le concept d'Andy Burnham au Royaume-Uni interroge les disparités intergénérationnelles au Japon

Pourquoi la proposition de réduction d'impôts pour les jeunes au Royaume-Uni n'est-elle pas sans rapport avec les Japonais ?

La proposition de réduction d'impôts pour la "Génération Z" qui a émergé au Royaume-Uni suscite un grand débat.

Tout a commencé lorsque le politicien influent britannique Andy Burnham a été rapporté comme envisageant un ensemble de politiques, y compris une exonération de l'impôt sur le revenu pendant trois ans après l'embauche, pour aider les jeunes générations à acheter un logement. Les principaux bénéficiaires seraient la Génération Z, c'est-à-dire les jeunes nés de la fin des années 1990 au début des années 2010. L'objectif est d'augmenter le revenu net des jeunes qui commencent à travailler, afin de leur permettre d'économiser plus facilement pour un acompte sur un logement.

À première vue, cela peut sembler être une nouvelle politique britannique éloignée du Japon. Cependant, cela touche en réalité à un thème très important pour le Japon également. En effet, le cœur de ce débat est le problème selon lequel "les jeunes ne peuvent plus envisager un avenir normal même en travaillant normalement".

Au Royaume-Uni, la flambée des prix de l'immobilier et le poids des loyers rendent difficile l'accès à la propriété pour les jeunes. Au Japon aussi, la hausse des prix de l'immobilier dans les zones urbaines, le poids des loyers, le remboursement des prêts étudiants, le poids des cotisations sociales et l'incertitude de l'avenir jettent une grande ombre sur la planification de la vie des jeunes. De plus, au Royaume-Uni, le Brexit a réduit les opportunités d'étudier, de travailler et de vivre librement au sein de l'UE. Bien que le Japon n'ait pas connu un événement comme le Brexit, la diminution de la population, la dépréciation du yen, la faible croissance et l'augmentation du fardeau de la sécurité sociale exercent une pression sur les choix des jeunes générations.

C'est pourquoi la proposition de Burnham ne doit pas être considérée uniquement comme une "politique pour les jeunes britanniques", mais aussi comme un matériau pour réfléchir à quel point le Japon est sérieux dans sa volonté de rendre l'avenir aux jeunes.

En quoi consiste la vision de Burnham ?

Selon les rapports, le cœur de la politique envisagée par Burnham est une proposition d'exonération de l'impôt sur le revenu pour les jeunes pendant les trois premières années suivant leur emploi à temps plein. Cela vise à faciliter l'épargne pour un acompte sur un logement et à créer une voie pour échapper au "piège locatif".

Le paquet de politiques inclurait non seulement un soutien à l'achat de logements, mais aussi un système appelé rent to buy pour faciliter la transition du paiement du loyer à l'achat, un soutien aux transports publics pour les jeunes, et une révision des politiques d'éducation et d'emploi. En d'autres termes, il ne s'agit pas simplement d'une réduction d'impôts, mais d'une approche visant à soutenir de manière intégrée les jeunes dans leur "travail", leur "mobilité", leur "habitat" et la création de "patrimoine".

Ce point peut également être une référence pour le Japon. Le soutien aux jeunes au Japon est souvent discuté dans le contexte des mesures contre la baisse de la natalité ou du soutien à la parentalité. Cependant, avant le mariage ou la naissance, il y a des problèmes tels que l'incapacité à avoir un logement stable, l'incapacité à prévoir les finances futures, et le coût élevé de la mobilité et de l'éducation. Si l'on veut vraiment réfléchir aux politiques pour les jeunes, il est nécessaire de soutenir non seulement "après avoir eu des enfants", mais aussi "avant que les jeunes ne construisent leur base de vie".

Réactions partagées sur les réseaux sociaux : "espoir" ou "populisme" ?

Les réactions sur les réseaux sociaux à cette vision sont assez partagées.

Tout d'abord, les voix accueillant le soutien aux jeunes se démarquent. Au Royaume-Uni, de nombreux jeunes ont du mal à payer leur loyer, sans parler d'acheter un logement. Pour ces personnes, il semble que la politique commence enfin à s'attaquer de front à la base de vie des jeunes. En particulier, pour les jeunes qui ont perdu la liberté de travailler et d'étudier en Europe à cause du Brexit, une "politique qui priorise les jeunes générations" semble nouvelle.

D'un autre côté, les réactions sceptiques sont également fortes. La plus grande question est celle des ressources financières. Si l'on exempte l'impôt sur le revenu pendant trois ans, les recettes fiscales diminueront inévitablement. Les rapports indiquent que le coût pourrait atteindre plusieurs milliards de livres. Le budget britannique n'est pas en surplus, et il y a d'autres pressions de dépenses, telles que la défense, les services publics, les pensions et la santé. Sur les réseaux sociaux, des questions telles que "ça sonne bien, mais qui va payer ?" et "ne finira-t-on pas par faire porter le fardeau à une autre génération ?" sont soulevées.

De plus, il y a des inquiétudes concernant les échappatoires fiscales. Des experts fiscaux ont soulevé des préoccupations selon lesquelles les parents pourraient utiliser leurs enfants pour transférer des revenus afin d'éviter les impôts, et que la définition des bénéficiaires pourrait être difficile. Si seuls les emplois à temps plein sont ciblés, qu'en est-il des jeunes en emploi précaire, des travailleurs indépendants, des gig workers, et de ceux qui jonglent entre les soins et les études ?

Un autre point fortement exprimé sur les réseaux sociaux est le mécontentement de la génération des milléniaux. Dans la communauté politique britannique de Reddit, alors que le soutien à la Génération Z est mis en avant, la position de maintien du triple verrouillage des pensions suscite des réactions telles que "et qu'en est-il de la génération des milléniaux ?". Les milléniaux ont également vécu la crise financière, la pandémie de Covid-19, la hausse des prix de l'immobilier et la stagnation des salaires. Pour eux, alors que le soutien aux jeunes et la protection des personnes âgées sont discutés, ils ont l'impression d'être les seuls à tomber dans les interstices des politiques.

Cela pourrait également se produire au Japon. Si le Japon introduisait des politiques telles que "zéro impôt sur le revenu pour les moins de 30 ans" ou "réduction des cotisations sociales pendant trois ans après l'embauche", les personnes dans la trentaine et la quarantaine pourraient se demander "pourquoi ne sommes-nous pas inclus alors que nous avons traversé la période de glaciation de l'emploi, la précarisation, la hausse des prix de l'immobilier et les coûts de l'éducation des enfants ?". Le soutien aux jeunes est nécessaire, mais les politiques qui segmentent les générations engendrent inévitablement le mécontentement d'autres générations.

Brexit et les jeunes : ce qui a été perdu n'est pas seulement économique

Ce qui est intéressant dans cet article, c'est qu'il lie la proposition de réduction d'impôts pour la Génération Z à l'espoir d'une réévaluation du Brexit.

Pour les jeunes britanniques, le Brexit n'est pas seulement une politique commerciale. Avec la sortie de l'UE, les citoyens britanniques ont perdu le droit de travailler, d'étudier et de vivre librement au sein de l'UE. Les jeunes ressentent particulièrement la perte d'opportunités d'étudier à l'étranger, de trouver un emploi, de créer une entreprise, de migrer et d'échanger culturellement. De plus, de nombreux jeunes n'avaient pas le droit de vote lors du référendum de 2016. Ils ont le sentiment de porter longtemps les conséquences d'un choix qu'ils n'ont pas pleinement décidé.

En transposant cela au Japon, cela peut être compris sous une forme légèrement différente. Les jeunes japonais n'ont pas vu leur avenir enlevé par un référendum national unique. Cependant, avec la faible croissance économique de longue date, les pratiques d'emploi rigides, la concentration excessive dans les zones urbaines, l'augmentation du fardeau de la sécurité sociale et la stagnation des salaires réels, leurs choix ont été progressivement restreints. Parce qu'il n'y a pas eu de grand événement politique, le problème est moins visible.

Les jeunes britanniques ont perdu la "libre circulation avec l'UE". Les jeunes japonais perdent la certitude que "travailler normalement permet de vivre normalement". Bien que les formes soient différentes, ce qui est commun, c'est que les jeunes générations voient leurs choix d'avenir réduits.

Si une politique similaire était mise en œuvre au Japon, les cotisations sociales seraient plus problématiques que l'impôt sur le revenu

Alors, que se passerait-il si le Japon introduisait une "exonération de l'impôt sur le revenu pour les jeunes" à la manière britannique ?

En conclusion, il est possible que réduire uniquement l'impôt sur le revenu au Japon n'ait pas autant d'impact qu'au Royaume-Uni. En effet, ce qui est perçu comme lourd pour les jeunes japonais, ce n'est pas seulement l'impôt sur le revenu, mais l'ensemble des charges fixes, y compris les cotisations sociales, les taxes locales, le loyer, le remboursement des prêts étudiants, les frais de communication et les frais d'éducation.

En particulier, les cotisations sociales représentent un fardeau très important pour les générations actives au Japon. Le ministère de la Santé, du Travail et des Affaires sociales explique que les dépenses de sécurité sociale augmentent chaque année et atteindront 144,1 trillions de yens sur la base du budget de l'exercice 2026. Le ministère des Finances prévoit également un taux de charge nationale de 46,2 % pour l'exercice 2025. En d'autres termes, au Japon, ce n'est pas seulement l'impôt, mais l'ensemble du fardeau de soutien à la sécurité sociale qui pèse lourdement sur les générations actives.

Si l'on veut vraiment soutenir les jeunes, il est nécessaire de combiner non seulement une réduction de l'impôt sur le revenu, mais aussi un allègement des cotisations sociales, des subventions pour le logement, des aides au loyer, un allègement du fardeau du remboursement des prêts étudiants, la création d'emplois en région, le maintien des transports publics, et une réduction des coûts de garde et d'éducation. Ce que montre la vision de Burnham au Royaume-Uni, c'est précisément cette perspective de "regarder l'ensemble des charges".

Au Japon, le soutien aux jeunes a tendance à être biaisé vers les "allocations" ou le "soutien aux familles avec enfants". Cependant, avant que les jeunes ne se marient ou n'aient des enfants, ils ont besoin d'une base en termes de lieu de vie, de lieu de travail, de moyens de transport et d'épargne future. Si on ne s'attaque pas à cela, les mesures contre la baisse de la natalité n'auront pas d'effet suffisant.

Le problème du logement au Japon n'est pas seulement "il n'y a pas assez de maisons"

Dans le débat britannique, le fait que les jeunes ne puissent pas entrer sur le marché du logement est un thème central. Au Japon aussi, le problème du logement est profondément lié à la planification future des jeunes.

Cependant, le problème du logement au Japon est légèrement différent de celui du Royaume-Uni. À l'échelle nationale, le Japon connaît une diminution de sa population et une augmentation des logements vacants. En revanche, dans certaines zones urbaines comme la région de Tokyo, les prix de l'immobilier restent élevés, rendant difficile pour les jeunes et les familles avec enfants de se loger. En d'autres termes, au Japon, il y a un décalage entre "il y a trop de maisons à l'échelle nationale, mais les endroits où les jeunes veulent vivre sont chers".

Le Cabinet Office analyse que la baisse du taux de propriété des moins de 50 ans est largement due à l'augmentation des ménages unipersonnels. De plus, les motivations d'acquisition de logement pour les personnes jusqu'à la quarantaine sont liées aux changements de vie tels que le mariage, la naissance et l'éducation des enfants. C'est une observation importante. Est-ce que les gens hésitent à se marier ou à avoir des enfants parce qu'ils ne peuvent pas posséder de logement, ou est-ce que la demande de propriété diminue parce qu'ils ne se marient pas ou n'ont pas d'enfants ? En réalité, ces deux aspects sont entrelacés.

Le soutien au logement pour les jeunes n'est pas simplement une politique pour les faire acheter des maisons. C'est une politique pour élargir les choix de vie à un stade précoce. Un système qui permet de vivre en location en toute sécurité, des logements de taille adaptée pour élever des enfants, un environnement de travail en région, la circulation des logements anciens, et des modes de vie qui ne dépendent pas trop des prêts immobiliers. Dans le cas du Japon, il est plus important de mettre en place ces diverses options que de soutenir l'achat de logements à la manière britannique.

Protéger les pensions et aider les jeunes : comment expliquer cette contradiction ?

L'une des raisons pour lesquelles la politique de Burnham est critiquée sur les réseaux sociaux est qu'elle prône simultanément le maintien du triple verrouillage des pensions et le soutien aux jeunes.

Le triple verrouillage des pensions est un mécanisme qui augmente le montant des pensions britanniques en fonction du taux de croissance des salaires, du taux d'inflation ou de 2,5 %, selon le plus élevé des trois. Il a été soutenu comme une politique pour protéger la vie des personnes âgées, mais en raison de son coût budgétaire élevé, des appels à sa révision sont persistants. Burnham a exprimé sur Reddit son intention de maintenir ce système, ce qui soulève des questions sur la cohérence avec le soutien aux jeunes.

Cette situation est très familière au Japon. Au Japon aussi, une grande partie des prestations de sécurité sociale est destinée aux personnes âgées. D'un autre côté, les générations actives supportent les impôts et les cotisations sociales tout en étant inquiètes de savoir si elles recevront les mêmes prestations à leur retraite. Si l'on veut élargir le soutien aux jeunes, d'où viendra le financement ? Faut-il réviser les prestations destinées aux personnes âgées ? Faut-il demander une contribution équitable aux personnes âgées qui possèdent des actifs ? Ce sont des questions inévitables.

Cependant, si l'on réduit cela à une simple opposition entre jeunes et personnes âgées, le débat n'avancera pas. Il y a aussi des personnes âgées qui vivent dans la pauvreté. Il y a aussi des jeunes qui ont des revenus élevés. Le problème ne réside pas uniquement dans l'âge, mais varie en fonction des revenus, des actifs, de la possession d'un logement, de la composition familiale et de la région. Ce dont le Japon a besoin, c'est de ne pas attiser les conflits intergénérationnels, mais de concevoir un système où "ceux qui ont la capacité de payer contribuent davantage, et où l'on augmente les investissements pour l'avenir".

Ce qui manque à la politique japonaise, c'est une "grande histoire pour les jeunes"

La proposition de réduction d'impôts pour la Génération Z au Royaume-Uni est brute, avec des ressources financières et une conception du système peu claires. Pourtant, elle a attiré l'attention car le message selon lequel "les jeunes sont placés au centre de la politique" était clair.

Il existe également des politiques pour les jeunes dans la politique japonaise. Le soutien à la parentalité, le système de prêts étudiants, la réduction d'impôts sur les prêts immobiliers, les politiques d'augmentation des salaires, le NISA, le soutien au reskilling, etc., sont des mesures individuelles qui existent. Cependant, il reste à voir si elles par