Einkommensteuer Null nur für junge Menschen? Das Konzept von Andy Burnham in Großbritannien stellt die Generationenungleichheit in Japan in Frage

Warum der britische Steuererleichterungsvorschlag für junge Menschen auch für Japaner relevant ist

Der in Großbritannien aufgetauchte Vorschlag für Steuererleichterungen für die "Generation Z" sorgt für große Diskussionen.

Der Ursprung liegt in Berichten, dass der einflussreiche britische Politiker Andy Burnham ein Maßnahmenpaket in Betracht zieht, das die Befreiung von der Einkommenssteuer für die ersten drei Jahre nach Berufseintritt umfasst, um jungen Menschen beim Erwerb von Wohneigentum zu helfen. Zielgruppe sind hauptsächlich die Gen Z, also die in den späten 1990er bis frühen 2010er Jahren Geborenen. Ziel ist es, den jungen Berufstätigen mehr Netto zu verschaffen, damit sie leichter eine Anzahlung für den Hauskauf ansparen können.

Auf den ersten Blick mag dies wie eine Nachricht aus der britischen Politik erscheinen, die weit von Japan entfernt ist. Doch tatsächlich enthält sie ein für Japan sehr wichtiges Thema. Denn im Zentrum dieser Diskussion steht das Problem, dass junge Menschen, selbst wenn sie normal arbeiten, keine normale Zukunft mehr planen können.

In Großbritannien ist es aufgrund der steigenden Immobilienpreise und der hohen Mietbelastung für junge Menschen schwierig geworden, Wohneigentum zu erwerben. Auch in Japan werfen steigende Immobilienpreise in städtischen Gebieten, Mietbelastungen, Rückzahlungen von Studienkrediten, hohe Sozialversicherungsbeiträge und Zukunftsängste einen großen Schatten auf die Lebensplanung der jungen Generation. Darüber hinaus hat der Brexit in Großbritannien die Möglichkeiten eingeschränkt, innerhalb der EU frei zu studieren, zu arbeiten und zu leben. Japan hat zwar kein Ereignis wie den Brexit erlebt, aber der Bevölkerungsrückgang, die Yen-Abwertung, das niedrige Wachstum und die steigende Belastung durch die soziale Sicherheit schränken die Wahlmöglichkeiten der jungen Generation auf andere Weise ein.

Deshalb ist Burnhams Vorschlag nicht nur als "britische Jugendpolitik" zu betrachten, sondern auch als Anstoß, darüber nachzudenken, wie ernst es Japan damit ist, den jungen Menschen eine Zukunft zurückzugeben.

Was ist Burnhams Konzept?

Laut Berichten besteht der Kern der von Burnham erwogenen Politik darin, junge Menschen in den ersten drei Jahren nach Aufnahme einer Vollzeitbeschäftigung von der Einkommenssteuer zu befreien. Dadurch soll es den jungen Menschen erleichtert werden, eine Anzahlung für den Hauskauf zu sparen und der sogenannten "Mietfalle" zu entkommen.

Das Maßnahmenpaket soll nicht nur Unterstützung beim Hauskauf umfassen, sondern auch ein System, das den Übergang vom Mieten zum Kaufen erleichtert, Unterstützung für den öffentlichen Verkehr für junge Menschen sowie eine Überprüfung der Bildungs- und Beschäftigungspolitik. Es handelt sich also nicht nur um eine Steuererleichterung, sondern um einen Ansatz, der junge Menschen in den Bereichen "Arbeiten", "Mobilität", "Wohnen" und "Vermögensbildung" ganzheitlich unterstützen will.

Dieser Punkt ist auch für Japan von Interesse. Die Unterstützung für junge Menschen in Japan wird oft im Kontext von Maßnahmen gegen den Geburtenrückgang oder der Unterstützung von Kindererziehung diskutiert. Doch vor der Heirat oder Geburt von Kindern gibt es bereits das Problem, dass junge Menschen keine stabile Unterkunft haben, ihre zukünftigen Finanzen nicht überblicken können und Mobilität und Bildung teuer sind. Wenn man die Jugendpolitik ernsthaft in Betracht zieht, ist Unterstützung nicht nur nach der Geburt von Kindern, sondern auch in der Phase davor, in der junge Menschen ihre Lebensgrundlage schaffen, notwendig.

Gespaltene Reaktionen in den sozialen Medien – "Hoffnung" oder "Populismus"?

Die Reaktionen auf diesen Vorschlag in den sozialen Medien sind sehr gespalten.

Zunächst fallen die Stimmen auf, die die Unterstützung für junge Menschen begrüßen. In Großbritannien gibt es viele junge Menschen, die kaum in der Lage sind, ihre Miete zu zahlen, geschweige denn ein Haus zu kaufen. Für diese Gruppe scheint es, als ob die Politik endlich beginnt, sich ernsthaft mit der Lebensgrundlage der jungen Menschen auseinanderzusetzen. Besonders für junge Menschen, die durch den Brexit die Freiheit verloren haben, in Europa zu arbeiten oder zu studieren, wirkt "Politik, die die junge Generation priorisiert", erfrischend.

Auf der anderen Seite gibt es auch starke skeptische Reaktionen. Die größte Frage ist die Finanzierung. Wenn die Einkommenssteuer für drei Jahre erlassen wird, sinken natürlich die Steuereinnahmen. Berichten zufolge könnten die Kosten mehrere Milliarden Pfund betragen. Die britischen Finanzen sind nicht üppig, und es gibt viele andere Ausgabenbelastungen wie Verteidigung, öffentliche Dienstleistungen, Renten und Gesundheitswesen. In den sozialen Medien gibt es Fragen wie "Es klingt gut, aber wer zahlt dafür?" und "Am Ende wird es auf eine andere Generation zurückfallen".

Zudem gibt es Bedenken hinsichtlich von Steuerschlupflöchern. Steuerexperten weisen darauf hin, dass es zu Steuervermeidung kommen könnte, indem Eltern das Einkommen auf ihre Kinder übertragen, und dass es schwierig sein könnte, die Zielgruppe abzugrenzen. Wenn nur Vollzeitbeschäftigte berücksichtigt werden, stellt sich die Frage, was mit jungen Menschen in Teilzeit, Selbstständigen, Gig-Arbeitern oder solchen, die Arbeit und Studium oder Pflege kombinieren, passiert.

Ein weiterer Punkt, der in den sozialen Medien stark zum Ausdruck kommt, ist die Unzufriedenheit der Millennials. In der britischen Politik-Community auf Reddit fällt auf, dass die Unterstützung für Gen Z, während die Triple-Lock-Rente beibehalten wird, die Reaktion "Was ist mit den Millennials?" hervorruft. Auch die Millennials haben Finanzkrisen, die Corona-Pandemie, steigende Immobilienpreise und stagnierende Löhne erlebt. Aus ihrer Sicht scheint es, als ob sowohl die Unterstützung für junge Menschen als auch der Schutz der älteren Generationen diskutiert werden, während sie selbst in eine Lücke der Politik fallen.

Diese Reaktion könnte auch in Japan auftreten. Wenn in Japan eine Politik wie "Einkommenssteuer null nur für die 20er" oder "Sozialversicherungsbeiträge nur für die ersten drei Jahre nach dem Abschluss reduzieren" eingeführt würde, würden 30- und 40-Jährige wahrscheinlich fragen: "Wir haben die Eiszeit der Beschäftigung, die Prekarisierung, steigende Immobilienpreise und die Kosten für die Kindererziehung getragen, warum sind wir ausgeschlossen?" Unterstützung für junge Menschen ist notwendig, aber eine Politik, die Generationen trennt, wird zwangsläufig Unzufriedenheit in anderen Generationen hervorrufen.

Brexit und die Jugend – nicht nur die Wirtschaft ging verloren

Interessant an diesem Artikel ist, dass er den Gen Z-Steuererleichterungsvorschlag mit der Hoffnung auf eine Neubewertung des Brexit verbindet.

Für die britische Jugend ist der Brexit nicht nur eine Handelspolitik. Durch den EU-Austritt haben die Briten das Recht verloren, innerhalb der EU frei zu arbeiten, zu studieren und zu leben. Junge Menschen spüren besonders stark den Verlust von Möglichkeiten für Studium, Beruf, Unternehmensgründung, Migration und kulturellen Austausch. Zudem hatten viele junge Menschen beim Referendum 2016 kein Stimmrecht. Sie haben das Gefühl, die Auswirkungen einer Entscheidung tragen zu müssen, die sie nicht ausreichend mitbestimmt haben.

In Japan kann man dies in leicht abgewandelter Form verstehen. Die japanische Jugend hat nicht durch ein einziges Referendum ihre Zukunft verloren. Doch durch jahrelanges niedriges Wachstum, starre Beschäftigungspraktiken, die Konzentration auf städtische Gebiete, die steigende Belastung durch die soziale Sicherheit und stagnierende Reallöhne wurden die Wahlmöglichkeiten allmählich eingeschränkt. Da es kein großes politisches Ereignis gab, sind die Probleme schwerer zu erkennen.

Die britische Jugend hat die "freie Bewegung mit der EU" verloren. Die japanische Jugend verliert allmählich die Gewissheit, dass "normales Arbeiten ein normales Leben ermöglicht". Auch wenn die Formen unterschiedlich sind, ist das Gemeinsame, dass die jungen Generationen weniger Zukunftsmöglichkeiten haben.

Wenn Japan dieselbe Politik umsetzt, wird der Schwerpunkt eher auf den Sozialversicherungsbeiträgen als auf der Einkommenssteuer liegen

Was wäre, wenn Japan die britische "Einkommenssteuerbefreiung für junge Menschen" einführen würde?

Zusammengefasst könnte es in Japan weniger Wirkung zeigen, wenn nur die Einkommenssteuer reduziert wird. Denn für die japanische Jugend sind nicht nur die Einkommenssteuer, sondern auch die Sozialversicherungsbeiträge, die Gemeindesteuer, die Miete, die Rückzahlung von Studienkrediten, die Kommunikationskosten und die Bildungskosten eine schwere Belastung.

Besonders die Sozialversicherungsbeiträge sind für die arbeitende Generation in Japan eine große Belastung. Das Gesundheitsministerium erklärt, dass die Sozialleistungen Jahr für Jahr steigen und im Haushaltsjahr 2026 144,1 Billionen Yen erreichen werden. Das Finanzministerium prognostiziert auch eine nationale Belastungsquote von 46,2 % für das Haushaltsjahr 2025. Das bedeutet, dass in Japan nicht nur die Steuer, sondern die gesamte Belastung zur Unterstützung der sozialen Sicherheit schwer auf der arbeitenden Generation lastet.

Wenn man die Unterstützung für junge Menschen ernsthaft betreiben will, muss man nicht nur die Einkommenssteuer senken, sondern auch die Sozialversicherungsbeiträge reduzieren, Wohnungs- und Mietzuschüsse gewähren, die Rückzahlung von Studienkrediten erleichtern, Arbeitsplätze in ländlichen Gebieten schaffen, den öffentlichen Verkehr aufrechterhalten und die Kosten für Kinderbetreuung und Bildung senken. Der Burnham-Plan in Großbritannien zeigt genau diese Perspektive, "mehrere Belastungen zusammen zu betrachten".

In Japan neigt die Unterstützung für junge Menschen dazu, sich auf "Zuschüsse" oder "Unterstützung für Familien mit Kindern" zu konzentrieren. Doch bevor junge Menschen heiraten oder Kinder bekommen, brauchen sie eine Grundlage in Bezug auf Wohnort, Arbeitsplatz, Transportmittel und zukünftige Ersparnisse. Wenn man sich nicht darum kümmert, werden Maßnahmen gegen den Geburtenrückgang nicht ausreichend wirksam sein.

Das Wohnungsproblem in Japan ist nicht nur "es gibt nicht genug Häuser"

In der britischen Diskussion steht im Mittelpunkt, dass junge Menschen keinen Zugang zum Immobilienmarkt haben. Auch in Japan ist das Wohnungsproblem tief mit der Zukunftsplanung junger Menschen verbunden.

Allerdings unterscheidet sich das Wohnungsproblem in Japan etwas von dem in Großbritannien. In ganz Japan nimmt die Bevölkerung ab und die Zahl der leerstehenden Häuser steigt. Gleichzeitig sind die Immobilienpreise in städtischen Gebieten wie der Region Tokio hoch, was es für junge Menschen und Familien mit Kindern schwierig macht, Wohnraum zu sichern. In Japan gibt es also ein Missverhältnis: "Es gibt landesweit zu viele Häuser, aber in den Gebieten, in denen junge Menschen leben möchten, sind sie teuer".

Das Kabinettsbüro analysiert, dass der Rückgang der Wohneigentumsquote bei den unter 50-Jährigen stark mit dem Anstieg der Einpersonenhaushalte zusammenhängt. Zudem hängen die Motive für den Erwerb von Wohneigentum bis zum Alter von 40 Jahren mit Veränderungen im Lebensabschnitt wie Heirat, Geburt und Kindererziehung zusammen. Dies ist ein wichtiger Hinweis. Zögern junge Menschen, zu heiraten oder Kinder zu bekommen, weil sie kein Wohneigentum besitzen können, oder sinkt die Nachfrage nach Wohneigentum, weil sie nicht heiraten oder Kinder bekommen? In der Realität sind beide Aspekte miteinander verflochten.

Die Unterstützung für junge Menschen beim Wohnen ist nicht einfach eine Politik, um sie zum Kauf von Häusern zu bewegen. Es ist eine Politik, die die Wahlmöglichkeiten im Leben frühzeitig erweitert. Ein System, das es ermöglicht, auch in Mietwohnungen sicher zu leben, Wohnungen mit ausreichender Größe für die Kindererziehung, Arbeitsmöglichkeiten in ländlichen Gebieten, der Umlauf von gebrauchten Immobilien und Wohnformen, die nicht zu stark auf Hypotheken angewiesen sind. In Japan ist es wichtiger, solche vielfältigen Optionen zu schaffen, als eine Unterstützung beim Hauskauf nach britischem Vorbild.

Renten schützen und junge Menschen unterstützen – wie erklärt man diesen Widerspruch?

Ein Grund, warum Burnhams Politik in den sozialen Medien kritisiert wird, ist, dass er gleichzeitig die Beibehaltung der Triple-Lock-Rente und die Unterstützung für junge Menschen propagiert.

Die Triple-Lock-Rente ist ein System, das die Rentenbeträge in Großbritannien nach dem höchsten Wert von Lohnsteigerungsrate, Inflationsrate oder 2,5 % anhebt. Sie wurde als Politik zur Sicherung des Lebensstandards älterer Menschen unterstützt, aber aufgrund der hohen finanziellen Belastung gibt es auch starke Forderungen nach einer Überprüfung. Burnham hat auf Reddit erklärt, dass er dieses System beibehalten will, was die Kohärenz mit der Unterstützung für junge Menschen in Frage stellt.

Diese Konstellation ist Japan sehr vertraut. Auch in Japan wird ein Großteil der Sozialleistungen für ältere Menschen verwendet. Gleichzeitig tragen die arbeitenden Generationen die Steuer- und Sozialversicherungsbelastung, während sie sich Sorgen machen, ob sie im Alter dieselben Leistungen erhalten werden. Wenn die Unterstützung für junge Menschen ausgeweitet werden soll, woher soll dann das Geld kommen? Wird man sich an eine Überprüfung der Leistungen für ältere Menschen wagen? Wird man auch von älteren Menschen mit Vermögen einen angemessenen Beitrag verlangen? Dies sind unvermeidliche Fragen.

Allerdings wird die Diskussion nicht vorankommen, wenn man sie auf einen einfachen Konflikt zwischen Jung und Alt reduziert. Auch unter den älteren Menschen gibt es Arme. Auch unter den jungen Menschen gibt es Wohlhabende. Das Problem liegt nicht nur im Alter, sondern variiert je nach Einkommen, Vermögen, Wohnsituation, Familienstruktur und Region. Was Japan braucht, ist nicht die Anstachelung von Generationenkonflikten, sondern ein Design, das "von denjenigen, die es sich leisten können, mehr verlangt und die Investitionen in die Zukunft erhöht".

Was der japanischen Politik fehlt, ist eine "große Erzählung für junge Menschen"

Der britische Vorschlag für Steuererleichterungen für die Gen Z ist unausgereift, und die Finanzierung und das Systemdesign sind unklar. Dennoch wurde er beachtet, weil die Botschaft "Junge Menschen ins Zentrum der Politik zu stellen" klar war.

Auch in der japanischen Politik gibt es Maßnahmen für junge Menschen. Unterstützung für Kindererziehung, Stipendiensysteme, Steuererleichterungen für Wohnungsbaukredite, Lohnerhöhungspolitik, NISA, Unterstützung für Umschulungen und andere Einzelmaßnahmen existieren. Aber ob diese als eine große Erzählung bei den jungen Menschen ankommen, bleibt fraglich.

Junge Menschen wollen nicht nur hören: "Wir verteilen ein paar tausend Yen". Sie wollen eine Antwort auf die Frage: "Kann ich in diesem Land arbeiten, leben, eine Familie gründen und ein Leben mit Perspektive bis ins Alter aufbauen?" Der Burnham-Plan in Großbritannien hat zumindest gezeigt, dass die Politik bereit ist, sich dieser Frage zu stellen. Auch in Japan sollte die Jugendpolitik eine nationale Strategie sein, die Wohnungsbau, Steuern, Sozialversicherungsbeiträge, Bildung, Beschäftigung und Regionalpolitik übergreifend umfasst.

Es ist natürlich, dass es in den sozialen Medien Skepsis und Kritik gibt. Je gewagter die Politik, desto mehr werden Finanzierung und Fairness in Frage gestellt. Doch wenn man aus Angst vor Kritik nur kleine Maßnahmen ansammelt, wird die Zukunftsangst der jungen Menschen nicht gelöst. Wichtig ist, eine Politik mit Visionen zu formulieren und gleichzeitig realistische Finanzierungsquellen aufzuzeigen.

Fazit – Die britische Diskussion