« Une société où "de toute façon, c'est impossible" se multiplie » - La crise et la colère engendrent « l'impuissance apprise »

Plus la crise persiste, plus les gens devraient devenir sages. Cependant, la réalité va souvent dans le sens inverse. Ouvrez les nouvelles et vous verrez la guerre, les catastrophes, les prix, la division. Au travail, les critères de performance vacillent, et à la maison, la marge de manœuvre s'amenuise. Seule la vitesse à laquelle nous "comprenons" quelque chose augmente, tandis que la sensation de "changer" quelque chose s'éloigne.

C'est à ce moment-là que se produit à l'intérieur de l'individu une génération automatique de "de toute façon, c'est impossible". Le point clé est que le pessimisme ne vient pas du caractère, mais se forme comme un apprentissage de l'environnement. En psychologie, cet état a depuis longtemps un nom : "l'impuissance apprise".

Lorsqu'une personne apprend que "rien ne change même si elle essaie", elle choisit de "ne rien faire".

L'"impuissance apprise" se renforce lorsqu'on accumule des expériences où les résultats ne changent pas malgré les efforts. Plus que l'échec lui-même, c'est la rupture du lien entre "ses actions et les résultats" qui devient fatale. Par exemple, dans un lieu de travail où les règles changent fréquemment, les jours où vous vous donnez à fond et ceux où vous ne faites rien sont évalués de la même manière. Ou encore, quoi que vous disiez, cela provoque une controverse, et même si vous ne dites rien, vous êtes critiqué. Si de telles situations persistent, le cerveau tire rapidement une conclusion : "La meilleure solution est de ne rien faire".

L'impuissance n'est pas une excuse pour la paresse. C'est plutôt un mode d'économie d'énergie que l'esprit adopte pour se protéger. Si les efforts ne sont pas récompensés, alors on arrête de faire des efforts. Apprendre de la douleur est commun aux animaux et aux humains. Cependant, la complexité de la société moderne réside dans le fait que les raisons pour lesquelles "les résultats ne se manifestent pas" sont trop complexes pour que l'individu puisse les contrôler.

La "présentation continue" de la crise bloque les circuits d'action

Ce qui est plus dangereux que la crise elle-même, c'est qu'elle est "présentée de manière continue". Lorsque l'information sur la crise continue de circuler, les gens ne peuvent jamais se détendre. De plus, de nombreuses crises ont une ampleur que les individus ne peuvent résoudre par eux-mêmes. Ainsi, ce que nous pouvons faire se limite souvent à une "réaction émotionnelle". Se mettre en colère, se lamenter, avoir peur, être sarcastique, abandonner. Toutes sont des réactions naturelles, mais si elles ne sont pas accompagnées d'une "issue d'action", elles deviennent des ruminations et l'impuissance se fixe.

De plus, les réseaux sociaux maximisent l'"immédiateté" des réactions. La colère se propage facilement, et la lamentation attire facilement la sympathie. En conséquence, l'expression des émotions est plus facilement récompensée que l'action. C'est ici que se crée un piège. Plus nous pouvons verbaliser nos émotions, plus nous avons l'impression de les avoir "gérées". Cependant, tant que la possibilité de contrôle de la réalité n'augmente pas, il reste au fond de nous que "rien n'a changé". Cet écart projette une ombre semblable à la fatigue et à la dépression.

L'ère de la thérapie a engendré des "mots pratiques" et des "coûts élevés"

Ces dernières années, le vocabulaire de la psychologie et des soins s'est indéniablement infiltré dans la société. Limites, traumatismes, auto-soins - des mots qui devraient être des sauveurs peuvent parfois renforcer l'impuissance sous une autre forme.

Cela se produit lorsque les mots deviennent un "jeu de diagnostic" ou un "outil d'exonération". Si toutes les causes des problèmes sont attribuées à "l'environnement", cela allège le cœur, mais élimine également toute marge de manœuvre. Inversement, si toutes les causes sont attribuées à "sa propre faiblesse", le poids de la responsabilité paralyse. Les deux sont extrêmes. Ce qui est nécessaire, ce n'est pas la justesse des causes, mais une perspective qui délimite soigneusement "jusqu'où va notre domaine de contrôle".

La pensée thérapeutique est censée aider à cette délimitation. Cependant, dans l'environnement de texte court des réseaux sociaux, la délimitation est souvent omise, ne laissant que des étiquettes. "Je suis de ce type", "C'est une réaction", "L'autre personne est comme ça". Plus les étiquettes augmentent, plus les relations humaines semblent organisées, mais si cette organisation est associée à un "arrêt de l'action", l'impuissance est renforcée.

La "universalisation des victimes" crée un vide de responsabilité

Dans une société où les crises sont nombreuses, tout le monde est victime de quelque chose. C'est proche de la réalité. Cependant, lorsque "tout le monde est victime", un phénomène étrange se produit. La responsabilité se dissipe. Personne n'est coupable, donc personne ne peut réparer. Ou bien, quelqu'un est coupable, mais ce "quelqu'un" est trop grand pour être atteint. Alors, les gens recherchent plus une "victoire narrative" qu'un changement réel. Vouloir être du côté du bien, vouloir être compris, vouloir s'indigner. Cela aussi est naturel, mais si cela n'est pas accompagné de petites actions, l'esprit apprend à nouveau que "de toute façon, c'est impossible".

Réactions sur les réseaux sociaux : empathie et opposition, et méfiance envers la "responsabilité individuelle"

Lorsque le thème de cet article est lancé sur les réseaux sociaux, les réactions sont souvent divisées. Ici, nous organisons les réactions typiquement observées sur les réseaux sociaux comme des "tendances" (sans citer de publications individuelles spécifiques).

1) Le camp "Je comprends" : le sentiment de fatigue face à la crise prévaut
"Plus je regarde les nouvelles, plus je me sens déprimé", "Rien ne change même si je suis en colère" - l'empathie naît du sentiment de la vie quotidienne. Ici, le mot "impuissance" fonctionne non pas comme une explication, mais comme un "soulagement". Cela confirme que l'on n'est pas le seul à être faible.

2) Le camp "Il faut quand même agir" : le désir de secouer
D'un autre côté, ceux qui encouragent l'action disent "En fin de compte, il faut agir". C'est un argument valable, mais mal formulé, il peut avoir l'effet inverse. Les personnes submergées par l'impuissance ont souvent déjà fait l'expérience de "l'effort non récompensé". Si une réprimande forte arrive, elles apprennent "qu'elles ne sont toujours pas comprises" et se referment davantage.

3) Le camp "Cela ressemble à une responsabilité individuelle" : méfiance envers les blessures
Si le contenu est perçu comme "Ne te plains pas, agis", cela suscite une opposition. "Ne rejetez pas les problèmes structurels sur les individus", "Ne blâmez pas ceux qui sont affaiblis". Encourager l'action tout en ne blâmant pas les personnes concernées - cette coexistence n'est pas facile.

4) Le camp "Les avantages et inconvénients de la culture thérapeutique" : comment gérer la diffusion des mots
"Les termes psychologiques sont trop pratiques et utilisés de manière désinvolte", "Mais c'est mieux que l'époque où il n'y avait pas de mots". Le débat sur les avantages et les inconvénients est sans fin. Les mots aident les gens, mais les mots seuls ne changent pas la situation. Comment maintenir cette distance devient un point de débat.

Une prescription réaliste pour "réapprendre" l'impuissance

Au lieu de "stopper une grande crise", "récupérer de petites possibilités de contrôle" devient une entrée réaliste.

• Décomposer ce qui peut être contrôlé jusqu'à la plus petite unité
  "Le monde est incertain" ne permet pas d'agir. Mais "ne pas regarder les nouvelles 30 minutes avant de dormir", "choisir un destinataire de don spécifique une fois par semaine", "rechercher un système municipal" le permettent. L'action est efficace non par sa taille, mais par sa répétition.

• Séparer les "réactions" des "actions"
  Ne pas nier la colère ou la lamentation. Cependant, complétez la réaction en tant que telle. Ensuite, placez une action réalisable en cinq minutes. Réapprenez au cerveau que "vous pouvez avoir un impact".

• Ajuster l'utilisation des réseaux sociaux en fonction de "ses propres nerfs"
  La timeline n'est pas le monde, mais un distributeur automatique de stimuli. Il est difficile de récupérer de l'énergie dans un endroit où la colère augmente. Identifiez les lieux où certaines émotions augmentent et prenez vos distances.

• Utiliser le vocabulaire thérapeutique non pas pour "l'exonération", mais pour "la conception de la récupération"
  Il est important de se comprendre par les mots. Ensuite, concrétisez des options telles que se reposer, demander de l'aide, refuser, essayer. Ne vous arrêtez pas aux étiquettes, mais augmentez les marges d'action.

Conclusion : Ce qui est nécessaire à l'ère de la crise, c'est "la sensation de toucher" plutôt que "l'espoir"

L'espoir est beau, mais il ne suffit pas à lui seul. Ce qui est nécessaire, c'est la sensation de toucher. Le sentiment que vos actions, même légèrement, ont touché la réalité. Lorsque cette sensation s'accumule, l'impuissance s'estompe.

La crise peut persister. La colère peut ne pas disparaître. Cependant, trouvez "ce que vous pouvez faire" et tendez la main, même légèrement. Vous n'avez peut-être pas le pouvoir de changer la société d'un coup, mais vous pouvez protéger un peu vos nerfs aujourd'hui. Ce circuit de "ce qui est possible" est ce qui freine la glissade vers la dépression.

URL de référence

1. https://www.welt.de/kultur/plus695b9880b0086aa64be6efb8/krisen-therapien-frust-erlernte-hilflosigkeit-ist-die-garantierte-depression.html
   Article de référence (WELT). Utilisé pour établir le sujet de cet article en tenant compte de l'argumentation (crise/culture thérapeutique/frustration et lien avec "l'impuissance apprise").

2. https://dictionary.apa.org/learned-helplessness
   Utilisé pour vérifier la définition de "l'impuissance apprise (learned helplessness)".

3. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4920136/
   Utilisé pour vérifier l'arrière-plan et l'aperçu des mécanismes de la recherche sur l'impuissance apprise.

4. https://de.wikipedia.org/wiki/Erlernte_Hilflosigkeit
   Utilisé pour aider à organiser les mots-clés et les concepts connexes dans l'histoire théorique et l'aperçu de l'impuissance apprise.

5. https://x.com/welt/status/2008417905503813815
   Utilisé pour vérifier que l'article peut être partagé et susciter des réactions sur les réseaux sociaux (existence d'une publication officielle des médias). ※ Les chiffres et les réactions peuvent varier au moment de la consultation.