PFAS "invisibles" en el agua potable de Sídney: "Cumple con los estándares, pero ¿es seguro?" Contaminación "invisible" PFAS

El día en que los "PFAS invisibles" comenzaron a hacerse visibles

El 11 de agosto de 2025, investigadores de la UNSW Sydney anunciaron que habían detectado 31 tipos de PFAS en el agua potable de Sídney, de los cuales 21 habían pasado desapercibidos hasta ahora. Además, el 3:3 FTCA, considerado un producto de degradación de cadena corta, fue detectado por primera vez en el agua potable mundial, y el 6:2 diPAP, conocido por su presencia en agua y empaques de alimentos, fue reportado por primera vez en "agua potable" a nivel mundial. Aunque las concentraciones detectadas están generalmente en niveles de ppt (partes por billón), el significado de que existencias desconocidas aparezcan como "números" es significativo. 

¿Dónde, cómo y qué se encontró?

La investigación se llevó a cabo a principios de 2024 en varias áreas de captación del sistema hídrico de Sídney. Se analizaron 32 muestras de agua de grifo de lugares como Ryde, Potts Hill, Prospect y North Richmond, así como 10 muestras de agua embotellada. Mediante el uso de espectrometría de masas y un pretratamiento con resinas especiales, se lograron detectar componentes a nivel de ppt, revelando perfiles de compuestos que la vigilancia convencional no había captado. El PFBA de cadena corta fue el más comúnmente encontrado, detectado en todas las muestras de grifo. En algunas partes de North Richmond, el PFOS mostró 6 ppt, por debajo del valor guía australiano (8 ppt). Sin embargo, el estándar legal de la EPA de EE.UU. es de 4 ppt tanto para PFOA como para PFOS, lo que refleja una gran diferencia en la "forma de establecer umbrales" en comparaciones internacionales. US EPA

Cumplir con los estándares: ¿Por qué persiste el debate?

En junio de 2025, el NHMRC de Australia actualizó las directrices de agua potable relacionadas con PFAS, estableciendo PFOS en 8 ng/L (=8 ppt), PFHxS en 30 ng/L, PFOA en 200 ng/L y PFBS en 1000 ng/L. Aunque la regulación busca minimizar el riesgo a lo largo de la vida, la EPA de EE.UU. ha fijado el MCLG de PFOA/PFOS en "cero" y el MCL legal en 4 ppt. La diferencia en los números refleja decisiones políticas y administrativas que entrelazan la "incertidumbre científica", "tolerancia al riesgo social" y "costo-beneficio". sydneywater.com.aunhmrc.gov.auUS EPA

De "golpear topos" a "gestión como grupo"

Los PFAS pueden aparecer como nuevos derivados con "pequeños cambios en su estructura molecular". Por lo tanto, el esquema de reevaluar la toxicidad y regulación de cada sustancia individualmente se asemeja a lo que los investigadores llaman "golpear topos". En Europa, el enfoque de tratar los PFAS como un "grupo" está ganando fuerza, cambiando la unidad de regulación. La diversidad de PFAS de cadena corta revelada en esta investigación podría impulsar un cambio de paradigma regulatorio.

La "sensación del terreno" en Sídney: Opinión y monitoreo de los proveedores de agua

Sydney Water ha publicado los resultados más recientes de las pruebas, informando sobre las mediciones de PFOS y otras sustancias en las plantas objetivo (especialmente en la región de las Montañas Azules) y la prohibición de fabricación, exportación, importación y uso de PFOS, PFOA, PFHxS y otros a partir del 1 de julio de 2025 (política del gobierno australiano). Los valores de muestreo recientes se mantienen en el orden de ng/L, y la entidad afirma que "cumplen con las nuevas directrices". sydneywater.com.au

¿Cómo reaccionaron las redes sociales? — Inquietud, prácticas y debates políticos

Inmediatamente después de la noticia, en X (anteriormente Twitter) y Reddit, se compartieron enlaces de noticias de ABC, con comentarios como "¿No estaríamos fuera de los estándares estadounidenses?" haciendo referencia a comparaciones internacionales. También se destacaron publicaciones que citaban informes de pruebas de sangre voluntarias de residentes de las Montañas Azules, preguntando "¿Qué podemos hacer individualmente?". En r/sydney, un hilo sobre el artículo de ABC generó debate sobre si los estándares australianos son suficientes y la efectividad de los filtros domésticos. Activistas residentes en Sídney también dirigieron críticas hacia la responsabilidad y compensación del gobierno. En todos los casos, se compartieron enlaces a datos primarios y explicaciones oficiales, mostrando una "batalla de información" basada en hechos. ABCRedditX (formerly Twitter)

¿Tiene sentido realizar "pruebas de sangre"?

Un panel de expertos de las autoridades de salud de NSW concluyó que las pruebas de sangre individuales en comunidades expuestas a PFAS no ofrecen "beneficios clínicos". Esta postura se basa en que "los resultados no conducen directamente a tratamientos o pronósticos, y podrían aumentar la ansiedad". Sin embargo, los residentes han mostrado una fuerte oposición, y se han reportado movimientos para acciones colectivas. Existe una profunda brecha entre la evidencia correlativa acumulada por la ciencia y la tranquilidad y satisfacción personal. The GuardianNoticias.com.au

Medidas prácticas que se pueden tomar en casa

Para los lectores que desean "tranquilidad inmediata", se resumen medidas para el tratamiento del agua potable en el hogar. La EPA recomienda métodos efectivos para reducir PFAS, como ① carbón activado granular (GAC), ② ósmosis inversa (RO) y ③ resinas de intercambio iónico, y aconseja verificar la certificación de eliminación de PFAS (NSF/ANSI 53 o 58). Es crucial respetar el ciclo de reemplazo de los filtros, ya que descuidarlo podría aumentar la exposición. US EPA

Lo que se necesita ahora es "amplitud" y "profundidad"

Los investigadores proponen un monitoreo nacional que cubra ampliamente áreas urbanas, suburbanas y de cuencas altas, así como la expansión de los PFAS detectados. Además, se está acelerando la investigación de nuevos materiales que absorban y descompongan PFAS. Es deseable un diseño que permita que las actualizaciones del conocimiento científico, las directrices, la inversión en infraestructura y la provisión de información al público avancen "en paralelo". 

Conclusión: Hacia una "tranquilidad" que no se mide solo con números

El agua de Sídney se ajusta en gran medida a las directrices australianas actuales—eso es seguro. Sin embargo, la "aparición desconocida" simbolizada por la detección mundial por primera vez del 3:3 FTCA y la inestabilidad de los estándares internacionales hacen que la definición de tranquilidad sea más compleja que los números. Cambiar la unidad de regulación de "sustancias" a "grupos", ampliar el alcance de las mediciones y hacer las explicaciones más comprensibles. Datos crudos accesibles para todos, guías prácticas a nivel doméstico, y una visualización de los costos sociales que los respalde—ahora que los "PFAS invisibles" se han hecho visibles, es el momento de dar el siguiente paso con certeza. US EPA

Powered by Froala Editor