„Unsichtbare PFAS im Trinkwasser von Sydney“ — „Standards werden erfüllt. Aber ist es sicher?“ „Unsichtbare Verschmutzung“ PFAS

Der Tag, an dem die "unsichtbaren PFAS" sichtbar wurden

Am 11. August 2025 gaben Forscher der UNSW Sydney bekannt, dass sie 31 Arten von PFAS im Trinkwasser von Sydney nachgewiesen haben, von denen 21 bisher übersehen wurden. Darüber hinaus wurde das kurzzeitige Abbauprodukt 3:3 FTCA erstmals im Trinkwasser weltweit entdeckt, und 6:2 diPAP, bekannt aus Wasser und Lebensmittelverpackungen, wurde erstmals im "Leitungswasser" nachgewiesen. Die nachgewiesenen Konzentrationen liegen insgesamt im ppt-Bereich (Teile pro Billion), aber die Bedeutung der "Anzahl" der unbekannten Substanzen ist erheblich.  

Wo, wie und was wurde gefunden?

Die Untersuchung wurde Anfang 2024 in mehreren Einzugsgebieten des Sydney-Wassersystems durchgeführt. 32 Proben von Leitungswasser aus Ryde, Potts Hill, Prospect, North Richmond und anderen Orten sowie 10 Proben von Flaschenwasser wurden analysiert. Mit Hilfe der Massenspektrometrie und einer speziellen Harzvorbehandlung wurden Substanzen im ppt-Bereich erfasst, die in der bisherigen Überwachung nicht erkannt wurden. Am häufigsten wurde das kurzkettige PFBA gefunden, das in allen Leitungswasserproben nachgewiesen wurde. In einigen Teilen von North Richmond wurde PFOS mit 6 ppt gemessen, was unter dem australischen Richtwert von 8 ppt liegt. Im Gegensatz dazu liegt der rechtliche Grenzwert der US-EPA für PFOA/PFOS bei 4 ppt, was auf internationale Unterschiede in der "Festlegung von Schwellenwerten" hinweist. US EPA

Die Standards werden "erfüllt". Warum die Diskussion dennoch weitergeht

Im Juni 2025 aktualisierte die NHMRC in Australien die Trinkwasserleitlinien für PFAS und legte Werte von 8 ng/L (8 ppt) für PFOS, 30 ng/L für PFHxS, 200 ng/L für PFOA und 1000 ng/L für PFBS fest. Die Regulierung zielt darauf ab, das Risiko über die Lebenszeit zu minimieren, während die US-EPA den Zielwert (MCLG) für PFOA/PFOS auf "null" festlegte und den rechtlichen MCL auf 4 ppt setzte. Der Unterschied in den Zahlen spiegelt politische und administrative Entscheidungen wider, die von "wissenschaftlicher Unsicherheit", "gesellschaftlicher Risikotoleranz" und "Kosten-Nutzen-Verhältnis" geprägt sind. sydneywater.com.aunhmrc.gov.auUS EPA

Vom "Whac-a-Mole" zur "Verwaltung als Gruppe"

PFAS erscheinen als neue Derivate durch "geringfügige molekulare Veränderungen". Daher ähnelt die Struktur, bei der für jede Substanz eine separate Toxizitätsbewertung und Regulierung erforderlich ist, dem von Forschern als "Whac-a-Mole" bezeichneten Ansatz. In Europa wird zunehmend versucht, PFAS als "Gruppe" zu behandeln und die Regulierungseinheiten umzustellen. Die in dieser Studie aufgezeigte Vielfalt an kurzkettigen PFAS könnte einen Paradigmenwechsel in der Regulierung unterstützen.

Die "Vor-Ort-Perspektive" in Sydney: Ansichten und Überwachung der Wasserversorger

Sydney Water hat die neuesten Testergebnisse veröffentlicht und Informationen zu den gemessenen Werten von PFOS und anderen Stoffen in den betroffenen Anlagen (insbesondere in der Region Blue Mountains) sowie zum Verbot der Herstellung, des Exports, Imports und der Verwendung von PFOS, PFOA, PFHxS und anderen Stoffen ab dem 1. Juli 2025 (australische Regierungspolitik) bereitgestellt. Die jüngsten Probenwerte bewegen sich im ng/L-Bereich, und das Unternehmen erklärt, dass es die neuen Leitlinien erfüllt. sydneywater.com.au

Wie reagierten die sozialen Netzwerke?——Unsicherheit, praktische Maßnahmen und politische Diskussionen

Unmittelbar nach der Berichterstattung wurden auf X (ehemals Twitter) und Reddit ABC-Eilmeldungen geteilt, wobei Stimmen laut wurden, die sich auf internationale Vergleiche bezogen und fragten: "Wäre das nach US-Standards nicht unzulässig?" In r/sydney wurde ein Thread zu einem ABC-Artikel eröffnet, in dem die Kommentare über die Angemessenheit der australischen Standards und die Wirksamkeit von Haushaltsfiltern diskutierten. Aktivisten in Sydney richteten ihre Kritik auf die Rechenschaftspflicht der Behörden und die Frage der Entschädigung. Alle Beiträge verlinkten auf Primärdaten und offizielle Erklärungen, was zu einem "Informationswettstreit" führte. ABCRedditX (formerly Twitter)

Hat ein "Bluttest" eine Bedeutung?

Das Expertengremium der NSW-Gesundheitsbehörde kam zu dem Schluss, dass individuelle Bluttests in PFAS-exponierten Gemeinschaften "keinen klinischen Nutzen" haben. Diese Position basiert auf der Ansicht, dass die Ergebnisse nicht direkt zu Behandlungen oder Prognosen führen und möglicherweise Ängste verstärken könnten. Die Bewohner sind stark dagegen, und es wird über Sammelklagen berichtet. Zwischen den wissenschaftlich gesammelten Beweisen und dem persönlichen Sicherheitsgefühl besteht weiterhin eine tiefe Kluft. The GuardianNachrichten.com.au

Praktische Maßnahmen für den Haushalt

Für Leser, die "sofortige Beruhigung" suchen, werden hier Maßnahmen zur Trinkwasserbehandlung im Haushalt zusammengefasst. Die EPA empfiehlt als wirksame Methoden zur Reduzierung von PFAS: ① granulierte Aktivkohle (GAC), ② Umkehrosmose (RO) und ③ Ionenaustauschharze und rät, die Zertifizierung zur PFAS-Entfernung (NSF/ANSI 53 oder 58) zu überprüfen. Da Filter bei Vernachlässigung der Wartung die Exposition erhöhen können, ist die Einhaltung der Austauschzyklen entscheidend. US EPA

Was jetzt benötigt wird, ist "Breite" und "Tiefe"

Forscher schlagen ein landesweites Monitoring vor, das städtische, vorstädtische und oberstromige Gebiete umfassend abdeckt, sowie eine Erweiterung der nachgewiesenen PFAS. Darüber hinaus wird die Forschung an neuen Materialien zur Adsorption und Zersetzung von PFAS beschleunigt. Es ist wünschenswert, dass die Aktualisierung wissenschaftlicher Erkenntnisse, die Leitlinien und Investitionen in die Infrastruktur sowie die Bereitstellung von Informationen für die Bürger "parallel" voranschreiten.  

Fazit: "Sicherheit", die sich nicht nur in Zahlen messen lässt

Das Wasser in Sydney entspricht im Wesentlichen den aktuellen australischen Richtlinien——das ist sicher. Doch das "unerwartete Auftauchen" von 3:3 FTCA, das weltweit erstmals nachgewiesen wurde, und die Schwankungen internationaler Standards machen die Definition von Sicherheit komplexer als nur Zahlen. Die Regulierungseinheiten von "Substanzen" auf "Gruppen" umzustellen, den Messbereich zu erweitern und die Erklärungen verständlicher zu machen. Rohdaten, die von jedem eingesehen werden können, praktische Anleitungen auf Haushaltsebene und die Sichtbarmachung der gesellschaftlichen Kosten, die dies unterstützen——jetzt, da die "unsichtbaren PFAS" sichtbar geworden sind, ist es an der Zeit, den nächsten Schritt sicher zu gehen. US EPA

Powered by Froala Editor