시드니 수돗물에 "보이지 않던 PFAS" — "기준은 충족하지만, 안심할 수 있을까?" "보이지 않는 오염" PFAS

"보이지 않던 PFAS"가 보이기 시작한 날

2025년 8월 11일, UNSW 시드니의 연구자들이 "시드니의 수돗물에서 31종의 PFAS를 검출, 그 중 21종은 이전에 간과되었다"고 발표했습니다. 더욱이, 단쇄 분해 산물로 알려진 3:3 FTCA는 세계의 음료수에서 처음으로, 물이나 식품 포장 등에서 알려진 6:2 diPAP는 "수돗물"로서는 세계 최초의 검출 보고라고 합니다. 검출 농도는 대체로 ppt(조분의 일) 수준이지만, 미지의 존재가 "수"로서 드러난 의미는 큽니다. 

어디에서, 어떻게, 무엇이 발견되었는가

조사는 2024년 초, 시드니 수계의 여러 취수 지역에서 실시되었습니다. Ryde, Potts Hill, Prospect, North Richmond 등의 수돗물 32건과 병에 든 물 10건이 대상이었습니다. 질량 분석법과 특수 레진에 의한 전처리로 ppt 수준의 성분을 포착하여, 기존의 모니터링에서는 잡아내지 못했던 화합물 프로파일을 밝혀냈습니다. 가장 보편적으로 발견된 것은 단쇄의 PFBA로, 모든 수돗물 샘플에서 검출되었습니다. North Richmond의 일부에서는 PFOS가 6ppt를 나타냈지만, 이는 호주의 지침 값(8ppt) 미만입니다. 한편, 미국 EPA의 법적 기준은 PFOA/PFOS 모두 4ppt로, 국제 비교에서는 "임계값의 설정 방식"이 크게 다릅니다. US EPA

기준은 "충족". 그럼에도 불구하고 논의가 계속되는 이유

호주에서는 2025년 6월, NHMRC가 PFAS에 관한 음료수 가이드라인을 업데이트하여 PFOS 8ng/L(=8ppt), PFHxS 30ng/L, PFOA 200ng/L, PFBS 1000ng/L을 제시했습니다. 규제는 위험의 생애 최소화를 목표로 하지만, 미국 EPA는 PFOA/PFOS의 목표 값(MCLG)을 "제로"로 하고, 법적 MCL을 4ppt로 설정했습니다. 숫자의 차이는 "과학의 불확실성", "사회의 위험 허용도", "비용 대비 효과"의 세 가지가 얽힌 정치·행정 판단의 반영이기도 합니다. sydneywater.com.aunhmrc.gov.auUS EPA

"두더지 잡기"에서 "군으로서의 관리"로

PFAS는 분자의 "아주 약간의 변형"으로 새로운 파생물로 나타납니다. 그 때문에, 개별 물질마다 독성 평가와 규제를 다시 하는 구조는 연구자가 말하는 "두더지 잡기"와 비슷합니다. 유럽에서는 PFAS를 "군"으로 취급하는 움직임이 강해지고 있으며, 규제의 단위를 전환하고 있습니다. 이번 연구가 보여주는 다양한 단쇄 PFAS의 존재는 규제의 패러다임 전환을 촉진할 수 있습니다.

시드니의 "현장감": 수도 사업자의 견해와 모니터링

시드니 워터는 최신 검사 결과를 공개하고, 대상 플랜트(특히 블루 마운틴 지역)에서의 PFOS 등의 측정값과, 2025년 7월 1일부터의 PFOS·PFOA·PFHxS 등의 제조·수출입·사용 금지(호주 정부 방침)를 안내하고 있습니다. 최근의 샘플링 값은 ng/L 오더로 추이하며, 같은 사업자는 "새로운 가이드라인을 충족하고 있다"고 설명합니다. sydneywater.com.au

SNS는 어떻게 반응했는가—불안, 실무, 그리고 정책론

보도 직후, X(구 Twitter)나 Reddit에서는, ABC의 속보 링크를 공유하며 "미국 기준이라면 아웃 아닌가?"라는 국제 비교에 언급하는 목소리, 블루 마운틴 주민의 자발적인 혈액 검사 보도를 인용하여 "개인이 할 수 있는 것은?"이라는 실무론에 들어가는 게시물이 두드러졌습니다. r/sydney에서는 ABC 기사 스레드가 열리고, 댓글란은 "호주 기준은 충분한가", "가정 필터의 효과" 등으로 활기를 띠었습니다. 시드니 거주 활동가들은 행정의 설명 책임이나 보상의 방식에 화살을 돌리는 게시물도 있었습니다. 모두가 원시 데이터나 공적 설명에 링크를 걸어, 사실로 싸우는 "정보 싸움"의 양상입니다. ABCRedditX (formerly Twitter)

"혈액 검사"에 의미가 있는가

NSW 보건 당국의 전문가 패널은, PFAS 노출 커뮤니티에서의 개인 혈액 검사에 "임상적 이익은 없다"는 최종 견해를 보였습니다. 이는 "숫자가 나와도 치료나 예후 판단에 직접 연결되지 않으며, 불안을 증폭시킬 우려가 있다"는 입장입니다. 주민 측은 반발도 강하고, 집단 소송의 움직임도 보도되고 있습니다. 과학이 쌓아온 상관 증거와, 개인의 안심·납득 사이에는 여전히 깊은 골이 있습니다. The Guardian뉴스.com.au

가정에서 할 수 있는 실무적 대책

"지금 당장 안심하고 싶다"는 독자를 위해, 가정에서의 음용수 대책도 정리해 둡니다. EPA는 PFAS 저감에 유효한 방식으로, ①입상 활성탄(GAC), ②역삼투(RO), ③이온 교환 수지를 들며, PFAS 제거의 인증(NSF/ANSI 53 또는 58)을 확인하도록 조언하고 있습니다. 필터는 유지보수를 게을리하면 노출을 오히려 증가시킬 수 있으므로, 교환 주기의 엄수가 중요합니다. US EPA

지금 필요한 것은 "넓이"와 "깊이"

연구자들은, 도시·교외·상류 지역을 폭넓게 커버하는 전국적인 모니터링과, 검출 대상 PFAS의 확충을 제안하고 있습니다. 더욱이, PFAS를 흡착·분해하는 신소재의 연구도 가속화되고 있습니다. 과학적 지식의 업데이트에 맞춰, 가이드라인과 인프라 투자, 그리고 시민을 위한 정보 제공이 "동시 병행"으로 진행되는 설계가 바람직합니다. 

결론: 숫자만으로는 측정할 수 없는 "안심"을 향해

시드니의 물은 현행 호주 지침에 대체로 적합합니다—그것은 확실합니다. 그러나, 3:3 FTCA의 세계 최초 검출에 상징되는 "미지의 출현"과, 국제 기준의 흔들림은, 안심의 정의를 숫자 이상으로 어렵게 만듭니다. 규제의 단위를 "물질"에서 "군"으로, 측정 범위를 넓게, 설명을 쉽게. 누구나 참조할 수 있는 생데이터와, 가정 수준의 실무적 가이드, 그것을 지탱하는 사회 비용의 가시화—"보이지 않던 PFAS"가 보인 지금이야말로, 다음 발걸음을 확실히 내딛을 때입니다. US EPA

Powered by Froala Editor