Warum Vögel der Welt warnen, dass die Ökosysteme der Erde in Gefahr sind: Hatten Spatzen und Eulen die gleiche Rolle? Die Realität, die eine weltweite Vogelstudie aufzeigt

„Es ist nicht in Ordnung, nur weil es noch viele Vögel gibt“

„Die Vögel werden weniger“ ist ein Thema, das in den letzten Jahren häufig zu hören ist. Doch viele Menschen denken vielleicht irgendwo: „Dennoch gibt es noch viele verschiedene Vögel, und die Natur ist überraschend robust, oder?“

Eine neue Studie, die am 26. November veröffentlicht wurde, kühlte diesen „Optimismus“ ab. Ein internationales Team, darunter das Imperial College London und die Universität Cambridge, analysierte Daten von etwa 3.700 Vogelarten aus 1.200 Standorten weltweit und berichtete, dass Veränderungen in der Landnutzung die „Resilienz“ der Ökosysteme selbst verringern.Phys.org

Der Fokus lag nicht auf der einfachen „Anzahl der Arten“. Die Forscher betrachteten die Vielfalt der Rollen, die die Vögel übernehmen, und die Breite ihrer Reserve.

Vögel sind Allrounder in der „Ökosystemdienstleistungsbranche“

Vögel sind nicht nur niedliche Wesen.

- Bestäubungsdienstleister, die Pollen transportieren
- Transportdienstleister, die Samen weit tragen, indem sie Früchte fressen
- Schädlingsbekämpfer, die Schädlinge fressen
- Reinigungskräfte, die Tierkadaver beseitigen

… und so weiter. Man kann sie als Allrounder in der „Ökosystemdienstleistungsbranche“ bezeichnen, die unser Leben im Hintergrund unterstützen.

Das Forschungsteam kombinierte Informationen über verschiedene Ernährungsweisen, Körpergrößen, Schnabelformen und Flügelformen, um quantitativ zu ordnen, „welche Arbeit die Vögel leisten“.Phys.org

Darüber hinaus verglichen sie die Vogelgemeinschaften in Gebieten mit unterschiedlicher Landnutzung, von natürlichen Wäldern bis hin zu großflächigen landwirtschaftlichen Flächen und städtischen Gebieten. Es stellte sich heraus, dass je weiter die menschlichen Aktivitäten fortschreiten, desto extremer die Vielfalt der Rollen abnimmt.

Die „Versicherung“ des Ökosystems wird gekündigt

In naturbelassenen Wäldern gibt es viele Vogelarten, die ähnliche Rollen übernehmen. Zum Beispiel, wenn es mehrere fruchtliebende Vögel gibt, die Samen verbreiten, können andere Vögel die Arbeit übernehmen, wenn eine Art abnimmt. Diese „Reservearbeiter“ werden in der Forschung als **funktionale Redundanz** bezeichnet.Phys.org

Jedoch, in Gebieten, die in landwirtschaftliche Flächen umgewandelt oder urbanisiert wurden, war diese Redundanz stark reduziert.

- Nur einige wenige „robuste Vögel“, die widerstandsfähig gegen Umweltveränderungen sind, überleben
- Andere empfindliche Arten verschwinden und mit ihnen ihre Rollen
- Die Rollen der verbleibenden robusten Vögel ähneln sich ebenfalls

Das bedeutet, dass „eine gewisse Anzahl von Arten verbleibt, aber es gibt keine Überlappung der Rollen“.Phys.org

Wenn man dies auf die menschliche Gesellschaft überträgt, ist es, als ob erfahrene Mitarbeiter oder Backup-Personal aus einem Unternehmen verschwinden und eine kleine Anzahl von Mitarbeitern mehrere Abteilungen gleichzeitig betreut. Auch wenn es im Alltag irgendwie funktioniert, besteht ein hohes Risiko, dass das gesamte System stoppt, sobald ein neues Problem auftritt.

Durchführung einer „Aussterbesimulation“ auf dem Computer

Um zu überprüfen, wie gefährlich dieser Zustand ist, führte das Forschungsteam auch eine Aussterbesimulation auf dem Computer durch.Phys.org

Wenn man Vogelarten zufällig „löscht“,

• wird in naturbelassenen Gebieten die funktionale Vielfalt auch dann hartnäckig aufrechterhalten, wenn viele Arten verschwinden

• In Gebieten, die bereits ihre Redundanz verloren haben, bricht der Ökosystemdienst jedoch bereits bei einem leichten Rückgang der Arten zusammen

Das war das Ergebnis.

Das bedeutet, dass Veränderungen in der Landnutzung die „Sicherheitsmarge“ des Ökosystems abschneiden. Auch wenn es auf den ersten Blick so aussieht, als ob eine gewisse Anzahl von Vogelarten verbleibt, könnte es bereits ein Balanceakt am Rande des Abgrunds sein.

Drei Reaktionen, die sich in den sozialen Medien verbreiten

Als diese Nachricht bekannt wurde, gab es auch in den sozialen Medien verschiedene Reaktionen. Hier möchte ich die Tendenzen grob in drei Kategorien einteilen (die konkreten Beiträge sind vom Autor zusammengefasst und neu strukturiert und beziehen sich nicht auf bestimmte Personen).

1. Die Besorgnis, dass „weniger Vögel = unser Leben ist in Gefahr“

Am auffälligsten war die Stimme, die sagte: „Ist das letztendlich nicht die Schuld der menschlichen Gesellschaft?“

„Wenn die Vögel verschwinden, werden Schädlinge zunehmen und wir müssen uns auf Pestizide verlassen“
„Wenn die Wiederherstellung der Wälder stoppt, wird sich der Klimawandel verschlimmern“

Solche Beiträge häufen sich, und es gibt zunehmend Diskussionen, die das Vogelproblem nicht nur mit der Umwelt, sondern auch mit der Ernährungssicherheit und Gesundheitsrisiken in Verbindung bringen.

2. Traurigkeit und Wut über die „Veränderung der vertrauten Landschaft“

Auch viele Beiträge mit Nostalgie, wie „In meiner Kindheit waren die Vogelstimmen lauter“, sind zu finden.

„Seit die Reisfelder in der Nachbarschaft in Wohngebiete und Solarpaneele umgewandelt wurden, sehe ich keine Schwalben mehr“
„Seit das Grünland in einen Parkplatz umgewandelt wurde, sind die morgendlichen Vogelgesänge verschwunden“

Solche Stimmen sind in vielen Regionen, einschließlich Japan, verbreitet und lassen erkennen, dass Veränderungen in der Landnutzung auch die „Klanglandschaft“ verändern.

3. Positive Vorschläge, dass „es noch Hoffnung gibt“

Es gibt auch Bestrebungen, das Thema nicht nur düster enden zu lassen.

„Unterstützen wir die Erhaltung der Satoyama-Landschaft und die Landwirtschaft, die Hecken für Vögel erhält“
„Auch in Städten können wir durch Begrünung von Balkonen und die Nutzung von Regenwasserspeichern Lebensräume für Vögel und Insekten schaffen“

Es gibt zunehmend Accounts, die praktische Ideen teilen, und kleine Aktionen werden unter Hashtags wie „#WasWirFürDieVögelTunKönnen“ vorgeschlagen.

In eine Zeit, in der „Vielfalt“ allein nicht mehr schützt

Die aktuelle Studie hat eine große Bedeutung, da sie mit Daten zeigt, dass es nicht beruhigend ist, wenn „eine gewisse Anzahl von Arten“ verbleibt.Phys.org

Traditionelle Erhaltungsindikatoren haben sich darauf konzentriert, „wie viele Arten es gibt“. Aber selbst wenn es die gleiche Anzahl von Arten gibt,

• wenn es nur Vögel mit ähnlichen Ernährungsweisen, Körpergrößen und Verhaltensmustern gibt, ist es funktional monoton

• Wenn es auch nur wenige Arten gibt, aber ihre Rollen klar unterschiedlich sind, ist es funktional vielfältig

Die aktuelle Studie zeigt genau diesen neuen Rahmen, der „funktionale Vielfalt“ und „Redundanz“ kombiniert, um die Fragilität von Ökosystemen zu bewerten.Phys.org

Dies gibt auch wichtige Hinweise für die Politikgestaltung. Zum Beispiel, wenn Schutzgebiete ausgewiesen werden, muss nicht nur „ob es seltene Vögel gibt“ berücksichtigt werden, sondern auch „die Arten von Ökosystemdienstleistungen, die diese Region erbringt, und die Breite ihrer Reserve“.

Denken Sie an die japanische Landschaft

Auch in Japan beschleunigen sich Veränderungen in der Landnutzung, wie die Aufgabe von Satoyama, großflächige Wohnbebauung, Monokulturen in der Landwirtschaft und der Bau von Megasolar-Anlagen.

• Satoyama, wo einst Laubwälder und Reisfelder mosaikartig verteilt waren

• Weiden und Wiesen entlang der Flüsse

• Kleine Wälder von Schreinen und Tempeln in der Stadt

Solche „Lücken in der Natur“ waren wichtige Stützpunkte für viele verschiedene Vögel. Wenn sie jedoch plötzlich in großflächige Wohngebiete oder Logistiklager umgewandelt werden, besteht die Gefahr, dass nicht nur „die Anzahl der Vogelarten abnimmt“, sondern auch „die Rollenverteilung stark verzerrt wird“.

Wenn die Vögel, die für die Samenverbreitung verantwortlich sind, abnehmen, wird die Erneuerungsgeschwindigkeit der Wälder sinken, und das Wachstum der Wälder, die zur Minderung des Klimawandels beitragen, wird sich verlangsamen. Wenn die Vögel, die Schädlinge fressen, abnehmen, wird der Einsatz von Pestiziden zunehmen, was die Belastung und Kosten für das Ökosystem in die Höhe treibt. Dies ist ein Problem, das direkt mit unseren täglichen Preisen und unserer Gesundheit verbunden ist.

Was wir tun können, um die „funktionale Vielfalt“ zu bewahren

Was können wir als normale Menschen tun?

1. Unterstützen Sie „eine patchworkartige Landschaft statt einer einheitlichen“
   Unterstützen Sie Pläne, die Grünflächen mit einheimischen Sträuchern und Blumen statt großflächiger Rasenflächen erhalten.

2. Sichern Sie „Arbeitsplätze für Vögel“ an vertrauten Orten
   Pflanzen Sie Bäume, die Früchte tragen, auf Balkonen oder in Gärten, stellen Sie Töpfe auf, die Wasserpfützen bilden können, und machen Sie Außenbeleuchtung nicht unnötig hell – all dies kann kleine Oasen in der Stadt schaffen.

3. Nehmen Sie an lokalen Erhaltungsaktivitäten oder Bürgeruntersuchungen teil
   Vogelzählungen und Naturbeobachtungen sind wertvolle Datenquellen für Forscher, um die funktionale Vielfalt zu bewerten.

4. Senden Sie durch Ihr Konsumverhalten eine Botschaft zur Landnutzung
   Die Wahl von Produkten aus zertifiziertem Holz oder umweltfreundlichen landwirtschaftlichen Erzeugnissen ist eine Abstimmung für eine Landnutzung, die die „Versicherung des Ökosystems“ schützt.
   
   
   

Können wir eine Zukunft wählen, in der Vogelgesang zu hören ist?

Die aktuelle Studie untermauert den intuitiven