Kanada: Andeutung von "100% Zöllen" auf alle Produkte — Trumps Äußerungen spiegeln den nächsten Schritt der "Einkreisung Chinas" wider

Kanada: Andeutung von "100% Zöllen" auf alle Produkte — Trumps Äußerungen spiegeln den nächsten Schritt der "Einkreisung Chinas" wider

„Zölle“ werden zunehmend zu einem „Druckmittel“ anstatt einer diplomatischen Karte. Der US-Präsident Donald Trump deutete an, dass er „100% Zölle auf alle Importe aus Kanada erheben“ würde, sollte Kanada ein Handelsabkommen mit China vorantreiben. Dies führte nicht nur bei den Marktteilnehmern weltweit, sondern auch auf Bürgerebene in beiden Ländern zu Spannungen.


Der Auslöser war Kanadas „Ankurbelung“ der Beziehungen zu China. Berichten zufolge zeigte der kanadische Premierminister Mark Carney nach einem Besuch in China Bestrebungen, einige Zollprobleme zu klären und den bilateralen Handel voranzutreiben. Aus amerikanischer Sicht könnte dies als „Hintertür für China“ erscheinen. Trump warnt stark davor, dass Kanada zu einer „Umgehungsroute“ für chinesische Produkte wird, und brachte die extrem hohe Zollrate von 100% ins Spiel.


Wichtig ist hier, dass es nicht nur um das emotionale Argument „Kanada soll sich nicht mit China anfreunden“ geht. Das Ziel, Zölle in Aussicht zu stellen, besteht darin, den Fluss der Lieferketten zu verändern und die Investitionsentscheidungen der Unternehmen zu beeinflussen. Sollte „100% auf alle Produkte“ realistisch werden, würden zahlreiche Industrien, die von Kanada in die USA exportieren, wie Autoteile, Metalle, Maschinen und Rohstoffe, hart getroffen. Auch die USA wären nicht ausgenommen. In Nordamerika ist eine Industriestruktur verwurzelt, in der Teile und Materialien die Grenze mehrmals überqueren, um zu fertigen Produkten zu werden, und Zölle schlagen sich letztlich leicht als Preiserhöhung auf den Verbraucher nieder.


Dennoch liegt der Hintergrund, warum Trump seine harte Haltung nicht aufgibt, im politischen Kontext innerhalb der USA in Bezug auf die China-Politik. Die Botschaft, die Wachsamkeit gegenüber China zu verstärken, kommt bei seiner Unterstützerbasis gut an. Darüber hinaus ist die Haltung, auch gegenüber Verbündeten stark aufzutreten, ein klassisches Muster, um „Zugeständnisse in Verhandlungen zu erzielen“. Viele sehen die Warnung an Kanada eher als Versuch, „auf die Bremse zu treten“ bei Kanadas Annäherung an China, als eine Voraussetzung für eine tatsächliche Umsetzung.


Kanada steht aufgrund seiner hohen Abhängigkeit von den USA in einer schwierigen Position. Es möchte die Beziehung zu seinem größten Handelspartner, den USA, nicht beschädigen. Doch je mehr die USA die Haltung verstärken, „wenn ihr mit uns handeln wollt, dann reguliert auch eure Beziehungen zu China“, desto stärker wird in Kanada die Diskussion, dass eine einseitige Abhängigkeit gefährlich ist. Tatsächlich rief Premierminister Carney in einem SNS-Video dazu auf, „im eigenen Land zu kaufen und zu produzieren“ und zeigte damit eine Haltung, die zur „Rückkehr ins Inland“ angesichts des äußeren Drucks ermutigt.


Diese Bewegung wurde auf SNS schnell verstärkt. Symbolisch war die Verbreitung von Beiträgen, die die „Wankelmütigkeit von Trumps Aussagen“ aufzeigten. Kürzlich hatte er noch gesagt, „wenn man mit China handeln kann, ist das eine gute Sache“, und wechselte in kurzer Zeit zu einer Warnung „100% Zölle, wenn ein Abkommen mit China geschlossen wird“ – diese „Veränderung“ wurde in Form von Vergleichsbildern und Zitaten weit geteilt. Auch wenn es sich um eine gängige Methode des politischen Taktierens handelt, wird der Eindruck bei den Empfängern leicht zu einer Bewertung, dass „die Politik täglich wechselt“ und „Drohungen verwendet werden, um den anderen zu bewegen“.


Die Reaktion auf kanadischer Seite war in Community-Foren besonders ausgeprägt. In einem Thread auf Reddit, der sich mit kanadischer Politik befasst, vermischten sich Wut, Resignation und realistische Kalkulationen. So gab es Stimmen, die die „Wankelmütigkeit“ mit „letzte Woche war es noch kein Problem“ sarkastisch kommentierten, starke Worte wie „versucht, Handel als Waffe zur Kontrolle zu nutzen“, und Meinungen, die mit Zahlen wie „der Handel mit China beträgt 4%, während es mit den USA 15% sind“ zur Besonnenheit aufriefen. Zudem fiel die starke Meinung auf, dass „Zugeständnisse nicht aufhören werden. Man sollte nicht nach Ausnahmen (Carve-outs) suchen, sondern zurückschlagen“. Die kanadische öffentliche Meinung scheint in Bezug auf die Haltung gegenüber den USA zwischen „sofortiger Gegenwehr“ und „Schadensvermeidung“ gespalten zu sein.


Auf der US-amerikanischen Seite der sozialen Medien wurde das Thema aus einem anderen Blickwinkel diskutiert. Der Fokus lag auf dem Ausdruck „Umgehungsexport von chinesischen Produkten (Hintertür)“, und zustimmende Beiträge argumentierten, dass „Grenzkontrollen und Zölle dies verhindern sollten“. Skeptiker hingegen lehnten ab, dass es „nur die Preise in Nordamerika erhöht“ und „die Lieferketten zerstört“, und sahen die Zölle zunehmend als „Inlandsvorstellung“. Zudem wurde die Tatsache, dass Trump Premierminister Carney als „Governor“ bezeichnete, was eine herablassende Ausdrucksweise gegenüber dem anderen Land darstellt, zu einem Zündstoff. Diese Haltung, diplomatische Etikette zu vernachlässigen, wurde als Inszenierung des US-kanadischen Konflikts wahrgenommen und führte leicht zu Kritik.


Das Problematische an diesem Vorfall ist, dass Zölle keine einmalige Politik sind, sondern mit zukünftigen „Überprüfungs-“ oder „Neuverhandlungs-“ Phasen verbunden werden können. Der nordamerikanische Handelsrahmen (Abkommen zwischen den USA, Kanada und Mexiko) steht angeblich vor einer Überprüfung, und wenn die USA den Druck unter Einbeziehung der China-Politik verstärken, gerät die gesamte Lieferkette, einschließlich Mexiko, ins Wanken. Für Unternehmen ist nicht die Höhe der Steuersätze, sondern die „Abnahme der Vorhersehbarkeit“ der größte Kostenfaktor. Investitionsentscheidungen und Produktionsverlagerungen sind Entscheidungen, die über Jahre getroffen werden.


Wie wird Kanada reagieren? Kurzfristig ist es realistisch, die Beziehungen zu China in einem Rahmen zu ordnen, der den Zorn der USA nicht auf sich zieht, während man der heimischen Öffentlichkeit „Unabhängigkeit“ betont – diese Doppelstrategie ist realistisch. Die Botschaft von Premierminister Carney „kaufen und produzieren“ ist ein Symbol dafür. Mittelfristig wird Kanada weiterhin die Diversifizierung des Handels (Europa, Asien, Rohstoffmärkte usw.) vorantreiben, während es die Vorteile der integrierten nordamerikanischen Lieferkette beibehält – ein schwieriger Balanceakt.


Auf der anderen Seite ist es für die USA nicht allmächtig, die Zollkarte zu schwingen. Wenn die Reibungen mit den Verbündeten im Namen der Eindämmung Chinas zunehmen, könnte dies letztlich eine „Abkehr von den USA“ fördern. Der wiederholt auf SNS auftauchende Ausdruck „schnelle Diversifizierung“ ist ein Anzeichen dafür. Zölle können die grenzüberschreitende Wirtschaft stoppen, aber es ist schwierig, das grenzüberschreitende Misstrauen zu stoppen. Die 100% Zollwarnung wurde zu einem symbolischen Ereignis, das zeigt, wie weit „wirtschaftliche Sicherheit“ im Dreiecksverhältnis zwischen den USA, Kanada und China in die „Sprache der Politik“ aufgenommen wird.


Quelle

Verwandte Artikel