Sugerencia de "100% arancel" para todos los productos canadienses: La declaración de Trump refleja el próximo movimiento en el "cerco contra China".

Sugerencia de "100% arancel" para todos los productos canadienses: La declaración de Trump refleja el próximo movimiento en el "cerco contra China".

"Aranceles" están convirtiéndose cada vez más en un "dispositivo de presión" en lugar de una carta diplomática. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, insinuó que si Canadá avanza en un acuerdo comercial con China, impondría un arancel del 100% a todas las importaciones canadienses, lo que generó tensiones no solo entre los actores del mercado mundial, sino también a nivel ciudadano en ambos países.


El origen de esta situación es el "refuerzo" de las relaciones de Canadá con China. Según los informes, el primer ministro canadiense, Mark Carney, tras su visita a China, mostró movimientos para resolver algunos problemas arancelarios y avanzar en el comercio bilateral. Desde la perspectiva de Estados Unidos, esto podría verse como una "vía de escape" para China. Trump está muy preocupado de que Canadá se convierta en una "ruta de desvío" para productos chinos y ha propuesto un arancel extremadamente alto del 100% como medida preventiva.


Lo importante aquí no es simplemente la emoción de "Canadá no debe llevarse bien con China". El objetivo de amenazar con aranceles es cambiar el flujo de la cadena de suministro y sacudir las decisiones de inversión de las empresas. Si el "100% en todos los productos" se vuelve una posibilidad real, una amplia gama de industrias canadienses que exportan a Estados Unidos, como piezas de automóviles, metales, maquinaria y recursos, se verían gravemente afectadas. Estados Unidos tampoco sería una excepción. En América del Norte, la estructura industrial está arraigada en el cruce de fronteras de piezas y materiales para convertirse en productos terminados, y los aranceles tienden a reflejarse en aumentos de precios para los consumidores.


Sin embargo, la razón por la que Trump no cede en su postura dura tiene que ver con el contexto político interno de Estados Unidos en torno a la política hacia China. El mensaje de aumentar la vigilancia sobre China resuena fácilmente entre sus seguidores. Además, adoptar una postura fuerte incluso con los países aliados es una táctica común para "obtener concesiones en las negociaciones". Muchos ven la advertencia a Canadá más como un intento de "frenar" su acercamiento a China que como una medida que realmente se implementará.


Por otro lado, Canadá se encuentra en una posición difícil debido a su alta dependencia de Estados Unidos. No quiere dañar su relación con su mayor socio comercial. Sin embargo, cuanto más Estados Unidos adopta la postura de "si quieres comerciar con nosotros, ajusta también tus relaciones con China", más fuerte se vuelve el debate dentro de Canadá sobre el peligro de depender de un solo polo. De hecho, el primer ministro Carney hizo un llamado en un video en redes sociales para "comprar y producir localmente", mostrando una postura de "regreso al país" frente a la presión externa.


Este movimiento se amplificó rápidamente en las redes sociales. Un ejemplo simbólico fue la difusión de publicaciones que capturaban el "cambio" en las declaraciones de Trump. Recientemente, había hecho comentarios en el sentido de que "si se puede comerciar con China, eso es bueno", pero en poco tiempo cambió a la advertencia de "100% de aranceles si se llega a un acuerdo con China". Este "cambio" se mostró ampliamente a través de imágenes comparativas y publicaciones con citas. Aunque es una táctica común en el juego político, la impresión que deja en el receptor es que "la política cambia cada día" y que "se utiliza la amenaza para mover al oponente".


La reacción más fuerte de Canadá se vio en comunidades tipo foro. En el hilo de Reddit sobre política canadiense, se mezclaron la ira, la resignación y el cálculo realista. Por ejemplo, hubo voces sarcásticas sobre el "cambio de postura" de "la semana pasada no había problema", palabras fuertes como "intentan dominar con el comercio como arma", y opiniones que pedían calma al sacar cifras como "¿no es el comercio con China un 4% y con Estados Unidos un 15%?". Además, se destacaron argumentos duros como "incluso si cedemos, las demandas no cesarán. No debemos buscar excepciones (carve-out), sino devolver el golpe". La opinión pública canadiense parece estar dividida entre una "respuesta inmediata" y "evitar daños" en cuanto a su postura hacia Estados Unidos.


En las redes sociales de Estados Unidos, el tema se discutió desde otro ángulo. El enfoque se centró en la frase "exportación de desvío de productos chinos (puerta trasera)", y las publicaciones que apoyaban esto argumentaban que "debería prevenirse con control fronterizo y aranceles". Por otro lado, los escépticos respondieron que "solo aumentará los precios en América del Norte" y "romperá la cadena de suministro", fortaleciendo la visión de los aranceles como una "performance para el público interno". Además, el hecho de que Trump llamara al primer ministro Carney "gobernador" (Governor), una expresión que parece menospreciar al país contrario, también se convirtió en un tema candente. Fue percibido como una actitud que desprecia el protocolo diplomático, lo que facilita la expansión de las críticas de que está "escenificando" el conflicto entre Estados Unidos y Canadá.


Lo complicado de este escándalo es que los aranceles no son una política única, sino que pueden vincularse con futuras "revisiones" o "renegociaciones". Se dice que el marco comercial de América del Norte (el acuerdo entre Estados Unidos, Canadá y México) está llegando a un punto de revisión, y si Estados Unidos intensifica la presión al involucrar su política hacia China, no solo Canadá, sino toda la cadena de suministro, incluida México, podría verse afectada. Para las empresas, la "falta de previsibilidad" es el mayor costo, más que las subidas o bajadas de tasas. Esto se debe a que las decisiones sobre inversión en instalaciones y transferencias de producción se toman en plazos de años.


Entonces, ¿cómo se moverá Canadá? A corto plazo, sería realista adoptar una estrategia dual de ajustar las relaciones con China dentro de un rango que no enfurezca a Estados Unidos, mientras se enfatiza la "independencia" en la opinión pública interna. La comunicación de "comprar y producir" del primer ministro Carney es un símbolo de esto. A mediano y largo plazo, Canadá continuará con el difícil equilibrio de diversificar su comercio (con Europa, Asia, mercados de recursos, etc.) mientras mantiene las ventajas de la cadena de suministro integrada de América del Norte.


Por otro lado, para Estados Unidos, agitar la carta de los aranceles no es una panacea. Si aumenta la fricción con sus aliados en nombre de un cerco a China, podría, en última instancia, fomentar un "alejamiento de Estados Unidos". La repetida aparición de la frase "apresurarse a diversificar" en las redes sociales es un indicio de esto. Aunque los aranceles pueden detener la economía que cruza fronteras, es difícil detener la desconfianza que cruza fronteras. La advertencia del 100% de aranceles se ha convertido en un evento simbólico que refleja hasta qué punto la "seguridad económica" en la relación triangular entre Estados Unidos, Canadá y China se está absorbiendo en el "lenguaje de la política".


Fuente

Artículos relacionados