TikTok und Snap erzielen "Last-Minute-Einigung" — In der Klage wegen Abhängigkeit von sozialen Netzwerken bleiben nur noch Meta und YouTube vor Gericht.

TikTok und Snap erzielen "Last-Minute-Einigung" — In der Klage wegen Abhängigkeit von sozialen Netzwerken bleiben nur noch Meta und YouTube vor Gericht.

1. Die Struktur des Gerichtsverfahrens, das durch eine "Last-Minute-Einigung" gespalten wurde

In den USA hat eine Klage wegen "SNS-Abhängigkeit" große Aufmerksamkeit erregt und es gab eine bedeutende Entwicklung. TikTok hat sich mit der Klägerseite geeinigt und folgt damit Snap, das sich letzte Woche geeinigt hat, indem es sich vorerst aus dem Gerichtsstreit zurückzieht. Auf der anderen Seite gehen Meta und YouTube, die ebenfalls Beklagte in derselben Klage sind, vor Gericht, und die Auswahl der Geschworenen hat begonnen.


Wichtig ist hier, dass eine Einigung nicht gleichbedeutend mit einer Niederlage ist. Wie TechCrunch berichtet, bedeutet eine Einigung nicht unbedingt, dass die Ansprüche anerkannt wurden, und die Bedingungen werden oft nicht veröffentlicht. Doch die Tatsache, dass eine Einigung erzielt wurde, bevor es zu einem öffentlichen Gerichtsverfahren kommt, sendet auch eine andere Botschaft an die Gesellschaft.


2. Der Kern der Klage: Kläger K.G.M. klagt über "Abhängigkeit durch Design"

Im Zentrum der Klage steht der 19-jährige Kläger "K.G.M.", der in den Gerichtsunterlagen mit Initialen angegeben wird. Berichten zufolge behauptet er, dass die "Aufmerksamkeit fesselnden Designs" der Plattformen, die er seit seiner Kindheit nutzt, zu einer übermäßigen Fixierung führten und seine psychische Gesundheit ernsthaft beeinträchtigten.


Ein Merkmal dieser Art von Klagen ist, dass nicht nur der "schädliche Inhalt der Beiträge" problematisiert wird, sondern auch das System selbst, das zu einem schädlichen Zustand führen kann (Produktdesign). Ob die heute standardmäßigen Erlebnisdesigns wie unendliches Scrollen, automatische Wiedergabe, starke Benachrichtigungen und optimierte Empfehlungen vor Gericht als "Produktmängel" behandelt werden können, wird zum Streitpunkt.


3. Warum es zu aufeinanderfolgenden Einigungen kam: Das "Öffentlichkeitsrisiko" für Unternehmen

Der Hintergrund der aufeinanderfolgenden Einigungen von TikTok und Snap liegt im "Management der Unsicherheit" seitens der Unternehmen. Geschworenenprozesse sind schwer vorhersehbar. Zudem besteht die Möglichkeit, dass im Prozess der Beweisaufnahme und Zeugenvernehmung interne Dokumente und Entscheidungen ans Licht kommen. Der Guardian berichtet, dass die Zeugenaussagen von Führungskräften und die Veröffentlichung interner Dokumente zum Fokus werden könnten.


Auch für die Klägerseite ist eine Einigung vernünftig. Sie kann einen langwierigen Prozess vermeiden und möglicherweise eine gewisse Entschädigung sichern. Allerdings ist bei einer Einigung, deren Bedingungen nicht veröffentlicht werden, von außen schwer zu erkennen, "was verbessert wird". Aus der Perspektive der Prävention von Wiederholungen in der gesamten Gesellschaft kann die geringe Transparenz zu Unzufriedenheit führen.


4. Meta und YouTube bleiben vor Gericht: Die Führungskräfte als Zeugen

Auf der anderen Seite wird das Verfahren gegen Meta und YouTube voraussichtlich fortgesetzt, und es wird berichtet, dass die Führungskräfte als Zeugen aussagen werden. TechCrunch erwähnt die voraussichtlichen Aussagen von Meta-CEO Mark Zuckerberg und YouTube-Chef Neal Mohan.

 
Auch Reuters und AP berichten, dass das Verfahren vor einem Gericht in Los Angeles fortschreitet und dass dieser Prozess als "Wegweiser" für viele ähnliche Klagen dienen könnte.


Der Grund, warum dies ein Wendepunkt ist, ist einfach. Wenn die Entscheidung der Geschworenen in Richtung einer Anerkennung der "Designverantwortung" tendiert, könnten ähnliche Klagen in großer Zahl folgen. Umgekehrt, wenn der Nachweis des Kausalzusammenhangs als schwierig abgewiesen wird, müsste die Strategie der Klägerseite angepasst werden.


5. Rechtliche Streitpunkte: Der Konflikt zwischen Meinungsfreiheit und "Designverantwortung"

Die Verteidigungslinie, die die Beklagten voraussichtlich stark vertreten werden, betrifft die in den USA spezifischen Punkte zur Plattformverantwortung. CBS stellt fest, dass, wenn diese Art von Klage Erfolg hat, der rechtliche Schutz, auf den sich die Unternehmen bisher verlassen haben (z.B. Haftungsfreistellung für Nutzerbeiträge), umgangen werden könnte.


Allerdings versucht die Klägerseite, den Streitpunkt näher an die "Produkthaftung" zu rücken, indem sie nicht die "Verantwortung für die Inhalte der Beiträge" verfolgt, sondern die "Design- und Betriebsentscheidungen, die die Abhängigkeit verstärken". Mit anderen Worten, SNS sind nicht nur "Orte", sondern "Produkte, die so gestaltet sind, dass sie Menschen lange festhalten", und es wird argumentiert, dass vorhersehbare Schäden als Ergebnis aufgetreten sind.


6. Reaktionen in den sozialen Medien: Unterstützung, Skepsis und Forderungen nach Transparenz treten gleichzeitig auf

Diese Nachricht hat auch in den sozialen Medien starke Reaktionen hervorgerufen. Ein Blick auf die Threads auf Reddit zeigt, dass sich die Diskussion in drei Hauptpunkte aufteilt.


(1) Die Ansicht, dass die Einigung eine "Vermeidung der Offenlegung von Beweisen" ist
Ein Beitrag äußerte die Meinung, dass die Einigung vor dem Prozess getroffen wurde, um "unangenehme Informationen vor Gericht zu vermeiden".


(2) Die Selbstverantwortungstheorie, dass "Abhängigkeit selbst verwaltet werden sollte und man Abstand nehmen sollte"
Auf der anderen Seite gibt es auch Reaktionen, die das Verhalten der Nutzer betonen, mit der Ansicht, dass "Abhängigkeit vielen Menschen passieren kann, und es am besten ist, Abstand zu nehmen".


(3) Forderungen nach Transparenz darüber, "mit wem, was und wie eine Einigung erzielt wurde"
Es werden Fragen aufgeworfen, wie "Wer hat zugestimmt?" und "Wie steht es um die Verantwortung für die Erklärung des Schadens?", angesichts der Tatsache, dass die Einigungsbedingungen nicht veröffentlicht werden.


In einem anderen Thread wurde darauf hingewiesen, dass Meta argumentiert, "psychische Gesundheit ist multifaktoriell und es ist eine Vereinfachung, die Ursache nur auf SNS zurückzuführen", und es gab Beiträge, die dies als "Ablenkung des Themas statt einer Ablehnung" interpretierten.


Zusammengefasst läuft die öffentliche Meinung in den sozialen Medien gleichzeitig auf "Unternehmen sollten zur Rechenschaft gezogen werden", "Das Problem ist viel komplexer" und "Eine nicht öffentliche Einigung bringt uns nicht weiter" hinaus.


7. Was als nächstes passieren könnte: Wird der "Standard" für sicheres Design vor Gericht festgelegt?

Die Auswirkungen des Prozessergebnisses beschränken sich nicht nur auf die Höhe der Schadensersatzforderungen. Der Guardian erwähnt, dass die Klägerseite nicht nur Geld, sondern auch Designänderungen und die Etablierung von Sicherheitsstandards anstrebt.

 
Auch AP berichtet, dass dieser Prozess erstmals von einer Jury geprüft wird und möglicherweise mehrere Wochen dauern könnte.


Sollte die Optimierung von Benachrichtigungen, Empfehlungen und automatischer Wiedergabe als "Design, das die Anfälligkeit von Minderjährigen ausnutzt" anerkannt werden, könnten sich die Produktanforderungen in Zukunft ändern. Altersabschätzung und Inhaltskontrolle, Überprüfung der Standardeinstellungen, Erzwingung von Zeitlimits, Rechenschaftspflicht für Algorithmen und andere "optionale Sicherheitsfunktionen" könnten zu einem "nahezu obligatorischen Standard" werden.


Umgekehrt, wenn die Klägerseite den Kausalzusammenhang nicht nachweisen kann und verliert, werden ähnliche Klagen wahrscheinlich in Richtung "Änderung der Struktur (Aufbau wissenschaftlicher Beweise, Sicherstellung interner Dokumente zum Design, Spezifizierung der Zielaltersgruppe und Symptome)" voranschreiten. In jedem Fall symbolisiert die "Last-Minute-Einigung", dass die Verantwortungsdebatte über das Design von SNS nun endgültig von der "öffentlichen Meinung" in die "Arena des Gerichts" übergegangen ist.


Quellen-URL

Verwandte Artikel