Warum werden die Leistungen von Frauen als "Verdienst der Mitforscher" angesehen? „Entdeckt, aber der Name verschwindet“ – Das wahre Gesicht des „Matilda-Effekts“ in der Wissenschaftsgeschichte

Wir neigen dazu zu glauben, dass „Wissenschaft meritokratisch ist“. Daten lügen nicht, Experimente sind reproduzierbar, Theorien sind für alle offen – diese Ideale bilden sicherlich den Kern der Wissenschaft. Aber auch wenn die Ideale korrekt sind, ist die von Menschen durchgeführte „Bewertung“ nicht immer neutral.

Der in einer französischen Zeitung erwähnte „Matilda-Effekt“ wirft Licht auf diese blinden Flecken. Die Leistungen von Wissenschaftlerinnen werden oft geleugnet, unterschätzt oder manchmal als Errungenschaften männlicher Kollegen „umetikettiert“. Das bedeutet, dass nicht die Entdeckung selbst, sondern der „Name“, der mit der Entdeckung verbunden sein sollte, verzerrt wird.

Was ist der „Matilda-Effekt“ – der Mechanismus des „Verschwindens von Verdiensten“

Der Matilda-Effekt ist ein Konzept, das das Phänomen beschreibt, bei dem die Leistungen von Frauen unsichtbar werden. Es wurde in den 1990er Jahren von der Historikerin Margaret W. Rossiter vorgeschlagen. Der Name leitet sich von der Aktivistin Matilda Joslyn Gage ab, die die Strukturen anprangerte, durch die die intellektuellen Errungenschaften von Frauen aus der Gesellschaft gelöscht werden.

Der Punkt ist, dass es sich nicht nur um ein Wort handelt, das „offensichtliche Diskriminierung“ bezeichnet. Vielmehr liegt das Problem in der modernen Welt darin, dass die **unbewusste alltägliche „Akkumulation von Urteilen“** die Zuordnung von Leistungen verschiebt.

Zum Beispiel in folgenden Situationen:

• In gemeinsamen Forschungsprojekten wird, selbst wenn die Beiträge gleichwertig sind, die männliche Seite eher als „Vertreter“ wahrgenommen

• Bei Konferenzpräsentationen oder im Umgang mit der Presse werden die auffälligsten Rollen eher Männern zugewiesen

• In der Reihenfolge der Autoren von Artikeln, in Danksagungen oder in den Erfinderfeldern von Patenten werden Frauen ausgeschlossen oder nach hinten verschoben

• Es wirkt das unbewusste Vorurteil „Sie ist die Assistentin, er ist der Leiter“

• In späteren historischen Darstellungen, Lehrmaterialien oder allgemein verständlichen Artikeln wird der „verständliche Protagonist“ auf Männer festgelegt

Die Ergebnisse der Wissenschaft werden durch „Kreise“ wie Artikel, Patente, Auszeichnungen, Zitate, Nachrichtenartikel, Biografien und Lehrbücher in der Gesellschaft verankert. Wenn irgendwo in diesem Kreislauf eine Verzerrung auftritt, bleibt die Entdeckung bestehen, aber nur der Name des Entdeckers verschwindet.

Was typische Beispiele zeigen: Warum „später bewertet werden“ nicht ausreicht

Es gibt gemeinsame Merkmale in den Fällen, die häufig zur Erklärung des Matilda-Effekts herangezogen werden. Die Person ist hervorragend und die Ergebnisse sind groß. Dennoch „fällt der Name“ im Moment der Bewertung.

Symbolische Beispiele sind Rosalind Franklin, die Daten zur Entschlüsselung der DNA-Struktur lieferte, Lise Meitner, die eine wichtige Rolle in der Kernspaltungsforschung spielte, und Jocelyn Bell Burnell, die an der Entdeckung von Pulsaren beteiligt war. In Frankreich gibt es auch Themen, die mit der nationalen Geschichte verbunden sind, wie Marthe Gautier, deren Name in Diskussionen über die Aufklärung der Ursachen des Down-Syndroms genannt wird.

Man möchte solche Fälle als „Geschichten aus der Vergangenheit“ abtun, aber das ist nicht das Problem. Wichtig ist, dass diese Fälle nicht nur Pech sind, sondern zeigen, dass das „Design der Bewertung“ selbst Vorurteile erzeugen kann.

Und die moderne Forschung ist im Vergleich zur Vergangenheit groß angelegter und die Verteilung der Ergebnisse komplexer geworden. Je komplexer es wird, desto unklarer wird „wer was gemacht hat“, und es gibt mehr Raum für unbewusste Vorurteile in den unklaren Teilen.

Der Beweis, dass es „immer noch passiert“: Daten zeigen „Kreditunterschiede“

In jüngster Zeit haben Studien, die die Kreditvergabe innerhalb von Forschungsteams anhand umfangreicher Daten untersuchten, berichtet, dass Frauen seltener als „Namensgeber“ von Artikeln oder Patenten anerkannt werden. Wichtig ist, dass es nicht einfach darum geht, dass „Frauen weniger produktiv sind“, sondern dass es Unterschiede in der „Wahrscheinlichkeit, dass der Name erscheint“ gibt, selbst wenn sie im gleichen Team arbeiten.

Solche Ergebnisse deuten darauf hin, dass der Matilda-Effekt nicht nur eine „historische Anekdote“ ist, sondern auch in modernen Systemdesigns, Organisationskulturen und Praktiken auftreten kann.

Natürlich variieren die Situationen je nach Fachgebiet, Land, Forschungskultur und Karrierestufe. Aber wenn es am „Eingang der Bewertung“ Unterschiede gibt, dann haben Wissenschaftlerinnen, selbst wenn sie die gleiche Anstrengung unternehmen, weniger Ergebnisse in ihrem Lebenslauf und es wird schwieriger, die nächste Finanzierung, Position oder gemeinsame Forschungsgelegenheit zu erhalten.

Das bedeutet, dass der Matilda-Effekt nicht nur ein Problem der Ehre ist, sondern direkt mit der Reproduktion von Karrieren zusammenhängt.

Reaktionen in sozialen Medien: Empathie und Widerstand in der „Bewertungsdebatte“

Der Matilda-Effekt ist auch ein Thema, das in den sozialen Medien leicht zu geteilten Reaktionen führt. Besonders auffällig sind die folgenden drei Muster.

1) Der Typ „Auch berühmte Wissenschaftlerinnen waren eigentlich gefährdet“

In ausländischen Foren gibt es Kommentare wie „Selbst Personen, die als ‚außergewöhnlich erfolgreiche Frauen‘ bekannt sind, hätten ohne starke Unterstützung aus ihrem Umfeld möglicherweise die Bewertung verpasst“.
Der Diskussionspunkt hier ist, dass Erfolgsgeschichten kein „Gegenbeweis“ sind, sondern vielmehr Material, um zu fragen, „warum sie erfolgreich sein konnten“. „Wenn es Genies gibt, ist es fair“ funktioniert nicht. Es gibt nur Genies, die auch in unfairen Umgebungen durchbrechen können – so die Sichtweise.

2) Der Typ „Es geht nicht nur um Geschlecht, sondern um intersektionale Diskriminierung“

Ebenfalls in sozialen Medien gibt es Stimmen, die darauf hinweisen, dass neben dem Frausein auch Herkunft, Religion, Migration und politische Situationen die Sichtbarkeit von Forschern beeinflusst haben könnten.
Dies ist eine wichtige Hilfslinie. Der Matilda-Effekt wird oft als „allgemeines Frauenthema“ wahrgenommen, aber in Wirklichkeit überlagern sich unterschiedliche Hintergründe, was die Unsichtbarkeit verstärken kann. Die Diskussionen in den sozialen Medien wirken als Bremse, um das Konzept nicht zu stark zu vereinfachen.

3) Der Typ „Also, wie beheben wir das?“ (Vorschläge für Systeme und Praktiken)

In geschäftsorientierten sozialen Netzwerken wie LinkedIn kommen neben der Problemstellung auch praktische Themen zur Sprache, wie „Wie kann die Zuordnung von Forschungsergebnissen transparent gemacht werden?“, „Wer sollte in der Öffentlichkeitsarbeit im Vordergrund stehen?“ und „Wie können Empfehlungs- und Auszeichnungsverfahren verbessert werden?“.
Es endet nicht mit „Es ist unfair“, sondern die Diskussion bewegt sich in Richtung der Umsetzung in den Betrieb von Forschungsorganisationen.

Die Diskussionen in sozialen Medien werden oft emotional, aber das zeigt nur, dass „bewertet werden / nicht bewertet werden“ die Realität ist, die das Leben beeinflusst. Nicht nur in der Welt der Forschung, sondern in jeder Organisation ist die „Verteilung der Ergebnisse“ sensibel. Deshalb ist es wichtig, nicht die Emotionen abzuschneiden, sondern die Struktur, die Emotionen erzeugt sorgfältig zu betrachten.

Was sollte verändert werden: Implementierungsstrategien zur Minderung des Matilda-Effekts

Bewusstseinsänderung allein reicht nicht aus. Bewusstsein ist wichtig, aber es schwankt. Es ist notwendig, Systeme zu etablieren, die auch bei Schwankungen nicht verzerren.

• Klarstellung der Beiträge: Dokumentation, wer was getan hat, von einem frühen Stadium des Projekts an (nicht erst kurz vor der Veröffentlichung)

• Transparenz der Regeln für die Autorenreihenfolge und Danksagungen: Aufgeben der „impliziten Regeln“ jedes Labors und Teilen der Bewertungskriterien

• Verbesserung der Empfehlungs- und Auszeichnungsprozesse: Verfeinerung der Methoden zur Suche nach Kandidaten und Reduzierung der Verzerrungen in Empfehlungsnetzwerken

• Gestaltung der Öffentlichkeitsarbeit: Bewusste Vermeidung des Problems der „fixierten Vertreter“ bei der Auswahl von Medienvertretern oder Rednern

• Überprüfung durch Daten: Regelmäßige Sichtbarmachung der Autoren von Artikeln, Erfinder von Patenten, Häufigkeit in Pressemitteilungen usw. und Korrektur von Verzerrungen

An diesem Punkt erscheint der Matilda-Effekt nicht mehr als „Frauenproblem“, sondern als Governance-Problem, wie Organisationen Ergebnisse verteilen.

„Wessen Name bleibt“ betrifft auch das Vertrauen in die Wissenschaft. Die korrekte Aufzeichnung der Beitragsleistenden ist eine Frage der Ethik und Teil der Forschungsqualität.

Quellen-URL

1. Artikel in Ouest-France, der den „Matilda-Effekt“ erklärt
   https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/2026-01-28/qu-est-ce-que-l-effet-matilda-qui-gomme-ce-que-les-femmes-apportent-aux-sciences-1fa4a95a-717d-47fb-a9d4-7f7723bee898

2. Französisches Ministerium für Hochschulbildung und Forschung (Definition des Matilda-Effekts, Herkunft des Begriffs, Vorstellung verwandter Inhalte)
   https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/fr/les-fabuleuses-un-documentaire-pour-denoncer-l-effet-matilda-98622

3. Nature (Forschungsartikel, der zeigt, dass Frauen innerhalb von Forschungsteams seltener Anerkennung erhalten)
   https://www.nature.com/articles/s41586-022-04966-w

4. INSP (Erklärungsseite, die den Begriff und konkrete Beispiele ordnet)
   https://w3.insp.upmc.fr/parlons-parite-quest-ce-que-leffet-matilda/

5. RFI (Erklärung und Fallbeispiele zum Matilda-Effekt)
   https://www.rfi.fr/fr/science/20210307-journ%C3%A9e-sp%C3%A9ciale-les-femmes-scientifiques-victimes-de-l-effet-matilda

6. Reddit (Beispiele für Diskussionen in sozialen Medien: Hinzufügen von Fällen, Verstärkung von Perspektiven, Hinweise darauf, dass es auch heute noch existiert)
   https://www.reddit.com/r/Feminism/comments/1moyk72/matilda_effect_how_science_became_a_mans_world_by/

7. LinkedIn (Beispiel für eine Einführung in sozialen Medien: Zusammenfassung des Konzepts und Auflistung von Beispielen)
   https://www.linkedin.com/posts/space-girls2022_leffet-matilda-ou-les-oubli%C3%A9es-de-la-science-activity-7146174352550535168-O5Hl

8. Wikipedia (Überblick über Definition, Herkunft und Beispiele. Als ergänzendes Material herangezogen)
   https://en.wikipedia.org/wiki/Matilda_effect
   https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Matilda