Das Rennen um die Kernfusion wird durch "Massenproduktion" statt "Zündung" entschieden: Chinas nächstes Streben nach Vorherrschaft

„Kernfusion“: Vom „Wissenschaft“ zur „nationalen Implementierungskonkurrenz“

Im Dezember 2025 zeichnete die New York Times den „US-chinesischen Wettbewerb um die Kernfusion“ anhand der „Mengen“ auf den Baustellen nach. In einem grünen Forschungszentrum im Osten entstehen riesige kreisförmige Strukturen und armähnliche Konstruktionen, die mit der Länge eines Flugzeugträgers verglichen werden, in rasantem Tempo. Darüber hinaus wird in einem ehemaligen Reisfeldgebiet im Südwesten Chinas eine große, X-förmige Anlage, die der Außenwelt weitgehend unbekannt war, unter strenger Geheimhaltung errichtet, was durch die Analyse von Satellitenbildern Aufmerksamkeit erregte – so der Einstieg.ASPI Cyber & Tech Digest

Symbolisch ist hier nicht der klassische Traum „Wenn die Kernfusion gelingt, wird sich die Welt verändern“, sondern die „nationale Implementierungskraft“, die diesen Traum in reale Infrastruktur umsetzt, die nun das Hauptthema des Wettbewerbs ist.

※Dieser Artikel ist keine direkte Wiedergabe des NYT-Originaltextes, sondern eine Rekonstruktion aus öffentlich zugänglichen Zitaten und Zusammenfassungen sowie relevanten Primärinformationen (Regierungs- und Forschungseinrichtungen, Berichte, Social-Media-Beiträge der Beteiligten) aus einer originellen Perspektive.ASPI Cyber & Tech Digest

Warum wird die Kernfusion überhaupt zum „Hegemoniethema“?

Die Kernfusion ist eine Reaktion, bei der leichte Atomkerne verschmolzen werden, um Energie zu gewinnen. Theoretisch könnte sieeine extrem geringe CO₂-Emission und relativ geringe Brennstoffbeschränkungenaufweisen und somit zur „nächsten Generation der Hauptstromquellen“ werden.

In der Realität endet es jedoch nicht nur mit der Erzeugung eines „brennenden Plasmas“. Materialien, Hitzebeständigkeit, Brennstoffkreislauf, Wartungsfreundlichkeit der Energieerzeugungsanlagen, Kosten, Regulierung – all dies zusammen ist ein umfassender Kampf.

Hier kommt die Geopolitik ins Spiel. Die Forschung zur Kernfusion steht nicht nur im Kontext der „sauberen Energie“, sondern auch(insbesondere die Laserträgheitsfusion) in engem Zusammenhang mit der Simulations- und Experimentierfähigkeit im Bereich der Kernwaffen.Das bedeutet, dass es sich sowohl um eine „Energietechnologie“ als auch um eine „Sicherheitstechnologie“ handelt.Reuters

Chinas Stärke liegt nicht in einem „einzigen Weg“, sondern in „parallelen nationalen Projekten“

Im Vergleich zwischen den USA und China wird oft das Bild gezeichnet: „China = staatlich geführt, USA = privatwirtschaftlich geführt“. Genauer gesagt liegt Chinas Besonderheit ineiner „Portfolio“-artigen staatlichen Investition, die mehrere Fusionswege parallel vorantreibt.

Zum Beispiel hat die Chinesische Akademie der Wissenschaften (CAS) in Hefei ein internationales Programm ins Leben gerufen, das die Erforschung von brennendem Plasma und die internationale Zusammenarbeit und Öffnung der wichtigsten Einrichtungen fördert.Chinesische Akademie der Wissenschaften
Hefei wird auch als Zentrum für supraleitende Magnete und Divertoren (Bereiche, die hohen Temperaturen ausgesetzt sind) genannt, die direkt mit den realen Maschinen verbunden sind.IGCC

Auch „Experimentaufzeichnungen“ können als Material zur Stärkung des nationalen Stolzes dienen. Staatsmedien berichteten im Januar 2025, dass Chinas Tokamak-Anlage EAST einen neuen Rekord für den Langzeitbetrieb aufgestellt hat (unabhängig von der detaillierten Bewertung der Forschung ist dies ein Signal des „Fortschritts“ nach außen).Xinhua

Ein weiteres Gesicht: Satellitenbilder zeigen „Laserfusion“ und „Dual-Use“

Die große Anlage im Südwesten, die im NYT-Artikel angedeutet wird, erlangte durch Satellitenbilder Aufmerksamkeit. Dies steht in starkem Einklang mit einem Bericht von Reuters im Januar 2025 über den Bau einer großen Laserfusionsanlage in Mianyang, Sichuan. Laut dem Bericht ähnelt das Layout der Anlage dem des US-amerikanischen NIF (National Ignition Facility), wobei möglicherweise größere Experimentierbereiche vorhanden sind.Reuters

Die Laserträgheitsfusion (ICF) bietet nicht nur Potenzial als Energietechnologie, sondern kann auch zur Bewertung der Zuverlässigkeit und zum Design von Kernwaffen beitragen. Daher enden die Reaktionen in sozialen Netzwerken nicht nur bei „sauberen Energiequellen“, sondern verzweigen sich in Themen wie „militärische Nutzung“ und „Transparenz“.Reuters

Die US-Seite: Beschleunigung durch private Führung und „Aufholjagd der nationalen Strategie“

Auf der anderen Seite sind die USA stolz darauf, dass Start-ups und privates Kapital die Kernfusion vorangetrieben haben. Tatsächlich wird in Berichten über die Roadmap des US-Energieministeriums (DOE) erwähnt, dassprivate Investitionen bereits ein Volumen von 9 Milliarden US-Dollarerreicht haben, und es wird ein Ziel der Kommerzialisierung „mittelfristig (Mitte der 2030er Jahre)“ in öffentlich-privater Partnerschaft angestrebt.World Nuclear News

Doch hier kommt die Sorge auf: „Wenn der Gegner China ist, reicht die Logik des Risikokapitals allein nicht aus, um zu gewinnen.“
Tatsächlich fordert der Branchenverband Fusion Industry Association (FIA)eine vorübergehende öffentliche Kapitalzufuhr in Höhe von 10 Milliarden US-Dollarund hat sogar einen Verteilungsplan vorgelegt.Fusion Industry Association

Reuters berichtete auch, dass die US-Fusionsindustrieein jährliches Budget von über 1 Milliarde US-Dollarfordert und stark auf den Wettbewerb mit China fokussiert ist.Reuters

Was bedeutet „gewinnen“: Nicht die Zündung, sondern Lieferketten, Massenproduktion und Standards

Nachrichten über Kernfusion konzentrieren sich oft auf „Zündung“, „Break-even“ oder „x Sekunden erreicht“ – also auf „Experimentaufzeichnungen“. Aber das ist nicht das, was die NYT darstellt.

Wenn man wirklich „Gewinnen“ definieren würde, wäre es wahrscheinlich—

• Materialien: Strukturelle Materialien, die durch Neutronen beschädigt werden, die Lebensdauer von Plasma-facing Komponenten

• Brennstoff: Beschaffung, Vermehrung (Decken) und Management von Tritium

• Lieferkette für große Anlagen: Supraleitende Magnete, Vakuumgeräte, Stromversorgung, Steuerung, Messung

• Reproduzierbarkeit als „Fabrik“: Von Einzelstücken zur Standardisierung

• Genehmigungen und Versicherungen, Standort, Stromübertragung: Soziale Implementierung als Energiequelle

Das bedeutet, dass es schwieriger ist, „als Industrie zu gewinnen“ als „im Labor zu gewinnen“. Und genau darin war China immer gut – die Integration riesiger Lieferketten sowie Bau und Herstellung.

Diese Perspektive zeigt sich auch in den Social-Media-Beiträgen der Beteiligten. Beispielsweise weist ein Forscher des US-chinesischen Technologiewettbewerbs darauf hin, dass „selbst wenn die USA den technologischen Weg zuerst öffnen, besteht das Risiko, dass China in der Ingenieurtechnik und im Maßstab voraus ist“.LinkedIn

Reaktionen in sozialen Netzwerken (Auszüge: LinkedIn/Hacker News/Lemmy usw.)

※Die folgenden Beiträge und Kommentare sind nur ein Teil derjenigen, die Mitte Dezember 2025 sichtbar waren. Sie sind regional und gemeinschaftlich voreingenommen und repräsentieren nicht die gesamte öffentliche Meinung.

1) Der zynische Kommentar „Kernfusion ist immer ‚in 20 Jahren‘“ (Tech-Community)

In den Kommentaren auf Hacker News wird, basierend auf der langen Geschichte der Kernfusion, oft der klassische Einwand geäußert: „Seit meiner Kindheit wird gesagt, dass es ‚in 20 Jahren‘ sein wird.“ Es gibt Hoffnung, aber das Gefühl bleibt, dass **„es noch keinen Durchbruch gibt“**.Hacker News

2) Der sarkastische Kommentar „Wird es wieder nur ‚Wasser kochen‘ Stromerzeugung?“ und die Hoffnung auf Grundlast (Fediverse)

Auf Lemmy gibt es eine Kette von „Kessel-Witzen“, die fragen, ob die Kernfusion letztendlich auch auf Dampfturbinen basieren wird, während gleichzeitig die Befürwortung besteht, dass sie angesichts der Variabilität von Wind- und Solarenergie zu einer kontrollierbaren Hauptstromquelle werden könnte.Lemmy.World

Es gibt auch Bedenken, dass der Artikel China zu sehr lobt („Greenwashing?“).Lemmy.World

3) Die Ungerechtigkeit von „VC vs. Staat“ und die Idee einer „Regierungsallianz“ (LinkedIn)

Andrew Holland, ein Befürworter der Fusionspolitik, argumentiert, dass es für den privatwirtschaftlich geführten Westen „nicht fair ist, gegen die staatliche Unterstützung Chinas zu kämpfen“, und warnt davor, dass ohne eine Allianz williger Regierungen die nächste große Industrie verloren gehen könnte.LinkedIn

In den Kommentaren wird auch die Frage aufgeworfen: „Wie kann man mithalten, ohne dasselbe (staatlich geführt) zu tun?“ und „Sind die westlichen Regierungen nicht zu langsam wegen ihrer Bürokratie?“LinkedIn##HTML_TAG_