La carrera de la fusión nuclear se decidirá más por la "producción en masa" que por la "ignición": la próxima hegemonía que busca China.

「Fusión nuclear」 de “ciencia” a “competencia de implementación nacional”

En diciembre de 2025, el New York Times de EE.UU. describió la "competencia de fusión nuclear entre EE.UU. y China" desde la perspectiva del “volumen” en los sitios de construcción. En un centro de investigación verde en el este, se ensamblan rápidamente estructuras circulares gigantes y estructuras en forma de “brazo” comparables a la longitud de un portaaviones. Además, en una antigua zona de arrozales en el suroeste de China, se construye en secreto una gran instalación en forma de X, poco conocida externamente, cuya existencia fue destacada por el análisis de imágenes satelitales, según la introducción.ASPI Cyber & Tech Digest

Lo simbólico aquí no es el clásico sueño de que "si se realiza la fusión nuclear, el mundo cambiará", sino que el tema principal de la competencia ahora es la “capacidad de implementación nacional” para convertir ese sueño en infraestructura real.

※ Este artículo no es una reimpresión del texto original del NYT, sino que ha sido reconstruido desde una perspectiva original al comparar las partes citadas y resumidas públicamente con información primaria relacionada (anuncios de gobiernos e instituciones de investigación, informes, publicaciones en redes sociales de las partes involucradas).ASPI Cyber & Tech Digest

¿Por qué la fusión nuclear se convierte en un “tema de hegemonía”?

La fusión nuclear es una reacción que extrae energía al fusionar núcleos atómicos ligeros, y teóricamente,la emisión de CO₂ es extremadamente baja y las restricciones de combustible son relativamente pequeñas, lo que podría convertirla en una “fuente de energía básica de próxima generación”.

Sin embargo, en la realidad, no basta con "crear plasma ardiente". Materiales, resistencia al calor, ciclo de combustible, mantenibilidad como equipo de generación de energía, costos, regulaciones——todas estas son disciplinas de combate integral que deben unirse.

Aquí es donde entra la geopolítica. La investigación de fusión nuclear no solo se contextualiza en “energía limpia”, sino que también se aproxima ala capacidad de simulación y experimentación relacionada con armas nucleares (especialmente la fusión nuclear por inercia láser). En otras palabras, es tanto una "tecnología energética" como una "tecnología de seguridad".Reuters

La fortaleza de China no es un “camino único”, sino “proyectos nacionales paralelos”

En las comparaciones entre EE.UU. y China, a menudo se describe la estructura de "China = liderada por el estado, EE.UU. = liderada por el sector privado", pero más precisamente, la característica de China radica enuna inversión estatal de “portafolio” que avanza múltiples rutas de fusión nuclear en paralelo.

Por ejemplo, en términos de política e investigación, la Academia China de Ciencias (CAS) ha lanzado un programa internacional en Hefei, promoviendo la investigación de plasma de combustión y la cooperación y apertura internacional de equipos clave.Academia China de Ciencias
Además, Hefei se menciona como un centro para tecnologías elementales directamente conectadas a dispositivos reales, como imanes superconductores y divertores (partes que reciben altas temperaturas).IGCC

Los “registros de experimentos” también se convierten en material para la exaltación nacional. Los medios estatales informaron en enero de 2025 que el dispositivo tipo tokamak de China, EAST, había establecido un nuevo récord de operación prolongada (aunque la evaluación detallada de la investigación es aparte, externamente se envía una señal de "progreso").Xinhua

Otra cara: imágenes satelitales que muestran "fusión nuclear por láser" y “uso dual”

El gran complejo en el suroeste insinuado en el artículo del NYT es importante porque la atención se centró en él a partir de imágenes satelitales. Esto resuena fuertemente con el informe de Reuters de enero de 2025 sobre la "construcción de una gran instalación de fusión nuclear por láser en Mianyang, Sichuan". Según el informe, el diseño de la instalación es similar al NIF (National Ignition Facility) de EE.UU., y se señala la posibilidad de que el área de experimentación sea más grande.Reuters

La fusión nuclear por inercia láser (ICF) es tanto una posible tecnología de generación de energía como una que puede estar relacionada con la evaluación de la fiabilidad y el diseño de armas nucleares. Por eso, las reacciones en las redes sociales no se limitan a "fuente de energía limpia", sino que también se ramifican hacia temas de "uso militar" y "transparencia".Reuters

Lado estadounidense: aceleración liderada por el sector privado y "persecución de la estrategia nacional"

Por otro lado, EE.UU. tiene el orgullo de que las startups y el capital privado han impulsado la fusión nuclear. De hecho, en los informes que presentan la hoja de ruta del Departamento de Energía de EE.UU. (DOE),se menciona que la inversión privada ya ha alcanzado los 9 mil millones de dólares, y se establece como objetivo la comercialización a "mediano plazo (mediados de la década de 2030)" en colaboración público-privada.World Nuclear News

Sin embargo, aquí surge la preocupación de que "si el oponente es China, no será suficiente con la lógica de los VC".
De hecho, la Asociación de la Industria de la Fusión (FIA) ha propuestouna inyección temporal de fondos públicos de 10 mil millones de dólares, sugiriendo incluso un plan de distribución.Fusion Industry Association

Reuters también informó que la industria de fusión nuclear de EE.UU. estábuscando medidas presupuestarias de más de mil millones de dólares anuales, con una fuerte conciencia de la competencia con China.Reuters

¿Qué significa "ganar"?: No es la ignición, sino la cadena de suministro, la producción en masa y los estándares

Las noticias sobre fusión nuclear tienden a centrarse en “ignición”, “punto de equilibrio”, “logro de ○ segundos” y otros “registros de experimentos”. Pero lo que el NYT describe no es eso.

Si realmente se definiera "ganar o perder", probablemente sería——

• Materiales: Estructuras dañadas por neutrones, vida útil de los materiales que enfrentan el plasma

• Combustible: Adquisición, reproducción (manta) y gestión del tritio

• Cadena de suministro de grandes dispositivos: Imanes superconductores, equipos de vacío, fuentes de energía, control, medición

• Reproducibilidad como “fábrica”: De productos únicos a estandarización

• Licencias y seguros, ubicación, transmisión: Implementación social como fuente de energía

En otras palabras, "ganar en el laboratorio" es más difícil que "ganar como industria". Y lo que China ha sido buena es precisamente en esto último——la integración de una enorme cadena de suministro y construcción y fabricación, según la lectura.

Esta perspectiva también se refleja en las publicaciones en redes sociales de los involucrados. Por ejemplo, un autor que investiga la competencia tecnológica con China señala el "riesgo de que China avance en ingeniería y escala incluso si EE.UU. abre primero las rutas tecnológicas".LinkedIn

Reacciones en redes sociales (extractos: LinkedIn/Hacker News/Lemmy, etc.)

※ A continuación se presentan algunas publicaciones y comentarios visibles a mediados de diciembre de 2025. Hay sesgos regionales y comunitarios, y no representan la opinión pública en su totalidad.

1) El escepticismo de “la fusión siempre está a ‘20 años’” (comunidad tecnológica)

En los comentarios de Hacker News, basándose en la larga historia de la fusión nuclear, se ve el comentario estándar de que "desde que era niño, siempre se decía que ‘faltaban 20 años’". Aunque hay expectativas, la sensación es que **“aún no hay un avance”**.Hacker News

2) El sarcasmo de “¿otra vez a ‘hervir agua’ para generar electricidad?” y la expectativa de carga base (Fediverse)

En Lemmy, mientras se encadenan las “bromas de calderas” sobre si la fusión nuclear también se centrará en turbinas de vapor, hay defensores que, considerando la variabilidad de la energía eólica y solar, afirman que “podría convertirse en una fuente de energía básica de gran potencia controlable”.Lemmy.World

Además, se mezcla la preocupación de que el artículo pueda estar exaltando demasiado a China (¿“greenwashing”?).Lemmy.World

3) La injusticia de “VC vs Estado” y la teoría de una “alianza gubernamental” (LinkedIn)

Andrew Holland, un comunicador de políticas de fusión nuclear, afirma que no es justo que el sector privado occidental compita contra el respaldo estatal a gran escala como el de China, y advierte que si no se avanza con una alianza de gobiernos comprometidos, se perderá la próxima gran industria.LinkedIn##HTML_TAG_365