La course à la fusion nucléaire se décide par la "production de masse" plutôt que par "l'allumage" : la prochaine hégémonie visée par la Chine

« La fusion nucléaire » passe de la « science » à la « compétition nationale de mise en œuvre »

En décembre 2025, le New York Times a décrit la « compétition américano-chinoise autour de la fusion nucléaire » à travers le prisme de la « quantité » sur les chantiers de construction. Dans un centre de recherche verdoyant de l'Est, des structures circulaires gigantesques et des structures en forme de « bras » comparables à la longueur d'un porte-avions sont assemblées à un rythme rapide. En outre, dans une ancienne région rizicole du sud-ouest de la Chine, une grande installation en forme de X, peu connue du public, est construite dans le plus grand secret, attirant l'attention suite à l'analyse d'images satellites.ASPI Cyber & Tech Digest

Ce qui est symbolique ici, ce n'est pas le rêve classique selon lequel « la réalisation de la fusion nucléaire changerait le monde », mais plutôt la « capacité de mise en œuvre nationale » de transformer ce rêve en infrastructure réelle, qui devient désormais le sujet de la compétition.

※ Cet article n'est pas une reproduction du texte original du NYT, mais une reconstitution originale basée sur des citations et résumés publiquement disponibles, ainsi que sur des informations primaires connexes (annonces gouvernementales et d'instituts de recherche, reportages, publications sur les réseaux sociaux des parties concernées).ASPI Cyber & Tech Digest

Pourquoi la fusion nucléaire devient-elle un « thème de suprématie » ?

La fusion nucléaire est une réaction qui extrait de l'énergie en fusionnant des noyaux atomiques légers, et théoriquement, elle pourrait devenir une « source d'énergie de base de nouvelle génération » avec des émissions de CO₂ extrêmement faibles et des contraintes de combustible relativement réduites.

Cependant, en réalité, cela ne s'arrête pas à la création d'un « plasma brûlant ». C'est un combat total qui englobe les matériaux, la résistance à la chaleur, le cycle du combustible, la maintenabilité en tant qu'équipement de production d'électricité, le coût, la réglementation, etc.

C'est ici que la géopolitique intervient. La recherche sur la fusion nucléaire est proche non seulement du contexte des « énergies propres », mais aussi des capacités de simulation et d'expérimentation liées aux armes nucléaires (en particulier la fusion nucléaire par confinement inertiel au laser). En d'autres termes, c'est à la fois une « technologie énergétique » et une « technologie de sécurité ».Reuters

La force de la Chine réside dans les « projets nationaux parallèles » plutôt que dans une « voie unique »

Dans la comparaison entre les États-Unis et la Chine, on a tendance à parler de la « Chine = dirigée par l'État, États-Unis = dirigés par le secteur privé », mais plus précisément, la caractéristique de la Chine réside dans un investissement national de type « portefeuille » qui fait progresser plusieurs voies de fusion nucléaire en parallèle.

Par exemple, sur le plan des politiques et de la recherche, l'Académie chinoise des sciences (CAS) a lancé un programme international à Hefei, promouvant la recherche sur le plasma brûlant et la coopération et l'ouverture internationales des équipements principaux.Académie chinoise des sciences
De plus, Hefei est mentionnée comme un centre pour les technologies élémentaires directement liées aux machines, telles que les aimants supraconducteurs et les divertors (zones recevant une chaleur élevée).IGCC

Les « records d'expérimentation » deviennent également un outil de promotion nationale. Les médias d'État ont rapporté en janvier 2025 que le dispositif tokamak chinois EAST avait battu un record de fonctionnement prolongé (bien que l'évaluation détaillée de la recherche soit distincte, cela envoie un signal de « progrès » à l'extérieur).Xinhua

Un autre aspect : les images satellites révélant la « fusion nucléaire par laser » et le « double usage »

L'installation de grande taille dans le sud-ouest, suggérée dans l'article du NYT, a attiré l'attention en raison de son point de départ basé sur des images satellites. Cela résonne fortement avec le reportage de Reuters en janvier 2025 sur la construction d'une grande installation de fusion nucléaire par laser à Mianyang, Sichuan. Selon le reportage, la disposition de l'installation pourrait être similaire à celle du NIF (National Ignition Facility) aux États-Unis, avec une zone d'expérimentation potentiellement plus grande.Reuters

La fusion par confinement inertiel au laser (ICF) est à la fois une possibilité technologique pour la production d'électricité et une technique potentiellement liée à l'évaluation de la fiabilité et à la recherche de conception des armes nucléaires. C'est pourquoi les réactions sur les réseaux sociaux ne se limitent pas à la « source d'énergie propre », mais se ramifient vers des discussions sur le « détournement militaire » et la « transparence ».Reuters

Côté américain : Accélération menée par le secteur privé et « rattrapage de la stratégie nationale »

D'un autre côté, les États-Unis sont fiers du fait que les startups et le capital privé ont propulsé la fusion nucléaire. En effet, dans les reportages présentant la feuille de route du Département américain de l'énergie (DOE), il est mentionné que les investissements privés ont déjà atteint une échelle de 9 milliards de dollars, avec un objectif de commercialisation « à moyen terme (milieu des années 2030) » grâce à un partenariat public-privé.World Nuclear News

Cependant, l'inquiétude ici est que « face à la Chine, la logique du capital-risque ne suffira peut-être pas ».
En réalité, l'association industrielle Fusion Industry Association (FIA) a déclaré qu'une injection temporaire de fonds publics de 10 milliards de dollars est nécessaire et a même proposé un plan de répartition.Fusion Industry Association

Reuters a également rapporté que l'industrie américaine de la fusion nucléaire demande des mesures budgétaires dépassant 1 milliard de dollars par an, en mettant fortement l'accent sur la compétition avec la Chine.Reuters

Qu'est-ce que « gagner » signifie : ce n'est pas l'allumage, mais l'approvisionnement, la production de masse et la normalisation

Les nouvelles sur la fusion nucléaire ont tendance à se concentrer sur des « records expérimentaux » tels que « l'allumage », « le seuil de rentabilité », « atteindre ○ secondes ». Cependant, ce que le NYT décrit n'est pas cela.

Si nous devions vraiment définir la « victoire », ce serait probablement——

• Matériaux : Matériaux structurels endommagés par les neutrons, durée de vie des matériaux face au plasma

• Combustible : Approvisionnement, reproduction (couverture) et gestion du tritium

• Chaîne d'approvisionnement des grandes installations : Aimants supraconducteurs, équipements sous vide, alimentation électrique, contrôle, mesure

• Reproductibilité en tant qu'« usine » : De l'objet unique à la normalisation

• Licences et assurances, emplacement, transmission : Mise en œuvre sociale en tant que source d'énergie

En d'autres termes, il est plus difficile de « gagner en tant qu'industrie » que de « gagner dans un laboratoire ». Et ce que la Chine a excellé à faire, c'est précisément cela——intégrer une immense chaîne d'approvisionnement et la construction et la fabrication, selon cette lecture.

Cette perspective apparaît également dans les publications sur les réseaux sociaux des parties concernées. Par exemple, un contributeur étudiant la compétition technologique avec la Chine souligne le « risque que la Chine prenne de l'avance en ingénierie et en échelle, même si les États-Unis ouvrent d'abord la voie technologique ».LinkedIn

Réactions sur les réseaux sociaux (extraits : LinkedIn / Hacker News / Lemmy, etc.)

※ Ce qui suit est un extrait de publications et de commentaires visibles à la mi-décembre 2025. Il y a un biais régional et communautaire, et cela ne représente pas l'opinion publique dans son ensemble.

1) Le cynisme du « la fusion nucléaire est toujours à '20 ans' » (communauté tech)

Dans les commentaires de Hacker News, on trouve la remarque classique selon laquelle « depuis mon enfance, on me dit que c'est 'dans 20 ans' », en tenant compte de la longue histoire de la fusion nucléaire. Bien qu'il y ait de l'espoir, la température est **« il n'y a pas encore de percée »**.Hacker News

2) Le sarcasme « encore une fois pour 'faire bouillir de l'eau' ? » et l'espoir de base de charge (Fediverse)

Sur Lemmy, il y a une chaîne de « blagues de chaudière » sur le fait que la fusion nucléaire finira par être centrée sur les turbines à vapeur, tandis que, en tenant compte de la variabilité de l'éolien et du solaire, certains défendent qu'elle pourrait devenir une source d'énergie de base contrôlable.Lemmy.World

De plus, il y a aussi des préoccupations que l'article pourrait trop vanter la Chine (« est-ce du greenwashing ? »).Lemmy.World

3) L'injustice du « VC vs État » et l'idée d'une « alliance gouvernementale » (LinkedIn)

Andrew Holland, un émetteur de politiques de fusion nucléaire, affirme qu'il n'est pas juste de lutter contre un soutien de l'ampleur de l'État comme la Chine, et incite à une alliance de gouvernements motivés pour ne pas perdre la prochaine grande industrie.LinkedIn

Dans les commentaires, on trouve également