핵융합 레이스는 "점화"보다 "양산"으로 결정된다: 중국이 노리는 다음 패권

「핵융합」は“과학”から“국가의 구현 경쟁”へ

2025년 12월, 미국 New York Times는 「핵융합(퓨전)을 둘러싼 미중 경쟁」을, 건설 현장의 “물량”에서 그려냈다. 동부의 푸른 연구 거점에서는, 거대한 원형 구조물과 항공모함급의 길이에 비유되는 “팔”과 같은 구조가 빠르게 조립되고 있다. 또한 중국 서남부의 옛 논 지역에서는, 외부에 거의 알려지지 않았던 대형 X자형 시설이 극비리에 건설되고, 위성 이미지 분석을 계기로 존재가 주목받았다――라는 도입이다.ASPI Cyber & Tech Digest

여기서 상징적인 것은, 「핵융합이 실현되면 세계가 변한다」는 고전적인 꿈이 아니라, 그 꿈을 현실의 인프라로 구현하는 “국가의 구현력” 그 자체가, 지금 경쟁의 주제가 되고 있는 점이다.

※본고는 NYT 본문 그 자체의 전재가 아니라, 공개된 인용・요약 부분과, 관련된 1차 정보(정부・연구기관 발표, 보도, 당사자의 SNS 게시물)를 맞춰서, 오리지널 관점으로 재구성한 것입니다.ASPI Cyber & Tech Digest

애초에 핵융합은, 왜 “패권 테마”가 되는가

핵융합은, 가벼운 원자핵을 융합시켜 에너지를 얻는 반응으로, 이론상으로는CO₂ 배출이 극히 적고, 연료 제약도 상대적으로 적은“차세대의 기초 전원”이 될 수 있다.

하지만 현실은 「타오르는 플라즈마를 만드는」 것만으로 끝나지 않는다. 재료, 내열, 연료 사이클, 발전 설비로서의 유지성, 비용, 규제――이들을 묶는 종합 격투기다.

여기에 지정학이 들어간다. 핵융합의 연구는 “클린 에너지”의 맥락뿐만 아니라,(특히 레이저 관성 핵융합) 핵무기 관련의 시뮬레이션・실험 능력과도 가까워진다. 즉 「에너지 기술」이면서도 「안보 기술」이기도 하다.Reuters

중국의 강점은 「일방통행」이 아니라 “병렬로 달리는 국가 프로젝트”

미중 비교에서 자주 언급되는 것은 「중국＝국가 주도, 미국＝민간 주도」라는 구도지만, 보다 정확하게는 중국의 특징은여러 핵융합 경로를 병렬로 전진시키는 “포트폴리오형”의 국가 투자에 있다.

예를 들어, 정책・연구 면에서는 중국과학원(CAS)이 합비(Hefei)에서 국제 프로그램을 시작하고, 연소 플라즈마 연구와 주요 설비의 국제 협력・개방을 내세우고 있다.중국과학원
또한 합비는, 초전도 자석이나 다이버터(고열을 받는 부위) 등, 실기에 직결되는 요소 기술의 거점으로 언급되고 있다.IGCC

“실험의 기록”도, 국위 선양의 재료가 된다. 국영 미디어는 2025년 1월에, 중국의 토카막형 장치 EAST가 장시간 운전의 기록을 갱신했다고 보도했다(연구의 상세 평가는 별도로, 대외적으로는 「전진하고 있다」는 신호가 된다).신화망

또 하나의 얼굴: 위성 이미지가 비추는 「레이저 핵융합」과 “듀얼 유스”

NYT 기사에서 시사하는 서남부의 대형 시설은, 위성 이미지를 기점으로 주목이 확산된 점이 중요하다. 이것과 강하게 공명하는 것이, Reuters가 2025년 1월에 보도한 「사천・면양(Mianyang)에서의 대형 레이저 핵융합 시설 건설」이다. 보도에 따르면, 시설의 레이아웃은 미국의 NIF(National Ignition Facility)와 유사하며, 실험 구역이 더 클 가능성이 지적된다.Reuters

레이저 관성 핵융합(ICF)은, 발전 기술의 가능성일 뿐만 아니라, 핵무기의 신뢰성 평가나 설계 연구에도 관련될 수 있다. 그렇기 때문에, SNS상의 반응도 「클린 전원」만으로 끝나지 않고, 「군사 전용」이나 「투명성」의 화제로 분기된다.Reuters

미국 측: 민간 주도의 가속과 「국가 전략의 추격」

한편 미국은, 스타트업과 민간 자본이 핵융합을 끌어올렸다는 자부심이 있다. 실제로, 미 에너지부(DOE)의 로드맵을 소개하는 보도에서는,민간 투자가 이미 90억 달러 규모에 이르렀다는 점이 언급되며, 관민 협력으로 “중기(2030년대 중반)”의 상용화를 목표로 내세운다.월드 뉴클리어 뉴스

하지만, 여기서 나오는 조바심이 「상대가 중국이라면, VC의 논리만으로는 승부가 되지 않는 것이 아닐까?」라는 점이다.
실제로 업계 단체 Fusion Industry Association(FIA)은,일시적으로 100억 달러 규모의 공적 자금 투입이 필요하다고 하며, 그 배분안까지 제시하고 있다.Fusion Industry Association

Reuters도, 미국의 핵융합 업계가연간 10억 달러 초과의 예산 조치등을 요구하며, 대중 경쟁을 강하게 의식하고 있는 상황을 보도했다.Reuters

「이기는 것」이란 무엇인가: 점화가 아니라, 공급망과 양산과 규격

핵융합의 뉴스는 어쩔 수 없이 「점화」「브레이크이븐」「○초 달성」과 같은 “실험의 기록”에 눈이 간다. 그러나 NYT가 그리는 것은, 거기가 아니다.

만약 정말로 「승패」를 정의한다면, 그것은 아마도——

• 재료: 중성자로 손상되는 구조재, 플라즈마 대향재의 수명

• 연료: 트리튬의 조달・증식(블랭킷)・관리

• 거대 장치의 공급망: 초전도 자석, 진공 기기, 전원, 제어, 측정

• “공장”으로서의 재현성: 일품에서 규격화로

• 허가와 보험, 입지, 송전: 전원으로서의 사회 구현

즉 「연구소에서 이기는」 것보다 「산업으로서 이기는」 것이 더 어렵다. 그리고 중국이 잘해온 것은, 바로 후자——거대한 공급망과 건설・제조의 통합이다, 라는 해석이 된다.

이 관점은, 당사자의 SNS 발신에도 나타나고 있다. 예를 들어, 대중 기술 경쟁을 연구하는 게시자는 「미국이 기술 경로를 먼저 열어도, 중국이 공학화・스케일에서 선행할 위험」을 지적하고 있다.LinkedIn

SNS의 반응(발췌: LinkedIn／Hacker News／Lemmy 등)

※이하는 2025년 12월 중순 시점에서 가시화된 게시물・댓글의 일부입니다. 지역・커뮤니티에 편중이 있으며, 여론 전체를 대표하는 것은 아닙니다.

1) 「핵융합은 언제나 “20년 후”」라는 냉소(테크계 커뮤니티)

Hacker News의 댓글에서는, 핵융합의 긴 역사를 바탕으로 「어릴 적부터 “또 20년”이라고 계속 들었다」는 취지의 정석적인 트집이 보인다. 기대는 하면서도, **“돌파구는 아직 없다”**는 온도감이다.Hacker News

2) 「어차피 또 “물을 끓이는” 발전？」이라는 비꼼과, 베이스로드 기대(Fediverse)

Lemmy에서는, 핵융합도 결국은 증기 터빈 중심이 되는가, 라는 “보일러 조크”가 연쇄되는 한편, 풍력・태양광의 변동성을 고려하여 「제어 가능한 대전력의 기초 전원이 될 수 있다」는 옹호도 있다.Lemmy.World

또한, 기사가 중국을 너무 띄우는 것이 아닌가, 라는 경계(「그린워시가 아닌가？」)도 섞인다.Lemmy.World

3) 「VC vs 국가」의 불공평함과, 동맹적인 “정부 연합”론(LinkedIn)

핵융합 정책의 발