Ausbeutung wird ständig aktualisiert: Die im digitalen Zeitalter geforderte "Kosten des Menschen"

Wann wurde "Effizienz" zu einem "Freibrief"?

Automatisierung durch KI, die Ausweitung von Gig-Arbeit, die Weitergabe der Kosten für den Klimawandel – die aktuellen Wirtschaftsnachrichten sind meist voller Lob für die "Anpassung an Veränderungen". Doch wer wird unter dieser "Anpassung" erschöpft und wer wird ausgeschlossen? Ein in Phys.org vorgestellter Essay behandelt diese Themen nicht nur als wirtschaftliche oder technische Probleme, sondern als moralische Fragen. Die Fragen sind einfach: "Wer trägt die Verantwortung für die menschlichen Kosten?" Und "Wie können wir die Unternehmenskultur ändern, damit sie nicht einfach als 'unvermeidlich' abgetan wird?"

Der Autor bezeichnet diese "Normalisierung der Kaltherzigkeit" als **"moral menace (moralische Bedrohung)"**, ein Ausdruck, den der Yale-Rechtswissenschaftler James Whitman verwendet. Es geht weniger um Gier, sondern um die Art und Weise, wie Ausbeutung und Schaden als "Kosten des Fortschritts" oder "für die Effizienz" umformuliert, gerechtfertigt und reproduziert werden.

Die Wurzel der "moral menace": Wenn Besitz Menschen zu Objekten macht

Der Essay ist scharfsinnig, weil er nicht in die einfache Gut-Böse-Debatte verfällt, dass "die Gesellschaft schlecht wird, weil es kaltherzige Manager gibt", sondern die Geschichte der Rechtfertigung von Kaltherzigkeit als "System" verfolgt.

Ein Ausgangspunkt ist die Vorstellung des Eigentumsrechts im antiken Rom, wo Ehefrauen, Kinder und Sklaven sowie Tiere als "Besitz" behandelt wurden und der Besitzer die Gewalt über sie ausüben konnte. Wichtig ist hier die Tatsache, dass Kaltherzigkeit nicht als "außergewöhnliches Übel", sondern als gestaltbare Ordnung angesehen werden kann.

In der weiteren Geschichte, im 15. Jahrhundert, wurde die Rechtfertigung der Eroberung durch religiöse Autoritäten (Landnahme, Versklavung, Arbeitsausbeutung) thematisiert, und im 17. Jahrhundert wurde Ausbeutung im Zuge des Handels und der imperialen Expansion in "Effizienz" übersetzt. In den Kolonial- und Sklavenwirtschaften wurden Buchhaltung, Logistik und Arbeitskontrolle verfeinert, und Menschen wurden zur Gewinnmaximierung zu Teilen degradiert. So wurde Unmenschlichkeit als "Managementtechnik" akkumuliert, so die Einschätzung.

Und heute. Wir verwenden Begriffe wie "Produktivität", "Optimierung", "KPI" und "Kostensenkung" fast geruchlos als "Rationalität". Wenn wir jedoch zurückverfolgen, woher diese Rationalität kommt, besteht die Möglichkeit, dass die Idee, Menschen zu reduzieren und Ergebnisse herauszupressen, über lange Zeit als "Richtigkeit des Managements" gefestigt wurde.

Die heutige "Bedrohung" hat kein auffälliges Schurken-Gesicht

Das Tückische an der "moral menace" ist, dass sie nicht unbedingt als böser Tyrann auftritt. Vielmehr erscheint sie oft als Aufzählung in einer Präsentation.

• Personal auf ein Minimum reduzieren

• Fristen vorverlegen

• Kundenerfahrung nicht beeinträchtigen

• Kosten senken

• Aber die Fluktuationsrate nicht erhöhen

Wenn solche unlösbaren Aufgaben wie selbstverständlich umherfliegen, nimmt der Arbeitsplatz allmählich die Atmosphäre an, Menschen als Mittel zu behandeln. Der Essay weist darauf hin, dass diese Kaltherzigkeit als "legitimes Management" verfestigt ist und sogar kulturelle Unterstützung erhält. Zum Beispiel erscheinen Geschichten, die die Herrschaft der Starken verherrlichen, in beliebten Werken, und ausbeuterisches Verhalten wird als "Stärke" konsumiert – so die Einschätzung.

Ironischerweise führt dies nicht unbedingt zu "guten Leistungen". Der Essay erwähnt, dass ein dominanter und kalter Stil selten wünschenswerte Ergebnisse hervorbringt und auch die geringe Mitarbeiterbindung (mit einem Beispiel von 31%) anspricht. Mit anderen Worten, ein Management, das Menschen reduziert, lässt sowohl Menschen als auch Organisationen auszehren.

Gegenpol als "moral muse": Gewinn und Fürsorge können koexistieren

Wie kann die "Bedrohung" abgeschwächt werden? Der Essay bezeichnet als Gegenkonzept Führungskräfte, die Fürsorge und Fairness in Organisationen einbringen, als **"moral muse (moralische Führung)"**. Der Punkt ist nicht, "ein netter Chef zu sein", sondern in die Umgestaltung von Systemen, Governance und Bewertungen einzutauchen.

Historische Beispiele umfassen die Diskurse der Reformationszeit, die die kommerzielle Ethik kritisierten, und die Diskussionen von Politikern in der Gründungszeit, die vor der Herrschaft der Reichen warnten. Moderne Unternehmensbeispiele zeigen Bemühungen, Werte zu institutionalisieren, die Mitarbeiter betonen, und deuten darauf hin, dass "Fürsorge als Organisationsprinzip" den Gewinn nicht opfern muss.

Die Aussage des Autors ist auch ein Realismus, dass einmalige Sozialleistungen, Slogans oder ESG-Ziele die historisch angesammelte Kaltherzigkeit nicht beseitigen können. Notwendig ist, dass "moral muse" bis zu einem kritischen Punkt zunimmt und die Definitionen von Effizienz, Wert und Erfolg selbst umgeschrieben werden. Es ist ein Kampf, "was optimiert werden soll" neu zu definieren.

Reaktionen in den sozialen Medien (Beiträge und Diskussionstendenzen, die im öffentlichen Bereich einsehbar sind)

*Da X und Facebook Einschränkungen bei der Ansicht haben, können hier nur **(1) Inhalte von Beiträgen, die auf öffentlichen Seiten lesbar sind und (2) typische Diskussionsthemen zu ähnlichen Themen** zusammengefasst werden.

1) "Zurück zur moralischen Frage"-Gruppe: Fehlende Puzzleteile in der Tech- und Klimadiskussion

Auf LinkedIn wird die Problematik im Artikelanfang (digitale Transformation und Klimakrise sind auch moralische Fragen) zitiert und die Perspektive "Kann man Verantwortung für menschliche Kosten übernehmen?" hervorgehoben.

Diese Gruppe fordert, dass die Diskussion über KI und DX, die sich oft nur auf "Produktivität" und "Wettbewerbsfähigkeit" konzentriert, Ethik nicht als "nachträgliche Prüfung", sondern als "Gestaltungsbedingung" zurückbringen sollte.

2) "Kapitalismus ist notwendig, deshalb retten wir ihn"-Gruppe: Realismus über die Richtung der Reform

In einem anderen LinkedIn-Beitrag wird die Problematik des Kapitalismus anerkannt, aber es wird argumentiert, dass "nichts anderes als Kapitalismus realistisch ist" und daher die Exzesse gezügelt werden sollten. Ein Beispiel ist das Problem, dass institutionelle Investoren Wohnraum aufkaufen und die Preise in die Höhe treiben, was als "Übermaß" des Kapitalismus korrigiert werden sollte.

Diese Gruppe liest die "moral menace" nicht als Ablehnung des Kapitalismus selbst, sondern als Diagnose zur Eindämmung des Ausuferns.

3) "Ist das nicht Schönfärberei?"-Gruppe: ESG-Müdigkeit und Misstrauen gegenüber moralischen Reden

Gegenüber dem im Text vorgestellten Bild der "moral muse" gibt es auf sozialen Medien oft Reaktionen wie "Ist das nicht letztlich PR?" oder "Wenn es keine Absicht gibt, das System zu ändern, ist es nur eine schöne Geschichte". Auch wenn aufgrund von Ansichtsbeschränkungen keine große Anzahl von Kommentaren präsentiert werden kann, scheint der Essay selbst, der darauf hinweist, dass "einmalige ESG oder Versprechen die Wurzeln nicht beseitigen können", genau diese Gegenreaktion vorauszusehen.

4) "Konkret werden"-Gruppe: Bewertungssysteme, Beschaffung und Lieferketten anpassen

Letztendlich dreht sich die Diskussion darum, "Was soll geändert werden?" Hier wird es realistisch,

• Führungskräfte nicht nur nach kurzfristigen Gewinnen zu bewerten (auch Fluktuation, Sicherheit, Gesundheit und Entwicklung als Indikatoren einbeziehen)

• die "unsichtbaren Kosten" von Outsourcing, Subunternehmern und Gig-Arbeit sichtbar zu machen

• Klimamaßnahmen nicht auf die Schwächsten abzuwälzen (gerechter Übergang)
  , und die "Schrauben des Systems" nachzuziehen. Der Essay betont, dass ein kritischer Punkt notwendig ist, um die Kultur zu verändern, und fordert eine "Neugestaltung der Definitionen", während er die Grenzen einzelner Maßnahmen aufzeigt.
  
  
  

Zusammenfassung: Welche "Effizienz" wählen wir?

Der Begriff "moral menace" trifft ins Schwarze, weil Kaltherzigkeit nicht das Monopol von Bösewichten ist, sondern durch "Systeme" und "Umschreibungen" wächst. "Effizienz", "Optimierung", "Reform" – wohlklingende Worte, die den Schmerz von jemandem verdecken.

Andererseits liegt darin auch Hoffnung. Wenn Definitionen von Menschen gemacht sind, können sie umgestaltet werden. Die "moral muse", die Gewinn und Fürsorge vereint, ist kein Wunder, sondern kann durch die Ansammlung von institutionellem Design vermehrt werden. In einer Zeit der Technologie und des Klimas ist mehr als neue Werkzeuge ein Auge, das die alte und tief verwurzelte Kaltherzigkeit erkennt, möglicherweise notwendig.