提到瑞士，人们通常会想到阿尔卑斯山、钟表和永久中立。许多人认为瑞士是一个在国际社会冲突中保持一定距离、不卷入战争的国家。

然而，在瑞士，一项“更加严格地保持中立”的提案被大幅否决。

在2026年9月27日举行的全民公投中，名为“保护瑞士中立性”的公民倡议以70.2%的反对票被否决。德国杂志stern发布的dpa文章将这一结果传达为对严格中立可能限制与他国合作的拒绝。

不过，如果将此解读为“瑞士放弃了中立”，则可能会错过新闻的核心。

这次投票并不是对中立本身的赞成或反对，而是关于以中立为由，制裁和国际合作的限制程度及其界限。

“中立”这个词汇中，包含着不同的观点

推动该提案的是一个与右翼保守政党瑞士人民党（SVP）关系密切的团体“Pro Schweiz”。

背景是，2022年俄罗斯全面入侵乌克兰后，瑞士政府大幅采纳了欧盟（EU）对俄制裁。对支持者而言，这可能会损害中立的可信度。

因此，提出了一项在宪法中明确规定严格中立运用的机制。

不仅限制加入军事和防御联盟，原则上也限制与这些联盟的合作。例外情况是瑞士受到军事攻击或攻击迫在眉睫。此外，还限制对交战国的制裁，例外包括联合国的制裁和防止规避制裁的措施。

换句话说，这并不是简单地确认“不参与战争”的提案，而是限制和平时期的安全合作和对他国施加非武力压力的经济制裁的政策选择。

不过，瑞士宪法中并非完全没有关于中立的规定。这次提案是试图更严格地固定其具体定义和运用。

是为了避免战争而保持距离，还是为了安全而进行合作

支持者的呼吁直观易懂。

不深入卷入他国的冲突，不加入任何阵营。不制造敌人，保持对话窗口，是否可以减少本国被攻击的风险。在战争长期化的欧洲，这一愿望具有重要意义。

根据stern的文章，运动中大力宣传和平鸽和“反对战争”。主张严格中立是为了保护国民的安全。

另一方面，反对者认为，危机发生后再寻找合作伙伴为时已晚。

限制和平时期的合作会使在紧急情况下难以建立必要的联系。中立保护国家的同时，可能会减少保护国家的手段。

双方都在追求“安全”。但一方在于保持距离，另一方在于确保合作的空间。

这次投票突显了这种差异。

不进行制裁是否意味着公平

经济制裁的处理使讨论更加激烈。

不派遣军队和不限制与侵略国的交易是相同的判断吗？

瑞士政府区分了关于军事中立的国际法义务和根据情况判断的中立政策。根据这一立场，参与欧盟对俄制裁不等于放弃中立。

这里的对立在于“与交战国保持等距”的想法和“是否适当同等对待侵略者和被侵略者”的问题。

stern文章中提到的国际法学者海伦·凯勒表示，在发生战争罪和儿童绑架的情况下，不应以中立为借口视而不见。

即使承认联合国制裁为例外，也不是一个简单的问题。俄罗斯是联合国安全理事会常任理事国，拥有否决权。依赖联合国决定的制度可能会导致制裁对象国自身阻碍决策的问题。

在这种情况下，为了维护本国独立判断的严格中立，可能会导致结果被另一大国的判断所左右。这是考虑此次提案时不可忽视的矛盾。

经济界关注的不仅仅是交易额

避免经济制裁可以保住一些交易。支持者也认为严格的中立在经济上有利可图。

然而，经济界的判断并非单一方向。

stern介绍的经济团体economiesuisse的莫妮卡·吕尔表示，担心瑞士被视为在战争中获利的国家或提供制裁漏洞的国家。

这里涉及短期交易机会和长期信用两个问题。

即使能维持与某国的交易，如果失去主要合作伙伴的信任，可能导致其他不利后果。国际经济活动的支撑不仅是合同和价格，还有对遵守何种规则的国家的评价。

这次争论并不是简单地选择道德还是经济。维护信用也是经济问题。

社交媒体上的安慰与批评，同时对“支持者的定见”提出异议

在Reddit的瑞士相关社区中，确认了多个欢迎否决的帖子。

以下是对帖子的日语总结，并非直接引用。此外，这只是特定在线社区的反应，并不代表瑞士社会整体的意见分布。

显著的是对提案被大幅否决的安慰。即使预料到否决，也有人对支持率在开票中仅约三成感到惊讶，还有人欢迎大量广告未能带来支持。

批评的对象不仅是提案的内容，还有对“和平”和“中立”等容易被正面接受的词汇的运动手法的反感。认为提案名的印象与限制制裁的具体效果应分开考虑。

同时，也有反对将所有支持者一律视为亲俄的声音。有帖子表示，身边的支持者并非亲俄，而是重视与军事联盟的距离，还有意见认为将联盟合作和制裁等不同论点纳入一个提案过于复杂。

从这些反应中可以看出，不仅是对中立的赞成与否，还有对该词使用方式的不信任。不过，发帖者所述的周围投票行为和对运动的评价需作为个人证言和见解来看待。

否决不等于支持加入北约

从投票结果中不应过度解读。

这一否决并不意味着瑞士决定加入北约，也不意味着自动接受所有制裁。

政府解释称，承担集体防御义务的北约成员资格与在中立范围内进行的合作是不同的问题。对于欧盟制裁，瑞士采取根据具体情况进行判断的立场。

这次留下的是这样的判断余地。

在保持军事中立的同时，如何应对侵略和国际法违规。安全合作推进到何种程度，如何维持作为调解者的信任。这些问题的答案并未在一次全民投票中完成。

尽管如此，70.2%的反对票是明确的结果。至少这次提出的严格化机制未能获得多数选民的支持。

中立并不是在世界发生任何事情时都可以避免判断的便利立场。不参与武力行动的国家仍需选择是否继续交易、参与制裁以及与谁合作。

瑞士这次维持的是不一刀切封锁这些选择的机制。如何在保持中立的同时与世界互动，这一艰难的问题在投票后仍在继续。

来源URL

1. stern／dpa（2026年9月27日）：反对70.2％的结果，推动团体，赞成与反对双方阵营及专家、经济界的发言。
   https://www.stern.de/politik/ausland/schweizer-neutralitaet--schweizer-lehnen-abschottung-durch-strikte-neutralitaet-ab-38315292.html

2. 瑞士联邦政府“Neutrality Initiative”：公民倡议的官方说明。限制与军事联盟的合作、制裁限制、联合国制裁及防止规避制裁措施的例外、与现行宪法的关系。
   https://www.admin.ch/en/neutrality-initiative

3. 瑞士外交部“Fragen und Antworten zur Neutralität der Schweiz”：中立法与中立政策的区分、对俄制裁与中立的一致性、北约成员资格与合作的区别、制裁的个别判断的政府见解。
   https://www.eda.admin.ch/de/fragen-und-antworten-zur-neutralitaet-der-schweiz

4. Reddit“September 27 votes: results from across Switzerland”：关于结果的社交媒体和在线论坛反应。对否决的安慰、对广告的批评、对将支持者一律视为亲俄的反驳。帖子为个人见解，非统计性民意调查。
   https://www.reddit.com/r/Switzerland/comments/1wrhwu0/september_27_votes_results_from_across_switzerland/