新法案扩大了警察的搜查权限！随机搜查会成为日常吗？从日本的角度看澳大利亚的警察权力扩张

在前往车站的途中，我被警察拦住。并不是因为目击了什么事件，也不是因为展示了刀具。即便如此，金属探测器仍在我身体附近挥动。

这样的场景可能会在更广泛的范围内成为日常的一部分。

据澳大利亚《The Age》报道，2026年9月16日，维多利亚州州长本·卡罗尔宣布了一项立法计划，赋予警察和PSO（保护服务官员，负责安保的职员）在公共场所随机检查人群的权力。

然而，这则新闻并不是说“从今天起可以在任何地方进行检查”。根据ABC同日的报道，这是一项将在11月州选举中连任后实施的承诺。计划增加1,200台便携式金属探测器，并力争在次年初开始运营。

从日本的角度来看，这可能被视为加强街头职务询问的举措。然而，核心问题在于，即使个别人士没有犯罪嫌疑，检查的范围可以扩大到什么程度。

“在使用刀具之前发现它”的想法

计划引入的制度被称为“杰克法”。这个名字来源于2019年在黄金海岸被刺身亡的少年杰克·比斯利。他的父母一直呼吁立法以防止类似的悲剧。

检查的目的显而易见。不仅仅是在刀具造成伤害后才采取措施，而是在携带阶段就进行发现。对于失去亲人的人来说，哪怕多一次这样的机会也有着切实的意义。

另一方面，作为政策考虑，问题会更深入一步。谁、在哪里、到什么程度进行检查。而且，这些检查是否真的能减少伤害。

引入金属探测器这一工具，以及扩大将其用于人群的权力，需要分开考虑。

现有“指定区域”与此次承诺的区别

在维多利亚州，随机武器检查并不是第一次被提议。在现有制度下，在警察指定的区域内，通常会被赋予更广泛的检查权限。

实际上，根据州警察公布的2026年6月19日的富茨克雷地区指定，明确了目标街道和车站等范围，以及从下午2点到晚上11点的时间。通知中包括电子设备检查、口袋和包内物品的确认等。

此次承诺值得注意的是，正从以区域指定为前提的机制，向在公共场所广泛使用金属探测器的机制迈进。

不过，挥动金属探测器的权力与之后打开包或详细检查身体的权力并不相同。包括对拒绝的应对和追加检查的条件，最终需要确认法案的条文和操作规则。目前断言“可以无限制地检查任何东西”为时尚早。

“被发现”和“犯罪减少”是不同的成果

在研究先行案例时，格里菲斯大学对昆士兰州的试行评估提供了参考。

研究对象是从2021年5月至2022年4月的12个月期间，在冲浪者天堂和宽滩的夜间娱乐场所使用金属探测器的情况。

研究表明，在冲浪者天堂有助于增加发现持刀的情况，而在宽滩则未获得类似结果。此外，在该阶段，没有证据表明抑制了刀具携带或减少了暴力犯罪等。

这并不证明在未来任何地区实施都没有效果。这是对特定时期和地点的评估。然而，从“检查就能发现危险物品”到“广泛检查使城市更安全”，并不是自动连接的。

例如，大幅增加检查可能会增加发现的数量。然而，如果发现率低，许多无关人员将被迫停下脚步。是否会转移到其他地方也是需要验证的论点。

基于这些观点，本文强调的是，不仅仅通过查获数量来评估政策。必须查看受伤者和受害事件数量、投入检查的人力、未发现任何东西的比例，以及市民的投诉，才能比较成果和负担。

SNS上可见的“可以合作”和“我不是例外”的距离

关于此次9月16日的宣布，SNS上的直接反应无法从公开信息中充分确认。因此，这里介绍2024年处理同类权力扩大的Reddit墨尔本地区社区的讨论。这并不代表此次宣布的反应或居民整体的舆论。

帖子中有意见认为，如果没有携带刀具就没有问题。这是一种为了安全而接受短时间检查的观点。

对此，也有意见认为，依赖于期望自己不会成为目标的法律并不可取。担心检查负担偏向于特定外貌或属性的人。

还有用户写道，即使在傍晚的南十字车站穿着西装和领带也被检查。这是未经验证的个人体验，但确实是动摇了“与我无关”这种看法的帖子。

从这一讨论中可以看出，与其说是对安全的渴望，不如说是对与警察接触的负担的不同想象。

有些人对一次短暂的检查并不在意。而对于那些反复被拦下的人来说，通勤的延误和周围的目光会不断累积。即使是同样的制度，接受的方式也不一定相同。

是否与日本的“职务询问”相同

日本的警察官职务执行法第2条规定，可以合理判断出于异常行为或周围情况，有足够理由怀疑其已犯罪或正准备犯罪的人，可以被拦下并询问。也包括被认为了解犯罪的人。

同条规定，除非根据刑事诉讼相关法律的规定，否则不允许拘留或强迫回答。此外，第1条规定将权力的行使限制在必要的最小限度，并禁止滥用。

因此，将日本的职务询问视为对在公共场所的任何人进行无理由身体检查的一般性权力是不准确的。

然而，这并不意味着所有个别的物品检查都在相同条件下判断。询问、任意合作和强制搜查需要分别区分。与澳大利亚的承诺进行比较时，也不应仅以“日本也有职务询问所以相同”来结束讨论。

如果从日本的角度考虑，论点在于，为了安全市民的合作和国家可以强制这种合作的边界在哪里。

日本关注的应是验证机制而非权力的强度

以下是从日本视角的考察。

如果作为车站或繁华街区的安全对策讨论类似的制度，不仅要考虑检查的范围，还需要同时设计出能够事后验证的机制。

首先，明确检查的目的和进入额外确认的条件。其次，记录谁接受了多少检查，发现了什么，同时注意隐私。最后，在效果不佳或发现不公平操作时，能够缩小或修正。

也不能缺少确认是否仅凭种族、国籍或服装印象选择目标的视角。如果想象日本人在海外被检查的立场，容易理解接受解释和对不当对待提出异议的意义。

支持安全对策与监控权力是可以并存的。对警察的信任也应由在出现问题时能够验证和修正的制度来支撑。

卡罗尔的承诺是回应减少街头刀具的迫切愿望。同时也在问我们，为了安全停下脚步时，谁来验证检查的效果和公平性。

出处URL

1. The Age（2026年9月16日）：卡罗尔州长关于在公共场所扩大随机检查权力的方针。
   https://www.theage.com.au/national/premier-unveils-plan-to-give-police-power-to-randomly-search-people-20260916-p60xss.html

2. ABC News（2026年9月16日）：以连任为条件的杰克法引入承诺，增加1,200台金属探测器，制度背景的补充报道。
   https://www.abc.net.au/news/2026-09-16/jacks-law-victorian-knife-crime-labor-election-promise/106611898

3. Victoria Police（2026年6月16日更新）：富茨克雷地区的指定区域公告。区域、时间和现有制度的检查权限的原始资料。
   https://www.police.vic.gov.au/public-notice-footscray-business-district-friday-19-june-2026

4. Griffith University（2022年11月14日）：昆士兰州金属探测器使用试行的评估。参考对象期间、地区差异、当时未确认的抑制和犯罪减少的证据。
   https://blogs.griffith.edu.au/gci-insights/2022/11/14/review-of-the-queensland-police-service-wanding-trial/

5. Reddit・r/melbourne（2024年的讨论）：过去同类权力扩大的帖子。意见为摘要，并非此次宣布的直接反应或具有代表性的舆论调查。
   https://www.reddit.com/r/melbourne/comments/1difeip/new_powers_proposed_for_victorian_police_to/

6. e-Gov法令检索・警察官职务执行法：确认日本职务询问的依据和权力的界限的法令。
   https://laws.e-gov.go.jp/law/323AC0000000136

7. 法务省・日本法令外语翻译数据库的日本语条文：用于确认警察官职务执行法第1条・第2条的正文。
   https://www.japaneselawtranslation.go.jp/en/laws/view/4043/ja