¡La nueva ley amplía los poderes de búsqueda de la policía! ¿Búsquedas aleatorias como parte de la vida cotidiana? Reflexionando desde Japón sobre la expansión de los poderes policiales en Australia.

De camino a la estación, un oficial de policía me detiene. No he presenciado ningún incidente ni he mostrado un arma. Aun así, me pasa un detector de metales cerca del cuerpo.

Esa escena podría convertirse en parte de la vida cotidiana en un ámbito más amplio.

El periódico australiano The Age informó el 16 de septiembre de 2026 que el primer ministro del estado de Victoria, Ben Carroll, anunció un plan para otorgar a los oficiales de policía y a los PSO (Oficiales de Servicios de Protección) la autoridad para realizar inspecciones aleatorias en lugares públicos.

Sin embargo, la noticia no significa que las inspecciones puedan realizarse en cualquier lugar desde hoy. Según un informe de ABC del mismo día, es una promesa electoral que se implementará si el Partido Laborista es reelegido en las elecciones estatales de noviembre. Planean agregar 1,200 detectores de metales portátiles y comenzar a operarlos a principios del próximo año.

Desde la perspectiva de Japón, podría parecer una medida para reforzar los interrogatorios en la calle. Sin embargo, el tema central es hasta qué punto se puede ampliar el rango de inspecciones, incluso si no hay sospechas de delito sobre una persona en particular.

La idea de "encontrar el cuchillo antes de que se use"

El sistema que se propone implementar se llama "Ley Jack". El nombre proviene de Jack Beasley, un joven que fue apuñalado y murió en Gold Coast en 2019. Sus padres han estado solicitando legislación para prevenir incidentes similares.

El propósito de las inspecciones es claro. No solo se trata de responder después de que ocurra un daño con un cuchillo, sino de detectarlo en la etapa en que se lleva consigo. Para quienes han perdido a un ser querido, tener una oportunidad más de prevenirlo tiene un significado profundo.

Por otro lado, al considerar la política, la pregunta se profundiza. ¿A quién, dónde y hasta qué punto se debe investigar? Y, ¿realmente estas inspecciones reducirán los daños?

Es necesario considerar por separado la introducción de la herramienta del detector de metales y la expansión de la autoridad para usarla en las personas.

La diferencia entre las "zonas designadas" ya existentes y la nueva promesa

No es la primera vez que se propone la inspección aleatoria de armas en el estado de Victoria. En el sistema existente, en las áreas designadas por la policía, se otorgan derechos de inspección más amplios de lo habitual.

De hecho, en la designación del área de Footscray publicada por la policía estatal el 19 de junio de 2026, se indicaron las calles y estaciones objetivo, así como el horario de 2 p.m. a 11 p.m. El aviso incluía inspecciones con dispositivos electrónicos y la verificación del contenido de bolsillos y bolsas.

Lo que destaca de la nueva promesa es el intento de avanzar desde un sistema basado en la designación de áreas hacia un sistema que permita el uso amplio de detectores de metales en lugares públicos.

Sin embargo, la autoridad para usar un detector de metales y la autoridad para abrir una bolsa o realizar una inspección detallada del cuerpo no son lo mismo. También es necesario verificar las condiciones para responder a una negativa y realizar inspecciones adicionales, lo que requerirá revisar el texto del proyecto de ley y las regulaciones operativas. En este momento, es prematuro afirmar que "se puede investigar cualquier cosa sin límites".

"Encontrado" y "reducido el crimen" son logros diferentes

Un ejemplo previo que puede ser útil al considerar este tema es la evaluación del ensayo en Queensland realizada por la Universidad de Griffith.

El ensayo se llevó a cabo durante 12 meses, desde mayo de 2021 hasta abril de 2022, en las áreas de entretenimiento nocturno de Surfers Paradise y Broadbeach, utilizando detectores de metales.

La investigación mostró que contribuyó al aumento de descubrimientos de posesión de cuchillos en Surfers Paradise, mientras que en Broadbeach no se obtuvieron resultados similares. Además, en esa etapa, no se encontraron pruebas de que disuadiera la posesión de cuchillos o redujera delitos violentos.

Esto no prueba que no haya efecto en ninguna región donde se implemente en el futuro. Es una evaluación en un período y lugar específicos. Sin embargo, el hecho de que "se encuentren objetos peligrosos al realizar inspecciones" no se traduce automáticamente en que "cuantas más inspecciones se realicen, más segura será la ciudad".

Por ejemplo, si se incrementan significativamente las inspecciones, también podría aumentar el número de hallazgos. Sin embargo, si la tasa de descubrimiento es baja, muchas personas no relacionadas se verán detenidas. También es un punto a considerar la posibilidad de que se trasladen a otro lugar.

Desde esta perspectiva, este artículo enfatiza la importancia de no evaluar la política solo por el número de incautaciones. Sin observar el número de heridos y víctimas, el personal involucrado en las inspecciones, el porcentaje de inspecciones sin hallazgos y las quejas de los ciudadanos, no se puede comparar el beneficio con el costo.

La distancia entre "estoy dispuesto a cooperar" y "no soy la excepción" en las redes sociales

No se pudo confirmar suficientemente la reacción directa en las redes sociales al anuncio del 16 de septiembre. Por lo tanto, aquí se presenta una discusión de la comunidad de Melbourne en Reddit sobre la expansión de poderes similares en 2024. No representa la reacción directa al anuncio actual ni la opinión pública general.

En las publicaciones, hubo opiniones que decían que no hay problema si no llevas un cuchillo. Es una forma de pensar que acepta una inspección breve por seguridad.

Por otro lado, también hubo opiniones que consideraban indeseable una ley que dependa de la expectativa de que personas como ellos no serán objetivo. Es una postura que preocupa que la carga de las inspecciones recaiga desproporcionadamente en personas de ciertas apariencias o atributos.

Además, un usuario escribió que fue inspeccionado en la estación Southern Cross por la tarde, incluso vistiendo traje y corbata. Aunque es un relato no verificado por el propio usuario, es una publicación que desafía la percepción de que "esto no me afecta".

Lo que se puede leer de esta discusión es la diferencia en cómo se imagina el contacto con la policía como una carga, más que la presencia o ausencia de un deseo de seguridad.

Algunas personas no se preocupan por una inspección breve una sola vez. Para aquellos que son detenidos repetidamente, se acumulan los retrasos en el trabajo y las miradas de los demás. Incluso con el mismo sistema, la percepción no siempre será la misma.

¿Es lo mismo que el "interrogatorio policial" en Japón?

El artículo 2 de la Ley de Ejecución de Deberes de los Oficiales de Policía de Japón establece que los oficiales pueden detener e interrogar a personas que, basándose en un comportamiento anormal o circunstancias del entorno, se sospeche razonablemente que han cometido o están a punto de cometer un delito. También incluye a personas que se considere que tienen conocimiento sobre un delito.

El mismo artículo no permite la detención del cuerpo, el traslado en contra de la voluntad o la coerción para responder, a menos que se base en las disposiciones de la ley de procedimientos penales. Además, el artículo 1 limita el ejercicio de la autoridad al mínimo necesario y prohíbe el abuso.

Por lo tanto, no es exacto considerar el interrogatorio policial en Japón como una autoridad general para realizar inspecciones corporales sin motivo a cualquier persona en lugares públicos.

Sin embargo, esto no significa que todas las inspecciones de pertenencias individuales se juzguen bajo las mismas condiciones. Las preguntas, la cooperación voluntaria y las búsquedas forzadas deben distinguirse. Al comparar con la promesa de Australia, no se debe concluir simplemente con "Japón también tiene interrogatorios policiales, así que es lo mismo".

Si se considera desde la perspectiva de Japón, el punto de discusión es hasta qué punto el estado puede obligar a los ciudadanos a cooperar por seguridad.

Desde Japón, lo que se debe observar es el mecanismo de verificación más que la fuerza de la autoridad

A continuación, se presenta una reflexión desde la perspectiva japonesa.

Si se discute un sistema similar como medida de seguridad en estaciones o áreas comerciales, es necesario diseñar simultáneamente un mecanismo que permita verificar la operación posteriormente, además del rango de inspección.

Primero, aclarar el propósito de la inspección y las condiciones para avanzar a verificaciones adicionales. Luego, registrar quiénes fueron inspeccionados, cuánto y qué se encontró, respetando la privacidad. Y finalmente, permitir reducciones o correcciones si se encuentra que la operación es ineficaz o injusta.

También es esencial verificar si las personas no son seleccionadas como objetivo solo por su raza, nacionalidad o impresión de vestimenta. Si se imagina a un japonés siendo inspeccionado en el extranjero, es fácil entender la importancia de recibir explicaciones y poder objetar un trato injusto.

Apoyar medidas de seguridad y monitorear la autoridad son compatibles. La confianza en la policía también debe estar respaldada por un sistema que permita verificar y corregir problemas cuando surjan.

La promesa de Carroll responde al deseo urgente de reducir los cuchillos en las calles. Al mismo tiempo, nos plantea la pregunta: cuando nos detenemos por seguridad, ¿quién verifica la efectividad y equidad de esa inspección?

URL de la fuente

1. The Age (16 de septiembre de 2026): Plan del primer ministro Carroll para expandir la autoridad de inspecciones aleatorias en lugares públicos.
   https://www.theage.com.au/national/premier-unveils-plan-to-give-police-power-to-randomly-search-people-20260916-p60xss.html

2. ABC News (16 de septiembre de 2026): Promesa de introducir la Ley Jack condicionada a la reelección, adición de 1,200 detectores de metales, y verificación del contexto del sistema.
   https://www.abc.net.au/news/2026-09-16/jacks-law-victorian-knife-crime-labor-election-promise/106611898

3. Victoria Police (actualizado el 16 de junio de 2026): Aviso de área designada en el distrito de Footscray. Documento primario que muestra el área, horario y autoridad de inspección del sistema existente.
   https://www.police.vic.gov.au/public-notice-footscray-business-district-friday-19-june-2026

4. Griffith University (14 de noviembre de 2022): Evaluación del ensayo de uso de detectores de metales en Queensland. Referencia al período objetivo, diferencias regionales y falta de evidencia de disuasión o reducción de delitos en ese momento.
   https://blogs.griffith.edu.au/gci-insights/2022/11/14/review-of-the-queensland-police-service-wanding-trial/

5. Reddit・r/melbourne (discusión de 2024): Publicaciones sobre la expansión de poderes similares en el pasado. Las opiniones son un resumen y no representan una reacción directa al anuncio actual ni una encuesta de opinión representativa.
   https://www.reddit.com/r/melbourne/comments/1difeip/new_powers_proposed_for_victorian_police_to/

6. Búsqueda de leyes e-Gov・Ley de Ejecución de Deberes de los Oficiales de Policía: Ley que confirma la base y los límites de la autoridad del interrogatorio policial en Japón.
   https://laws.e-gov.go.jp/law/323AC0000000136

7. Base de datos de traducción de leyes japonesas del Ministerio de Justicia: Utilizada para confirmar el texto de los artículos 1 y 2 de la Ley de Ejecución de Deberes de los Oficiales de Policía.
   https://www.japaneselawtranslation.go.jp/en/laws/view/4043/ja