กฎหมายใหม่ขยายอำนาจการค้นหาของตำรวจ! การค้นหาแบบสุ่มจะกลายเป็นเรื่องปกติหรือไม่? พิจารณาการขยายอำนาจของตำรวจในออสเตรเลียจากมุมมองของญี่ปุ่น

ระหว่างทางไปสถานีรถไฟ ถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจเรียกให้หยุด ไม่ได้เห็นเหตุการณ์อะไร หรือแสดงอาวุธมีด แต่ก็ยังถูกตรวจด้วยเครื่องตรวจจับโลหะใกล้ตัว

สถานการณ์เช่นนี้อาจกลายเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตประจำวันในวงกว้างมากขึ้น

หนังสือพิมพ์ The Age ของออสเตรเลียรายงานเมื่อวันที่ 16 กันยายน 2026 ว่านายเบน แคร์โรลล์ นายกรัฐมนตรีรัฐวิกตอเรียได้ประกาศนโยบายการจัดทำกฎหมายเพื่อให้เจ้าหน้าที่ตำรวจและ PSO (เจ้าหน้าที่บริการป้องกัน) มีอำนาจในการตรวจสอบบุคคลในที่สาธารณะโดยไม่เลือก

อย่างไรก็ตาม ข่าวนี้ไม่ได้หมายความว่า "สามารถตรวจสอบได้ทุกที่ตั้งแต่วันนี้" ตามรายงานของ ABC ในวันเดียวกัน การนำเสนอจะถูกนำมาใช้หากพรรคแรงงานได้รับเลือกอีกครั้งในการเลือกตั้งรัฐในเดือนพฤศจิกายน โดยมีแผนที่จะเพิ่มเครื่องตรวจจับโลหะแบบพกพา 1,200 เครื่อง และเริ่มใช้งานตั้งแต่ต้นปีถัดไป

จากมุมมองของญี่ปุ่น อาจดูเหมือนเป็นการเสริมสร้างการสอบถามหน้าที่บนถนน แต่ประเด็นหลักคือการขยายขอบเขตการตรวจสอบบุคคลที่ไม่มีข้อสงสัยเกี่ยวกับอาชญากรรมได้มากน้อยเพียงใด

แนวคิด "ค้นหาก่อนที่จะถูกใช้มีด"

ระบบที่เสนอให้ใช้เรียกว่า "กฎหมายแจ็ค" ชื่อนี้มาจากแจ็ค บีสลีย์ เด็กชายที่ถูกแทงเสียชีวิตที่โกลด์โคสต์ในปี 2019 พ่อแม่ของเขาได้เรียกร้องให้มีการจัดทำกฎหมายเพื่อป้องกันเหตุการณ์ที่คล้ายกัน

วัตถุประสงค์ของการตรวจสอบนั้นชัดเจน ไม่เพียงแต่ตอบสนองหลังจากเกิดเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับมีดเท่านั้น แต่ยังค้นพบในขณะที่ยังพกพาอยู่ สำหรับผู้ที่สูญเสียครอบครัว การมีโอกาสนั้นเพิ่มขึ้นแม้เพียงครั้งเดียวก็มีความหมายอย่างยิ่ง

ในทางกลับกัน เมื่อพิจารณาในฐานะนโยบาย คำถามจะลึกซึ้งขึ้นอีกระดับหนึ่ง ใครควรถูกตรวจสอบ ที่ไหน และถึงระดับใด และการตรวจสอบนั้นจะลดความเสียหายได้จริงหรือไม่

การนำเครื่องตรวจจับโลหะมาใช้และการขยายอำนาจในการใช้กับบุคคลจำเป็นต้องพิจารณาแยกกัน

ความแตกต่างระหว่าง "เขตที่กำหนด" ที่มีอยู่แล้วและคำมั่นสัญญาในครั้งนี้

การตรวจสอบอาวุธแบบสุ่มในรัฐวิกตอเรียไม่ได้ถูกเสนอเป็นครั้งแรก ในระบบที่มีอยู่แล้ว ตำรวจสามารถกำหนดเขตที่มีอำนาจการตรวจสอบที่กว้างกว่าปกติ

ในความเป็นจริง การกำหนดเขตของย่านฟุตส์เครย์ที่ประกาศโดยตำรวจรัฐเมื่อวันที่ 19 มิถุนายน 2026 แสดงให้เห็นขอบเขตของถนนและสถานีที่เกี่ยวข้อง และเวลาตั้งแต่ 14:00 น. ถึง 23:00 น. การประกาศรวมถึงการตรวจสอบด้วยอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์และการตรวจสอบกระเป๋าและกระเป๋า

สิ่งที่ควรสังเกตในคำมั่นสัญญาครั้งนี้คือการเปลี่ยนจากระบบที่อิงตามการกำหนดเขตไปสู่ระบบที่สามารถใช้เครื่องตรวจจับโลหะในที่สาธารณะได้อย่างกว้างขวาง

อย่างไรก็ตาม อำนาจในการใช้เครื่องตรวจจับโลหะและอำนาจในการเปิดกระเป๋าหรือทำการตรวจสอบร่างกายอย่างละเอียดนั้นไม่เหมือนกัน การตอบสนองต่อการปฏิเสธและเงื่อนไขสำหรับการตรวจสอบเพิ่มเติมก็รวมอยู่ด้วย จำเป็นต้องตรวจสอบบทบัญญัติของกฎหมายและกฎระเบียบการใช้งานในที่สุด ในขณะนี้ การสรุปว่า "สามารถตรวจสอบได้ทุกอย่างโดยไม่มีข้อจำกัด" นั้นยังเร็วเกินไป

"พบแล้ว" และ "อาชญากรรมลดลง" เป็นผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน

ตัวอย่างที่เป็นประโยชน์ในการพิจารณาคือการประเมินการทดลองใช้ในรัฐควีนส์แลนด์โดยมหาวิทยาลัยกริฟฟิธ

การทดลองนี้ครอบคลุมช่วงเวลา 12 เดือน ตั้งแต่เดือนพฤษภาคม 2021 ถึงเมษายน 2022 ในพื้นที่บันเทิงยามค่ำคืนที่เซิร์ฟเฟอร์สพาราไดซ์และบรอดบีช

การวิจัยพบว่ามีการเพิ่มการค้นพบการครอบครองมีดที่เซิร์ฟเฟอร์สพาราไดซ์ แต่ไม่ได้ผลลัพธ์เดียวกันที่บรอดบีช นอกจากนี้ ในขั้นตอนนั้นยังไม่มีหลักฐานที่ยืนยันว่าการพกพามีดถูกยับยั้งหรืออาชญากรรมรุนแรงลดลง

นี่ไม่ใช่การพิสูจน์ว่าไม่มีผลในทุกพื้นที่ในอนาคต แต่เป็นการประเมินในช่วงเวลาและสถานที่เฉพาะ อย่างไรก็ตาม การที่ "ตรวจสอบแล้วพบของอันตราย" ไม่ได้หมายความว่า "การตรวจสอบอย่างกว้างขวางทำให้เมืองปลอดภัยขึ้น" โดยอัตโนมัติ

ตัวอย่างเช่น หากเพิ่มการตรวจสอบอย่างมาก จำนวนการค้นพบก็อาจเพิ่มขึ้น แต่หากอัตราการค้นพบต่ำ คนที่ไม่เกี่ยวข้องจำนวนมากก็จะต้องหยุดเดิน นอกจากนี้ยังควรตรวจสอบความเป็นไปได้ที่การนำเข้าอาจย้ายไปยังสถานที่อื่น

จากจุดนี้ สิ่งที่บทความนี้ให้ความสำคัญคือการไม่ประเมินนโยบายจากจำนวนการยึดเพียงอย่างเดียว จำเป็นต้องดูจำนวนผู้บาดเจ็บและเหตุการณ์ความเสียหาย บุคลากรที่ใช้ในการตรวจสอบ อัตราที่ไม่พบอะไรเลย และข้อร้องเรียนของประชาชน เพื่อเปรียบเทียบผลลัพธ์และภาระ

ระยะห่างระหว่าง "ยินดีให้ความร่วมมือ" และ "ไม่ใช่ข้อยกเว้นเฉพาะตัว" ที่เห็นใน SNS

ไม่สามารถยืนยันปฏิกิริยาโดยตรงใน SNS ต่อการประกาศเมื่อวันที่ 16 กันยายนในครั้งนี้ได้อย่างเพียงพอจากข้อมูลที่เปิดเผย ดังนั้นที่นี่จะนำเสนอการอภิปรายในชุมชนเมลเบิร์นของ Reddit เกี่ยวกับการขยายอำนาจที่คล้ายกันในปี 2024 ซึ่งไม่ได้แสดงถึงปฏิกิริยาต่อการประกาศครั้งนี้หรือความคิดเห็นของประชาชนโดยรวม

มีความคิดเห็นในโพสต์ที่กล่าวว่าไม่มีปัญหาหากไม่มีมีด เป็นแนวคิดที่ยอมรับการตรวจสอบระยะสั้นเพื่อความปลอดภัย

ในทางกลับกัน มีความคิดเห็นที่ไม่ต้องการกฎหมายที่พึ่งพาความคาดหวังว่าตนเองจะไม่ถูกตรวจสอบ แสดงความกังวลว่าภาระการตรวจสอบอาจเอนเอียงไปที่คนที่มีลักษณะหรือคุณลักษณะเฉพาะ

นอกจากนี้ ยังมีผู้ใช้ที่เขียนว่าถูกตรวจสอบที่สถานีเซาเทิร์นครอสในช่วงเย็นแม้จะสวมสูทและเนคไท นี่เป็นประสบการณ์ที่ยังไม่ได้ตรวจสอบโดยตัวบุคคล แต่เป็นโพสต์ที่สั่นคลอนการรับรู้ว่า "ไม่เกี่ยวข้องกับตนเอง"

สิ่งที่สามารถอ่านได้จากการอภิปรายนี้คือความแตกต่างในการจินตนาการถึงการติดต่อกับตำรวจว่าเป็นภาระอย่างไร มากกว่าความปรารถนาที่จะมีความปลอดภัย

บางคนอาจไม่กังวลหากเป็นการตรวจสอบสั้นๆ เพียงครั้งเดียว แต่สำหรับผู้ที่ถูกหยุดซ้ำๆ จะมีความล่าช้าในการเดินทางและสายตาจากรอบข้างสะสม แม้แต่ระบบเดียวกัน การรับรู้ก็ไม่จำเป็นต้องเหมือนกัน

เหมือนกับ "การสอบถามหน้าที่" ของญี่ปุ่นหรือไม่

มาตรา 2 ของกฎหมายการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าหน้าที่ตำรวจญี่ปุ่นกำหนดว่าเจ้าหน้าที่สามารถหยุดและสอบถามบุคคลที่มีพฤติกรรมผิดปกติหรือมีเหตุผลเพียงพอที่จะสงสัยว่าก่อหรือพยายามก่ออาชญากรรม รวมถึงบุคคลที่อาจมีข้อมูลเกี่ยวกับอาชญากรรม

มาตราเดียวกันนี้ไม่อนุญาตให้กักขังหรือบังคับให้ตอบคำถามโดยไม่สมัครใจ นอกจากนี้ มาตรา 1 กำหนดให้การใช้สิทธิ์ต้องจำกัดให้น้อยที่สุดและห้ามการใช้อำนาจโดยมิชอบ

ดังนั้น การมองว่าการสอบถามหน้าที่ในญี่ปุ่นเป็นอำนาจทั่วไปในการตรวจสอบร่างกายของใครก็ตามในที่สาธารณะโดยไม่มีเหตุผลจึงไม่ถูกต้อง

อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าการตรวจสอบสิ่งของส่วนบุคคลทั้งหมดจะถูกตัดสินภายใต้เงื่อนไขเดียวกัน การสอบถาม การร่วมมือโดยสมัครใจ และการค้นหาโดยบังคับจำเป็นต้องแยกแยะออกจากกัน เมื่อเปรียบเทียบกับคำมั่นสัญญาของออสเตรเลีย ไม่ควรจบการสนทนาด้วย "ญี่ปุ่นก็มีการสอบถามหน้าที่เช่นกัน"

หากพิจารณาในบริบทของญี่ปุ่น ประเด็นคือขอบเขตที่รัฐสามารถบังคับให้ประชาชนให้ความร่วมมือเพื่อความปลอดภัยได้มากน้อยเพียงใด

สิ่งที่ญี่ปุ่นควรให้ความสนใจคือระบบการตรวจสอบมากกว่าความแข็งแกร่งของอำนาจ

จากนี้ไปจะเป็นการพิจารณาจากมุมมองของญี่ปุ่น

หากมีการอภิปรายเกี่ยวกับระบบที่คล้ายกันเพื่อเป็นมาตรการรักษาความปลอดภัยในสถานีรถไฟหรือย่านบันเทิง จำเป็นต้องออกแบบระบบที่สามารถตรวจสอบการดำเนินงานได้ในภายหลัง ไม่ใช่แค่ขอบเขตการตรวจสอบเท่านั้น

ประการแรก ควรกำหนดวัตถุประสงค์ของการตรวจสอบและเงื่อนไขสำหรับการยืนยันเพิ่มเติมให้ชัดเจน ประการที่สอง ควรบันทึกว่าใครได้รับการตรวจสอบมากน้อยเพียงใดและพบอะไรบ้าง โดยคำนึงถึงความเป็นส่วนตัว และประการสุดท้าย หากพบว่ามีประสิทธิภาพน้อยหรือมีการดำเนินงานที่ไม่เป็นธรรม ควรมีความสามารถในการลดหรือแก้ไข

มุมมองที่ตรวจสอบว่าเป้าหมายไม่ได้ถูกเลือกตามเชื้อชาติ สัญชาติ หรือความประทับใจจากการแต่งกายก็เป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้ หากจินตนาการว่าชาวญี่ปุ่นถูกตรวจสอบในต่างประเทศ จะเข้าใจได้ง่ายถึงความสำคัญของการได้รับคำอธิบายและการยื่นคำร้องต่อการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรม

การสนับสนุนมาตรการรักษาความปลอดภัยและการตรวจสอบอำนาจสามารถดำเนินไปพร้อมกันได้ ความไว้วางใจในตำรวจควรได้รับการสนับสนุนจากระบบที่สามารถตรวจสอบและแก้ไขได้เมื่อมีปัญหา

คำมั่นสัญญาของนายแคร์โรลล์เป็นการตอบสนองต่อความปรารถนาอย่างแรงกล้าที่จะลดจำนวนมีดในเมือง ในขณะเดียวกันก็ถามเราว่า เมื่อหยุดเพื่อความปลอดภัย ใครจะเป็นผู้ตรวจสอบประสิทธิภาพและความเป็นธรรมของการตรวจสอบนั้น

URL แหล่งที่มา

1. The Age (16 กันยายน 2026): นโยบายการขยายอำนาจการตรวจสอบแบบสุ่มในที่สาธารณะโดยนายกรัฐมนตรีรัฐแคร์โรลล์
   https://www.theage.com.au/national/premier-unveils-plan-to-give-police-power-to-randomly-search-people-20260916-p60xss.html

2. ABC News (16 กันยายน 2026): คำมั่นสัญญาการนำกฎหมายแจ็คมาใช้โดยมีเงื่อนไขการเลือกตั้งใหม่ การเพิ่มเครื่องตรวจจับโลหะ 1,200 เครื่อง และการรายงานเสริมเพื่อยืนยันพื้นหลังของระบบ
   https://www.abc.net.au/news/2026-09-16/jacks-law-victorian-knife-crime-labor-election-promise/106611898

3. Victoria Police (อัปเดต 16 มิถุนายน 2026): การประกาศเขตที่กำหนดของย่านฟุตส์เครย์ ขอบเขตและเวลา และแหล่งข้อมูลหลักที่แสดงอำนาจการตรวจสอบของระบบที่มีอยู่
   https://www.police.vic.gov.au/public-notice-footscray-business-district-friday-19-june-2026

4. Griffith University (14 พฤศจิกายน 2022): การประเมินการทดลองใช้เครื่องตรวจจับโลหะในรัฐควีนส์แลนด์ อ้างอิงช่วงเวลาที่ครอบคลุม ความแตกต่างในพื้นที่ และหลักฐานการยับยั้งหรือการลดอาชญากรรมที่ยังไม่พบในขณะนั้น
   https://blogs.griffith.edu.au/gci-insights/2022/11/14/review-of-the-queensland-police-service-wanding-trial/

5. Reddit・r/melbourne (การอภิปรายในปี 2024): โพสต์เกี่ยวกับการขยายอำนาจที่คล้ายกันในอดีต ความคิดเห็นเป็นการสรุปและไม่ใช่การตอบสนองโดยตรงต่อการประกาศครั้งนี้หรือการสำรวจความคิดเห็นที่เป็นตัวแทน
   https://www.reddit.com/r/melbourne/comments/1