Un nouveau projet de loi élargit les pouvoirs de perquisition de la police ! Les fouilles aléatoires deviendront-elles courantes ? Réflexions depuis le Japon sur l'élargissement des pouvoirs policiers en Australie

Sur le chemin de la gare, un policier m'interpelle. Je n'ai pas été témoin d'un incident, ni montré une arme. Pourtant, un détecteur de métaux est passé près de mon corps.

Une telle scène pourrait devenir une partie du quotidien sur une plus grande échelle.

Le journal australien The Age a rapporté le 16 septembre 2026 que le Premier ministre de l'État de Victoria, Ben Carroll, a annoncé son intention de légiférer pour donner aux policiers et aux PSO (Protective Services Officer, agents chargés de la sécurité) le pouvoir de procéder à des contrôles aléatoires dans les lieux publics.

Cependant, cette nouvelle ne signifie pas que les contrôles peuvent être effectués partout dès aujourd'hui. Selon un rapport de l'ABC le même jour, il s'agit d'une promesse électorale à mettre en œuvre si le Parti travailliste est réélu lors des élections de l'État en novembre. L'objectif est d'ajouter 1 200 détecteurs de métaux portables et de commencer leur utilisation au début de l'année suivante.

Vu du Japon, cela pourrait ressembler à un renforcement des contrôles d'identité dans la rue. Cependant, la question centrale est de savoir jusqu'où élargir le champ des contrôles, même en l'absence de suspicion de crime pour chaque individu.

L'idée de "trouver avant qu'une arme ne soit utilisée"

Le système proposé est appelé "loi Jack". Son nom provient de Jack Beasley, un adolescent poignardé à mort en 2019 sur la Gold Coast. Ses parents ont demandé une législation pour prévenir des incidents similaires.

L'objectif des contrôles est clair. Il ne s'agit pas seulement de réagir après un incident impliquant une arme blanche, mais de détecter ces armes dès qu'elles sont portées. Pour ceux qui ont perdu un proche, chaque occasion supplémentaire de prévention a une signification profonde.

D'un point de vue politique, la question devient plus complexe. Qui doit être contrôlé, où et dans quelle mesure? Et ces contrôles réduisent-ils réellement les incidents?

L'introduction d'outils comme les détecteurs de métaux et l'élargissement des pouvoirs pour les utiliser sur les personnes doivent être considérés séparément.

La différence entre les "zones désignées" existantes et la nouvelle promesse

Ce n'est pas la première fois que des contrôles d'armes aléatoires sont proposés dans l'État de Victoria. Le système existant permet déjà à la police de désigner des zones où les pouvoirs de contrôle sont plus étendus que d'habitude.

Par exemple, dans la désignation de la zone de Footscray publiée par la police de l'État le 19 juin 2026, les rues et les gares concernées ainsi que les horaires de 14h à 23h étaient indiqués. L'annonce comprenait des contrôles par appareils électroniques, ainsi que la vérification du contenu des poches et des sacs.

Ce qui est notable dans la nouvelle promesse, c'est la transition d'un système basé sur des zones désignées à un système permettant l'utilisation généralisée de détecteurs de métaux dans les lieux publics.

Cependant, le pouvoir de passer un détecteur de métaux et celui d'ouvrir un sac ou de fouiller en détail une personne ne sont pas identiques. Il est nécessaire de vérifier les termes du projet de loi et les règlements d'application pour comprendre les conditions de refus et les contrôles supplémentaires. Il est prématuré de conclure que "tout peut être fouillé sans limite".

"Trouvé" et "réduction de la criminalité" sont des résultats différents

Pour évaluer les exemples précédents, l'évaluation de l'essai dans l'État du Queensland par l'Université Griffith est instructive.

L'essai concernait l'utilisation de détecteurs de métaux dans les quartiers de divertissement nocturne de Surfers Paradise et Broadbeach pendant 12 mois, de mai 2021 à avril 2022.

L'étude a montré que cela a contribué à une augmentation des découvertes de possession d'armes blanches à Surfers Paradise, mais pas à Broadbeach. De plus, à ce stade, aucune preuve n'a été trouvée que cela a dissuadé le port d'armes blanches ou réduit les crimes violents.

Cela ne prouve pas qu'il n'y aura pas d'effet, peu importe où cela sera mis en œuvre à l'avenir. C'est une évaluation spécifique à une période et un lieu. Cependant, passer de "trouver des objets dangereux lors des contrôles" à "plus de contrôles rendent la ville plus sûre" n'est pas automatique.

Par exemple, augmenter considérablement le nombre de contrôles pourrait également augmenter le nombre de découvertes. Cependant, si le taux de découverte est faible, de nombreuses personnes non concernées seront arrêtées. Il faut également examiner la possibilité que les objets soient déplacés ailleurs.

Ainsi, ce qui est souligné ici, c'est de ne pas évaluer la politique uniquement sur le nombre de saisies. Il faut également considérer le nombre de blessés, le nombre d'incidents, le personnel mobilisé pour les contrôles, le pourcentage de contrôles sans résultat, et les plaintes des citoyens pour comparer les résultats et les charges.

La distance entre "je suis prêt à coopérer" et "je ne suis pas une exception" vue sur les réseaux sociaux

Les réactions directes sur les réseaux sociaux à l'annonce du 16 septembre n'ont pas pu être pleinement vérifiées à partir des informations publiques. Ici, nous présentons une discussion de la communauté régionale de Melbourne sur Reddit en 2024 concernant une extension similaire des pouvoirs. Ce n'est pas une réaction directe à l'annonce actuelle ni un indicateur de l'opinion publique générale.

Parmi les commentaires, certains disaient qu'il n'y avait pas de problème tant qu'on ne portait pas d'arme blanche. C'est une façon d'accepter un contrôle de courte durée pour la sécurité.

En revanche, d'autres ont exprimé que la loi ne devrait pas reposer sur l'espoir que des personnes comme elles ne soient pas ciblées. Ils s'inquiètent que le fardeau des contrôles soit biaisé envers des personnes d'apparence ou d'attributs spécifiques.

Un utilisateur a également écrit qu'il avait été contrôlé à la gare de Southern Cross en soirée, même en costume et cravate. Bien que ce soit un récit non vérifié, c'est un commentaire qui remet en question l'idée que "cela ne me concerne pas".

Ce qui ressort de cette discussion, c'est moins la volonté de sécurité que la perception du contact avec la police comme une charge.

Certaines personnes ne s'inquiètent pas d'un contrôle bref et unique. Pour ceux qui sont arrêtés à plusieurs reprises, le retard pour se rendre au travail et les regards des autres s'accumulent. Même avec le même système, la perception peut varier.

Est-ce la même chose que les "contrôles d'identité" au Japon?

L'article 2 de la loi japonaise sur l'exécution des fonctions de police stipule que les policiers peuvent arrêter et interroger des personnes si elles ont des raisons suffisantes de soupçonner, sur la base d'un comportement anormal ou de circonstances, qu'elles ont commis ou sont sur le point de commettre un crime. Cela inclut également les personnes susceptibles de connaître des informations sur un crime.

Le même article interdit la détention, le transport forcé ou l'obligation de répondre, sauf en vertu des lois relatives aux procédures pénales. De plus, l'article 1 limite l'exercice des pouvoirs au minimum nécessaire et interdit les abus.

Ainsi, considérer les contrôles d'identité au Japon comme un pouvoir général permettant de fouiller sans raison toute personne dans un lieu public n'est pas exact.

Cependant, cela ne signifie pas que tous les contrôles de possessions personnelles sont jugés selon les mêmes critères. Les questions, la coopération volontaire et les fouilles forcées doivent être distinguées. Lors de la comparaison avec les promesses australiennes, il ne suffit pas de dire "le Japon a aussi des contrôles d'identité, donc c'est pareil".

En réfléchissant du point de vue japonais, la question est de savoir jusqu'où l'État peut contraindre la coopération des citoyens pour la sécurité.

Ce que le Japon devrait observer, c'est le mécanisme de vérification plutôt que la force des pouvoirs

Voici une réflexion du point de vue japonais.

Si un système similaire devait être discuté comme mesure de sécurité pour les gares ou les quartiers commerçants, il serait nécessaire de concevoir simultanément un mécanisme permettant de vérifier ultérieurement l'application, pas seulement l'étendue des contrôles.

Tout d'abord, clarifier l'objectif des contrôles et les conditions pour passer à des vérifications supplémentaires. Ensuite, enregistrer qui a été contrôlé, combien de fois, et ce qui a été trouvé, tout en respectant la vie privée. Enfin, permettre des ajustements ou des réductions si l'efficacité est faible ou si une application inéquitable est constatée.

Il est également essentiel de vérifier que les personnes ne sont pas ciblées uniquement en fonction de leur race, nationalité ou apparence vestimentaire. En imaginant que des Japonais soient contrôlés à l'étranger, il est facile de comprendre l'importance de recevoir des explications et de pouvoir contester un traitement injuste.

Soutenir les mesures de sécurité et surveiller les pouvoirs sont compatibles. La confiance dans la police devrait également être soutenue par un système permettant de vérifier et de corriger les problèmes lorsqu'ils surviennent.

La promesse de M. Carroll répond à un désir urgent de réduire le nombre d'armes blanches dans les rues. En même temps, elle nous interroge. Lorsque nous nous arrêtons pour la sécurité, qui vérifie l'efficacité et l'équité de ces contrôles?

Source URL

1. The Age (16 septembre 2026) : Plan de M. Carroll pour élargir les pouvoirs de contrôle aléatoire dans les lieux publics.
   https://www.theage.com.au/national/premier-unveils-plan-to-give-police-power-to-randomly-search-people-20260916-p60xss.html

2. ABC News (16 septembre 2026) : Promesse d'introduire la loi Jack sous condition de réélection, ajout de 1 200 détecteurs de métaux, vérification du contexte du système.
   https://www.abc.net.au/news/2026-09-16/jacks-law-victorian-knife-crime-labor-election-promise/106611898

3. Victoria Police (mis à jour le 16 juin 2026) : Avis de zone désignée de Footscray. Documentation primaire montrant la zone, les horaires et les pouvoirs de contrôle du système existant.
   https://www.police.vic.gov.au/public-notice-footscray-business-district-friday-19-june-2026

4. Griffith University (14 novembre 2022) : Évaluation de l'essai d'utilisation de détecteurs de métaux dans le Queensland. Référence à la période couverte, les différences régionales, et l'absence de preuves de dissuasion ou de réduction de la criminalité à l'époque.
   https://blogs.griffith.edu.au/gci-insights/2022/11/14/review-of-the-queensland-police-service-wanding-trial/

5. Reddit・r/melbourne (discussion de 2024) : Publications sur l'extension des pouvoirs similaires dans le passé. Les opinions sont résumées et ne représentent pas une réaction directe à l'annonce actuelle ni un sondage d'opinion représentatif.
   https://www.reddit.com/r/melbourne/comments/1difeip/new_powers_proposed_for_victorian_police_to/

6. Recherche e-Gov des lois・Loi sur l'exécution des fonctions de police : Législation vérifiant la base et les limites des pouvoirs des contrôles d'identité au Japon.
   https://laws.e-gov.go.jp/law/323AC0000000136

7. Ministère de la Justice・Base de données de traduction des lois japonaises : Utilisé pour vérifier le texte des articles 1 et 2 de la loi sur l'exécution des fonctions de police.
   https://www.japaneselawtranslation.go.jp/en/laws/view/4043/ja