Ein neues Gesetz erweitert die Befugnisse der Polizei zur Durchsuchung! Werden willkürliche Durchsuchungen zur Normalität? Überlegungen aus Japan zur Ausweitung der Polizeibefugnisse in Australien

Auf dem Weg zum Bahnhof wird man von einem Polizisten angehalten. Man hat weder ein Verbrechen beobachtet noch ein Messer gezeigt. Trotzdem wird einem ein Metalldetektor in die Nähe des Körpers gehalten.

Solche Szenen könnten in einem breiteren Bereich Teil des Alltags werden.

Die australische Zeitung The Age berichtete am 16. September 2026, dass der Premierminister von Victoria, Ben Carroll, eine Gesetzesinitiative angekündigt hat, die Polizisten und PSOs (Protective Services Officer, Sicherheitskräfte) die Befugnis gibt, Personen an öffentlichen Orten stichprobenartig zu durchsuchen.

Allerdings bedeutet die aktuelle Nachricht nicht, dass ab heute überall Kontrollen durchgeführt werden können. Laut einem Bericht der ABC am selben Tag ist dies ein Versprechen, das eingeführt werden soll, wenn die Labour-Partei bei den Wahlen im November wiedergewählt wird. Es sollen 1.200 tragbare Metalldetektoren hinzugefügt werden, mit dem Ziel, diese Anfang des nächsten Jahres in Betrieb zu nehmen.

Aus der Sicht Japans könnte dies als eine Verstärkung der Befragungen auf der Straße erscheinen. Im Mittelpunkt steht jedoch die Frage, wie weit der Bereich ausgeweitet werden kann, in dem Personen ohne Verdacht auf ein Verbrechen durchsucht werden können.

Die Idee, "ein Messer zu finden, bevor es benutzt wird"

Das vorgeschlagene System wird als "Jack's Law" bezeichnet. Der Name stammt von Jack Beasley, einem Jungen, der 2019 an der Gold Coast erstochen wurde. Seine Eltern forderten eine Gesetzgebung, um ähnliche Vorfälle zu verhindern.

Der Zweck der Kontrollen ist klar: nicht nur auf Vorfälle mit Messern zu reagieren, sondern diese bereits im Tragezustand zu entdecken. Für Menschen, die einen Angehörigen verloren haben, hat jede zusätzliche Gelegenheit, dies zu verhindern, eine dringende Bedeutung.

Andererseits wird die Frage aus politischer Sicht noch tiefer: Wen, wo und in welchem Umfang soll man untersuchen? Und werden diese Kontrollen tatsächlich die Vorfälle reduzieren?

Die Einführung von Metalldetektoren und die Erweiterung der Befugnisse, sie auf Personen anzuwenden, müssen getrennt betrachtet werden.

Der Unterschied zwischen bereits existierenden "designierten Zonen" und dem aktuellen Versprechen

Die zufällige Waffenkontrolle wurde in Victoria nicht zum ersten Mal vorgeschlagen. Auch im bestehenden System haben die Polizei in designierten Zonen erweiterte Kontrollbefugnisse.

Tatsächlich zeigte die Bekanntmachung der Polizei vom 19. Juni 2026 für den Bezirk Footscray die betroffenen Straßen und Bahnhöfe sowie die Zeit von 14:00 bis 23:00 Uhr. Die Bekanntmachung umfasste Kontrollen mit elektronischen Geräten und die Überprüfung des Inhalts von Taschen und Taschen.

Das bemerkenswerte an dem aktuellen Versprechen ist, dass es von einem System, das auf der Grundlage von Zonen funktioniert, zu einem System übergeht, in dem Metalldetektoren weit verbreitet an öffentlichen Orten eingesetzt werden können.

Allerdings sind die Befugnisse, einen Metalldetektor zu verwenden, und die Befugnisse, danach Taschen zu öffnen oder den Körper genauer zu untersuchen, nicht identisch. Auch die Reaktion auf Ablehnung und die Bedingungen für zusätzliche Kontrollen müssen berücksichtigt werden. Letztendlich müssen die Bestimmungen des Gesetzes und die Betriebsregeln überprüft werden. Es ist zu früh, um zu behaupten, dass "alles uneingeschränkt untersucht werden kann".

"Gefunden" und "Kriminalität reduziert" sind unterschiedliche Ergebnisse

Ein nützliches Beispiel für die Betrachtung früherer Fälle ist die Bewertung des Versuchs in Queensland durch die Griffith University.

Der Versuch betraf die Nutzung von Metalldetektoren in den nächtlichen Vergnügungsvierteln von Surfers Paradise und Broadbeach von Mai 2021 bis April 2022.

Die Studie trug dazu bei, die Entdeckung von Messerbesitz in Surfers Paradise zu erhöhen, während in Broadbeach keine ähnlichen Ergebnisse erzielt wurden. Außerdem gab es zu diesem Zeitpunkt keine Beweise dafür, dass das Tragen von Messern verhindert oder Gewaltverbrechen reduziert wurden.

Dies beweist nicht, dass es in Zukunft in keiner Region wirksam sein wird. Es handelt sich um eine Bewertung in einem bestimmten Zeitraum und an einem bestimmten Ort. Es folgt jedoch nicht automatisch, dass "je mehr Kontrollen durchgeführt werden, desto sicherer wird die Stadt", nur weil "gefährliche Gegenstände bei Kontrollen gefunden werden".

Wenn beispielsweise die Anzahl der Kontrollen erheblich erhöht wird, kann auch die Anzahl der Entdeckungen steigen. Wenn die Entdeckungsrate jedoch niedrig ist, müssen viele unbeteiligte Personen angehalten werden. Auch die Möglichkeit, dass Gegenstände an andere Orte gebracht werden, muss überprüft werden.

Aus diesen Gründen legt dieser Artikel Wert darauf, die Politik nicht nur anhand der Anzahl der beschlagnahmten Gegenstände zu bewerten. Ohne die Anzahl der Verletzten, die Anzahl der Vorfälle, das eingesetzte Personal für die Kontrollen und den Anteil der Fälle, in denen nichts gefunden wurde, sowie die Beschwerden der Bürger zu betrachten, können Ergebnisse und Belastungen nicht verglichen werden.

Die Distanz zwischen "Ich bin bereit zu kooperieren" und "Ich bin keine Ausnahme" auf sozialen Medien

Direkte Reaktionen auf die Ankündigung vom 16. September auf sozialen Medien konnten aus den öffentlich zugänglichen Informationen nicht ausreichend bestätigt werden. Daher wird hier eine Diskussion aus der Melbourne-Community auf Reddit aus dem Jahr 2024 über eine ähnliche Erweiterung der Befugnisse vorgestellt. Diese Diskussion repräsentiert nicht die Reaktionen auf die aktuelle Ankündigung oder die öffentliche Meinung insgesamt.

Einige Beiträge äußerten die Meinung, dass es kein Problem sei, wenn man kein Messer bei sich trägt. Dies ist eine Haltung, die bereit ist, kurze Kontrollen im Interesse der Sicherheit zu akzeptieren.

Demgegenüber gab es auch Meinungen, dass ein Gesetz, das darauf beruht, dass man selbst nicht betroffen ist, nicht wünschenswert ist. Diese Position befürchtet, dass die Belastung durch die Kontrollen auf bestimmte äußere Erscheinungen oder Merkmale von Personen verzerrt wird.

Ein Nutzer schrieb auch, dass er am Abend am Bahnhof Southern Cross in Anzug und Krawatte kontrolliert wurde. Dies ist ein nicht verifizierter Erfahrungsbericht der Person selbst, aber es ist ein Beitrag, der die Wahrnehmung "das betrifft mich nicht" erschüttert.

Aus dieser Diskussion lässt sich ablesen, dass es weniger um das Vorhandensein eines Sicherheitswunsches geht, sondern vielmehr um die Vorstellung, welche Belastung der Kontakt mit der Polizei darstellt.

Einige Menschen haben kein Problem mit einer einmaligen kurzen Kontrolle. Für diejenigen, die wiederholt angehalten werden, summieren sich jedoch die Verspätungen bei der Arbeit und die Blicke der Umgebung. Selbst bei demselben System kann die Wahrnehmung unterschiedlich sein.

Ist es dasselbe wie die "Befragung" in Japan?

Artikel 2 des japanischen Polizeiaufgabengesetzes legt fest, dass Personen, bei denen aufgrund ihres Verhaltens oder der Umstände um sie herum vernünftigerweise angenommen werden kann, dass sie ein Verbrechen begangen haben oder begehen wollen, angehalten und befragt werden können. Auch Personen, die als Zeugen eines Verbrechens gelten, sind eingeschlossen.

Der gleiche Artikel erlaubt keine Inhaftierung, unfreiwillige Mitnahme oder erzwungene Antworten, es sei denn, es gibt eine gesetzliche Grundlage im Strafprozessrecht. Artikel 1 beschränkt die Ausübung der Befugnisse auf das notwendige Minimum und verbietet deren Missbrauch.

Daher ist es nicht korrekt, die Befragung in Japan als allgemeine Befugnis zu betrachten, ohne Grund jeden an öffentlichen Orten körperlich zu durchsuchen.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass jede individuelle Durchsuchung unter denselben Bedingungen beurteilt wird. Befragung, freiwillige Zusammenarbeit und erzwungene Durchsuchung müssen jeweils unterschieden werden. Auch beim Vergleich mit dem australischen Versprechen sollte man nicht einfach sagen: "In Japan gibt es auch Befragungen, also ist es dasselbe."

Wenn man es auf Japan bezieht, liegt der Diskussionspunkt darin, wie weit der Staat die Zusammenarbeit der Bürger für die Sicherheit erzwingen kann.

Aus japanischer Sicht ist das Augenmerk eher auf das Überprüfungssystem als auf die Stärke der Befugnisse zu richten

Dies ist eine Betrachtung aus japanischer Sicht.

Wenn ein ähnliches System als Sicherheitsmaßnahme für Bahnhöfe und Einkaufsviertel diskutiert wird, muss nicht nur der Umfang der Kontrollen, sondern auch ein System zur nachträglichen Überprüfung der Durchführung gleichzeitig entworfen werden.

Zunächst müssen der Zweck der Kontrollen und die Bedingungen für zusätzliche Überprüfungen klar definiert werden. Dann muss aufgezeichnet werden, wer wie oft kontrolliert wurde und was gefunden wurde, wobei die Privatsphäre zu wahren ist. Schließlich muss es möglich sein, das System zu verkleinern oder zu ändern, wenn es sich als ineffektiv oder ungerecht erweist.

Es ist auch wichtig zu überprüfen, ob die Auswahl der Zielpersonen nicht nur auf der Grundlage von Rasse, Nationalität oder Kleidung erfolgt. Wenn man sich vorstellt, dass Japaner im Ausland kontrolliert werden, ist es leicht zu verstehen, wie wichtig es ist, Erklärungen zu erhalten und gegen ungerechtfertigte Behandlung Einspruch erheben zu können.

Die Unterstützung von Sicherheitsmaßnahmen und die Überwachung der Befugnisse schließen sich nicht aus. Auch das Vertrauen in die Polizei sollte durch ein System gestützt werden, das bei Problemen überprüft und korrigiert werden kann.

Das Versprechen von Herrn Carroll ist eine Antwort auf den dringenden Wunsch, Messer von den Straßen zu entfernen. Gleichzeitig stellt es uns die Frage: Wenn wir für die Sicherheit anhalten, wer überprüft die Wirksamkeit und Fairness dieser Kontrollen?

Quellen-URL

1. The Age (16. September 2026): Plan zur Erweiterung der Befugnisse für stichprobenartige Kontrollen an öffentlichen Orten durch Premierminister Carroll.
   https://www.theage.com.au/national/premier-unveils-plan-to-give-police-power-to-randomly-search-people-20260916-p60xss.html

2. ABC News (16. September 2026): Versprechen der Einführung von Jack's Law unter der Bedingung der Wiederwahl, Hinzufügung von 1.200 Metalldetektoren, Hintergrundinformationen zur Politik.
   https://www.abc.net.au/news/2026-09-16/jacks-law-victorian-knife-crime-labor-election-promise/106611898

3. Victoria Police (aktualisiert am 16. Juni 2026): Bekanntmachung der designierten Zone im Bezirk Footscray. Primärquelle, die den Bereich, die Zeit und die bestehenden Kontrollbefugnisse zeigt.
   https://www.police.vic.gov.au/public-notice-footscray-business-district-friday-19-june-2026

4. Griffith University (14. November 2022): Bewertung des Versuchs der Nutzung von Metalldetektoren in Queensland. Bezugnahme auf den Untersuchungszeitraum, regionale Unterschiede und das Fehlen von Beweisen für Abschreckung und Kriminalitätsreduktion zu diesem Zeitpunkt.
   https://blogs.griffith.edu.au/gci-insights/2022/11/14/review-of-the-queensland-police-service-wanding-trial/

5. Reddit・r/melbourne (Diskussion von 2024): Beiträge zur früheren Erweiterung ähnlicher Befugnisse. Die Meinungen sind zusammengefasst und stellen keine direkte Reaktion auf die aktuelle Ankündigung oder eine repräsentative Meinungsumfrage dar.
   https://www.reddit.com/r/melbourne/comments/1difeip/new_powers_proposed_for_victorian_police_to/

6. e-Gov-Gesetzessuche・Polizeiaufgabengesetz: Gesetzliche Grundlage und Grenzen der Befugnisse für Befragungen in Japan.
   https://laws.e-gov.go.jp/law/323AC0000000136

7. Justizministerium・Japanische Gesetzesübersetzungsdatenbank: Verwendung zur Überprüfung des Wortlauts von Artikel 1 und 2 des Polizeiaufgabengesetzes in Japan.
   https://www.japaneselawtranslation.go.jp/en/laws/view/4043/ja