77岁的摇滚明星彼得·玛法伊谈论政治的理由《活在当下的决心》

77岁的摇滚明星彼得·玛法伊谈论政治的理由《活在当下的决心》

对于那些长期成功的人来说，保持沉默是一种选择。

只传递作品，远离政治，不刺激持反对意见的粉丝。在广告、票房、发行和社交媒体都受声誉影响的时代，这似乎是最合理的自我保护方式。

然而，德国著名摇滚歌手彼得·马法伊认为，留在这种“安全地带”反而是危险的。在接受德国杂志《stern》采访时，他提到右翼政党“德国选择党（AfD）”的选举胜利，批评民主的既成政党失去了与人民的联系，忽视了生活中的基本需求和不安，无法用人民的语言进行交流。

同时，他并没有将投票给AfD的人贴上单一标签。他表示，选择AfD的人并不都是“极右”，试图了解为什么会投下这一票。他认为，艺术家必须忍受逆境，并强调发声是他们的责任，“现在安于现状是危险的。”

这不仅仅是名人的政治评论。在一个分裂加深的社会中，这是一种困难的立场表明，即在批评对方的同时，不将支持对方的人排除在社会之外。


38.2％的现实

在他发表言论之前，德国东北部的梅克伦堡-前波美拉尼亚州举行了州议会选举。根据临时官方结果，AfD获得了38.2％的选票，成为第一大党，获得了32个席位。相比2021年的16.7％，选票率增长了两倍以上。另一方面，社民党（SPD）获得35.5％，左翼党获得6.5％，绿党获得5.7％。长期以来一直是德国政治中心的基民盟（CDU）仅获得4.9％，未达到进入州议会所需的5％。

这些数字显示的并不仅仅是传统政党间竞争的延续。许多选民感到“当前的政治没有关注他们的生活”，因此将不满投向了既成政党之外。

当然，生活的不安并不能为排外或歧视性主张提供正当理由。理解支持者的情况与无批判地接受政党的政策和言行是两回事。马法伊言论的要点在于不混淆这两者。

如果简单地认为“所有支持者都是一样的”，那么对话的入口就会关闭。相反，如果只强调不满的背景而模糊激进的主张，民主原则就会受到伤害。需要的是在明确划清歧视和侵犯人权的界限的同时，具体检验为什么对既成政治的信任崩溃。


马法伊的发言并非仅此一次

马法伊并不是突然变得政治化。在2026年夏天，他在雷根斯堡的城堡音乐节上也反对仇恨、极端主义和种族主义，强调德国基本法第一条所倡导的“人的尊严”。

重要的是，他并没有像政治家那样提出政策清单，而是在谈论社会的最低基础。无论出身、肤色、宗教如何，人的尊严都应得到保护，对破坏民主规则的言行不能保持沉默。同时，他也对既成政党表示“失去了人民的语言”的严厉批评。

也就是说，他的立场不仅仅是喊“反AfD”就能结束。如果想要保护民主，主流政治也必须改变，这是一种双重批评。

这种立场在习惯于政治阵营论的社交媒体上很难被理解。从一方面来看，他对AfD过于严厉，从另一方面来看，他似乎对支持者表现出过多的理解。然而，民主所需的并不一定是容易被掌声接受的话语，而是在不同立场之间留下的狭窄通道上继续前行。


在社交媒体上交错的三种反应

围绕此次发言及其背景的州议会选举的公开帖子和评论中，主要有三种反应。然而，需要注意的是，社交媒体上的帖子并不是民意调查，声音的大小与社会整体的比例不一致。

 

第一种是对马法伊立场的肯定反应。拥有长期职业生涯的歌手在意识到对支持和销量的影响的情况下，发表关于人权和民主的言论，被视为“勇气”。据报道，2026年夏天在舞台上的呼吁也得到了观众的热烈掌声。

第二种是对他不将AfD支持者一概视为敌的共鸣。在与选举相关的帖子中，物价、就业、地区差距、移民政策、对政治家的不信任等投票行为的背景成为讨论的焦点。“在对选民说教之前，既成政党应承认失败”的不满也包含在这一趋势中。

第三种是对歌手政治发言本身的反对。“音乐家应专注于音乐”，“不应将名人的影响力用于政治”的意见，以及将马法伊的观点视为既成媒体立场的声音也存在。此外，还有嘲笑反对阵营的帖子和对人格的攻击反应，讨论从政策转向对人物的好恶。

然而，“音乐家不应谈论政治”这一要求本身也是一种政治态度。沉默看似中立，但结果可能会起到承认现状的作用。这就是为什么马法伊对选择舒适感到警惕。


新作《Nashville》中体现的“不过于修饰”的态度

马法伊计划与创作歌手约翰内斯·厄尔丁合作，于2026年10月2日发布专辑《Nashville》。据说这张专辑在短时间内与当地音乐家录制了11首歌曲，融入了乡村和布鲁斯的元素。

两人在制作时重视的不是通过数字处理使一切都变得顺滑，而是保留呼吸、粗糙、最初的情感，有时甚至是演奏中的小波动。所有的声音都是现场演奏的，他们选择了生命感而非完美。

这种制作态度与政治言论有共同之处。如果消除摩擦和不完美，过于修饰成没有人讨厌的形式，人性也会丧失。

马法伊在2024年进行了大规模的“告别巡演”，但这并不意味着他停止了音乐活动。无论是年龄还是职业生涯，对他来说都不意味着沉默或退休。相反，正因为他现在已经获得了足够的声望，才需要问他将如何利用这一立场。


在日本，“谈论政治的艺人”为何困难

在日本，也有音乐家和演员对灾害支援、战争、歧视、环境、选举等发表意见。然而，政治性言论常常被视为“与本职无关”或“分裂粉丝”，甚至影响到广告合同和节目出演。因此，即使谈论社会问题，也容易变成避免对立的抽象表达。

在以企业赞助和电视为中心形成的日本娱乐圈，个人的政治言论不仅被视为个人风险，也被视为事务所、节目、广告主的风险。另一方面，随着流媒体和社交媒体的出现，表达者可以直接传达自己的话语，言论自由扩大，同时也扩大了炎上和断章取义的风险。

在这里，马法伊的发言对日本提出的并不是“艺人也应该表明政治立场”这一简单命令。被问的是，拥有社会影响力的人在多大程度上对自己的言论负责，并能承担批评。

此外，接受者也有责任。当喜欢的歌手发表与自己不同的意见时，是否定作品，还是仅凭短短的片段就决定整个人物？或者，是否在保留不同意的部分的同时，聆听其为何如此思考？民主的成熟度不仅体现在发言者，还体现在接受异议者的态度上。


“发声”和“倾听”是配套的

对AfD的崛起，仅仅表达危机感是简单的。将支持者视为“不可理解”而抛弃，或者反过来因为对既成政治的不满而忽视激进言行也是简单的。

困难的是，在维护民主原则的同时，倾听不满者的声音。马法伊批评既成政党未能履行其职责，同时表示作为表达者的自己也不能保持沉默。将责任不仅仅推给政治家的这一点，使他的发言具有分量。

音乐是少数几个不同背景的人可以聚集在同一地点，共享同一首曲子的空间之一。然而，这种一体感也可能只是暂时掩盖社会对立。当舞台上的人物在舒适的曲调间提出不便的问题时，观众从消费者回归到公民。

“现在安于现状是危险的”这句话不仅仅是对政治家或名人说的。只显示与自己意见相同的社交媒体屏幕、用一个词分类反对者的习惯、即使投票也没有改变的绝望。这些小小的安于现状积累起来，民主在无声中衰弱。

是否有勇气同时承担发声和倾听不同声音的责任？77岁的摇滚明星的发言不仅超越了遥远的德国选举，也向我们日本人提出了这一问题。


出处URL

相关文章