德国25%的儿童出现心理不适迹象，日本3.9%的中小学生不愿上学——不同数字反映的学校问题

坐在教室里上课，提交作业，休息时间和朋友聊天。

从外面看，即使是那些看起来在学校生活中没有问题的孩子，心里也可能承受着强烈的不安或疲惫。

在德国公布的《德国学校晴雨表》2025/26年版中，8至17岁的儿童和青少年中有25%被确认出现心理负担加重的迹象。按比例计算，相当于每四人中就有一人。

具体来说，心理问题明显的孩子占15%，处于边界区域的孩子占10%。与上次调查的21%相比，增加了4个百分点。

然而，这25%并不是精神疾病的诊断率。这是通过问卷调查，确认情感、行为、注意力、人际关系等状态的筛查结果。并不是医生给孩子下的病名比例，而是显示需要仔细观察和支持的可能性。

不理解这一区别，就说“德国有四分之一的孩子患有精神疾病”是不准确的。

即便如此，包括继续上学的孩子在内，四分之一的孩子出现某种心理注意信号的结果是沉重的。

日本约有3.9%的小学生和初中生不去上学

在日本，2024年度，小学和初中不登校的学生人数达到353,970人。按比例计算，相当于小学生和初中生总数的约3.9%，即大约每26人中有1人。

小学阶段约为2.3%，大约每43人中有1人。初中阶段约为6.8%，大约每15人中有1人不去上学。

本文不仅展示因国家人口和学生数量而大幅变化的总数，还先展示比例。

因此，不应将“德国有四分之一，日本有35万不登校”并列，而应表述为“德国有25%出现心理负担的迹象，日本约3.9%的小学生和初中生不去上学”。

不过，这两个比例也不能直接比较。

德国的25%是无论是否上学，通过问卷调查心理状态的结果。

而日本的约3.9%是指除去因疾病或经济原因等不去上学的学生，因某种心理、情绪、身体、社会因素而一年内缺席超过30天的学生比例。

即使心里承受着巨大负担，每天仍上学的日本孩子，不包含在不登校的数字中。

也就是说，德国的25%和日本的3.9%的差异，并不代表两国儿童心理状态的差异。测量的对象和定义也不同。

更值得关注的是，在日本，只有当孩子的痛苦表现为长期缺席时，才容易在全国统计中被看到。

“能上学的孩子”的痛苦不易被看到

能去学校和心灵健康并不相同。

没有迟到也没有缺席，成绩也没有大幅下降。然而，回家后累得什么都做不了。周日晚上会肚子痛。考试前睡不着。在教室里笑着，回到家却突然哭起来。

这种状态，仅仅看缺席天数是无法掌握的。

在德国的调查中，26%的回答者评价自己的生活质量低，16%在学校感到不舒服。约一半的孩子感受到强烈的成绩压力，许多孩子表示即使在周末也必须为学校学习。

在日本，也有必要建立持续掌握上学孩子心理负担的机制。

仅在发生长期缺席、成绩下降、问题行为等明显变化后才进行应对，可能会导致支援延迟。

需要建立一种机制，让孩子定期反思自己的不安、睡眠、在学校的舒适度、人际关系等，并在需要时与专家联系。

欺凌行为延续到教室外

在德国的调查中，约30%的11至17岁儿童表示至少每月一次遭遇同学的侮辱、威胁、孤立等。

在日本，2024年度，小学、初中、高中和特殊支援学校中被认知的欺凌事件达到769,022起。

欺凌认知件数的增加本身并不一定意味着恶化。也包括学校开始将以前可能被忽视的小行为认定为欺凌的结果。

然而，疑似对生命或身心、财产造成重大损害的“重大事态”也达到1,405件，严重案件的增加不可忽视。

现在的欺凌行为不一定在放学回家后就结束。

通过SNS和消息应用，恶言、孤立、图片传播、群体排斥持续存在。由于线上和教室内的人际关系相互关联，孩子可能整天无处可逃。

在这种情况下，仅仅拿走受害孩子的智能手机并不能解决问题。

如果咨询后只有自己不能使用SNS，孩子可能会觉得“咨询会让自己更加孤立”。

需要的是不仅仅关注设备的使用时间，还要确认与谁交流、如何交流、使用后感受如何。

日本的孩子即使身体健康，心灵满意度也低

在2025年由联合国儿童基金会公布的发达国家儿童福祉调查中，日本在身体健康领域排名36个国家中的第一。

从儿童死亡率和超重等指标来看，日本是一个儿童容易身体安全生活的国家。

另一方面，基于生活满意度和自杀率的精神幸福度在37个国家中排名第32。

即使身体得到保护，心灵方面也不一定能安心生活。这一差异在考虑日本儿童所处环境时很重要。

在日本的学校中，通常同龄的孩子聚集在同一个教室，按照相同的时间表学习，并在相同的时间参加考试。

这一机制在培养集体学习能力和协作性方面有效，但对于难以适应集体环境的孩子来说，逃避的空间很少。

离开教室会显得突出。去保健室可能会被认为是在逃课。缺席会导致课程落后。即使班级内的人际关系恶化，也很难轻易改变所属群体。

“每天都要去学校”“大家都在忍耐”“休息会影响未来”等话语，对于接近极限的孩子来说，可能会感到自己的痛苦被否定。

不要仅仅将不登校解释为“个人的弱点”

关于日本的不登校，容易引发不同意见的争论。

一方面，有声音关注生活习惯紊乱、长时间使用智能手机、家庭纪律不足的问题。

另一方面，有观点将不上学视为从欺凌、过度竞争、感官敏感、发展特性、人际关系等中保护自己的行为。

不能仅用一方面来解释所有孩子。

昼夜颠倒可能会使不登校长期化。然而，也可能是因为对学校的不安而无法入睡，导致深夜一直在看智能手机。

不能混淆表面行为和其原因。

不登校的孩子需要的不是统一的上学指导，而是确认什么造成负担，并为该孩子的状态提供合适的选择。

可以只在上午上学，在别的房间学习，部分课程在线上进行，利用教育支援中心或自由学校等，学习方式可以有多种形式。

如果仅将重返学校作为唯一目标，孩子可能会觉得“无法回到原来的教室就意味着自己没有恢复”。

重要的不是在哪里学习，而是是否确保了安心、安全、学习和人际联系。

在SNS上扩散的“不要仅以重返学校为目标”

在日本的SNS上，每当有关于不登校或儿童自杀的新闻报道时，家长、曾经不登校的经历者、教师、心理专业人士、支援团体等会发表许多意见。

在公开帖子中，显著的是“不要仅以重返学校为目标”的声音。

曾经不登校的经历者和家长分享了利用自由学校或在线学习，之后继续升学或就业的经验。

停止强求上学后，孩子逐渐能够开口说话的帖子也有。

此外，还有“不要仅将不登校归咎于父母”“责备家庭会使家长无法向学校咨询”的意见。

另一方面，也有“应整顿生活习惯”“家庭需要管理智能手机的使用”“不应轻易承认逃避不愉快的事情”的反应。

由于学校方面的负担接近极限，许多教师希望家庭也承担一定的角色。

然而，仅靠争论父母和教师谁的责任更大，并不能解决问题。

家长和教师可能都没有足够的时间或专业知识来细心观察孩子的心理状态。需要建立一种体制，让心理专业人士、社会福利工作者、医疗机构和地方支援团体能够参与其中。

此外，在SNS上发帖的人往往偏向于问题意识强烈的当事人或支援者。公开帖子并不代表整个社会的意见统计，但可以作为了解当事人痛苦和所需支援的线索。

德国的SNS上要求扩充专业人员的声音

在德语区的LinkedIn等平台上，受此次调查结果的影响，要求扩充学校心理学家、学校社工、辅导员等专业人员的意见正在增加。

主张不要让“每四人中有一人”的数字仅仅成为一时的新闻，而是在问题恶化之前建立咨询机制。

此外，也有指摘仅仅教孩子应对压力的方法是不够的。

如果不改变过于紧凑的时间表、大班级、成绩竞争、欺凌、专业人员不足等问题，仅仅要求孩子进行情感管理或增强韧性，就会将制度上的问题转嫁为个人责任。

仅仅教导“如果你更坚强就能忍受”并不是心灵的支持。

需要同时进行增强孩子的努力和减少让孩子痛苦的环境的努力。

仅仅“存在”咨询员是不够的

在日本，学校辅导员和学校社工的配置正在推进。

然而，即使配置率高，专业人员也不一定每天都在学校。许多情况下，他们负责多所学校，每周只来几小时。

如果在想要咨询的日子不在，或者预约已满，孩子可能会错过寻求帮助的时机。

对于孩子来说，向不认识的成年人解释烦恼并不容易。

如果没有在走廊或教室里经常见面，建立“这个人可以倾诉”的关系，进入咨询室本身就是一道高墙。

在名古屋市立中学进行的常驻学校辅导员效果研究中，向辅导员咨询的经验率从2.6%上升到10.3%。

回答完全不认识辅导员的学生也减少了。

仅凭这项研究，不能说不登校或自杀减少了。即便如此，专业人员持续在学校中存在，可能缩短与孩子的心理距离。

需要的不是仅仅增加咨询窗口的数量。

还必须考虑可以咨询的日期和时间、负责人的连续性、保护隐私的场所、与家长和教师的协调方法。

倾听孩子的意见也是心灵支持

在德国的调查中，约四分之三的孩子表示希望对课程内容和考试方法有更多发言权。

另一方面，约五分之四的孩子感到实际上自己的意见几乎没有被反映。

尊重意见并不是采纳孩子的所有愿望。

需要解释为什么需要这些规则，哪些意见被采纳，哪些没有被采纳。在收集意见后，学校如何考虑的过程需要反馈给孩子。

如果没有这个过程，即使存在学生会或问卷调查，孩子也会觉得“无论说什么都不会改变”。

在日本，也有必要将孩子自身受到影响的问题如校规、作业、活动、咨询方法、欺凌预防措施、休息时间的度过方式等反映在意见中。

通过自己的声音感受到环境的些许改变，这会带来自我效能感。

减少“自己什么都改变不了”的无力感