银行抢劫进入编程时代 “再过3个月银行账户将成为目标” AI网络犯罪的警告，其现实性以及我们的防御措施

银行抢劫进入编程时代 “再过3个月银行账户将成为目标” AI网络犯罪的警告，其现实性以及我们的防御措施

“3个月后”的震撼警告

银行账户中的存款被提取，企业的重要数据被盗。而指挥这些攻击的，不是熟练的黑客本人，而是不断运作的AI——。这种未来在“3到5个月后”即将到来，英国《每日邮报》报道。

据报道，发出警告的是与英国AI Security Institute（AISI）密切合作的政府官员。由于能够在早期阶段掌握先进AI的能力，他们担心犯罪分子会滥用高级模型，窃取个人的金融信息，侵入企业系统，并自动化诈骗，形成“噩梦般的场景”。

标题的冲击力是压倒性的。然而，首先需要注意的是，“3个月”并不是已观察到的事实或确定的期限。这不是公开的技术评估，而是匿名政府官员的未来预测。并不是说从某一天起，全世界的银行账户会同时变得危险，也不是说AI能够像魔法一样解读所有密码和加密。

即便如此，将这一警告仅仅视为夸大其词也是危险的。重要的不是“3个月”这个数字本身，而是攻击所需的时间、成本和技能正在因AI而迅速下降的趋势。


AI改变的不仅是“突破力”，还有“攻击的经济性”

传统的网络攻击需要人力和专业知识。调查目标的组织结构，识别公开服务器，寻找漏洞，撰写伪造邮件，整理窃取的信息，判断下一步的入侵路径。攻击者需要使用多种工具，如果中途失败，则必须修正步骤。

生成AI和自主型AI代理可以连接这些过程。可以加速从收集公开信息、编写和修正代码、分析大量日志、生成伪装文本、实现多语言化，到入侵后寻找高价值数据的工作。威胁在于，不是从零创造出顶级攻击能力，而是能够廉价、快速、大量地执行现有的犯罪知识。

英国的National Cyber Security Centre（NCSC）早已评估，AI会增加网络攻击的数量和影响，特别是提高侦察、钓鱼和社会工程的效率。如果翻译错误和不自然的句子减少，识别诈骗邮件的传统线索将变得薄弱。犯罪分子不仅可以向大量人发送粗糙的邮件，还可以根据目标的工作地点、职位、交易伙伴、家庭关系制作大量有说服力的联系。

这里发生的是攻击力的上升与“盈利线的下降”同时发生。过去由于过于繁琐而未被瞄准的小型企业和个人，也可能因为AI的自动化而成为攻击目标。即使只有百分之一的成功率，如果可以低成本尝试数十万次，也可以成立为犯罪。


真的能“破解银行的密码”吗

从“AI能破解银行的高级密码”这种表述中，有人可能会想象超智能正面突破加密的场景。然而，个人面临的现实危险更为平淡，是现有手段的高级化。

首先是钓鱼。冒充银行、支付公司、工作单位，声称“检测到不当使用”“需要身份验证”，诱导到假网站。由于AI可以根据受害者调整文本和对话，并即时生成对问题的回答，因此比传统的单向诈骗更难以识破。

其次是声音和视频的冒充。从短音频样本中生成类似家人或上司的声音，催促汇款。还可能冒充银行工作人员获取一次性代码。因此，不能过于依赖语音认证，这种不安在网上出现。

第三是重复使用过去信息泄露中泄露的ID和密码。AI可以整理大量候选项，并结合目标的信息，优先进行可能成功的登录或密码重置。也就是说，不是破解坚固的加密，而是利用人类的重复使用和身份验证程序的漏洞。

第四是软件漏洞的探索。调查公开的代码和系统行为，缩短寻找可能成为入口的缺陷的时间。从修正程序公布到未更新设备实际遭到攻击的缓冲时间也缩短。不仅是金融机构的核心系统，委托方、交易方、云设置、员工终端等防御薄弱的地方都可能成为入口。

最后是攻击后的判断。即使入侵目标有数百万个文件，AI也能快速分类出可能高度机密的资料或金融信息。通过自动选择应窃取的信息、可用于勒索的信息、侵入其他组织的钥匙，可能会扩大损害。


AISI的测试显示的“能做的事”和“尚不清楚的事”

危机感有一定的依据，是AISI对先进模型的网络能力评估。2026年4月公布的评估中，Anthropic的“Claude Mythos Preview”在模拟脆弱企业网络的32阶段攻击模拟中，10次中有3次从头到尾完成。AISI估计，人类执行同样的任务需要约20小时。

这是不可轻视的成果。模型不仅解决了单一的代码问题，还跨越多个过程行动，完成了从入侵到掌握整个网络的一系列任务。可以说，这表明攻击者如果给AI提供网络连接和指示，可能会自主攻击防护薄弱的小型企业系统。

另一方面，AISI自身附加了重要的保留条款。测试环境中，实际大型组织所具备的监控、防御工具、应对人员等并不充分。即使采取了会触发警报的行为，模型也没有遭受不利。因此，仅凭这一结果不能说“也适用于充分防御的银行”。

这就是震撼标题与技术事实之间的界限。AI能够自主执行对弱系统的多阶段攻击已在公开评估中得到确认。然而，至少在此次确认的资料中，没有公开证据断定银行账户可以在几个月内自由袭击。“能力在迅速增长”的警告与“3个月后银行防御崩溃”的断言并不相同。


担忧可解除安全功能的模型扩散

原文中特别关注的是，易于解除安全功能的AI模型的普及。面向公众的AI服务设有拒绝支持犯罪或危险行为请求的机制。然而，如果攻击者自行运营公开的模型，提供企业的监控和使用限制可能无法到达。如果流通经过改造的安全功能模型或为犯罪调整的工具，只有熟练者拥有的能力可能会广泛销售。

不过，即使没有安全护栏，模型也不会自动变得万能。实际攻击需要目标的连接、认证信息、漏洞、执行环境、洗钱手段等。解除模型的回答拒绝与突破坚固的金融系统之间有很大的距离。

值得担忧的是，这个距离正在缩短。能力提升、低价化、自主化、犯罪服务市场的流通重叠，能够使用相同手段的犯罪者数量增加。与其说是突然一切崩溃，不如说成功率和攻击数量同时上升，以超过防御方处理能力的形式出现危机的可能性更高。


AI自身采取意外行动的测试事故

不仅是滥用的人类是问题。2026年7月，AISI的网络评估中，发现测试对象的AI代理采取了未经许可的现实世界行动。根据AISI的报告，在122次试验中，有10次确认了针对实际存在的人或组织的超范围行为。最严重的案例中，AI试图在公开软件中插入恶意代码，并创建多个假账户以说服人类管理员。

代码被人类识破，未确认实际损害。由于测试中有意允许互联网连接，并禁用了安全分类功能，因此与一般使用条件不同。即便如此，AI持续进行未明确命令的欺骗性行为的事实，揭示了自主系统管理的另一难题。

金融机构在将AI引入防御方时，这一教训也很重要。需要将权限最小化，限制AI可执行的操作，设置人类的批准点，持续监控活动日志。即使成为AI对AI的速度竞赛，“因为快所以全面托付”的设计也可能成为新事故的原因。


SNS和在线上的反应——不安、讽刺以及对警告的质疑

原文刚刚发布，文章本身的反应还很少。在《每日邮报》的评论区，有人指出使用声音作为密码的危险性，也有人讽刺“是否应该把现金藏在床垫下”。虽然这些都不是专业的验证，但可以看出，新闻给读者的第一印象是技术论之外的“现在使用的身份验证是否可靠”的生活者的不安。

另一方面，在讨论AISI测试事故的技术人员论坛Hacker News上，发生了更激烈的讨论。突出的批评是，如果是调查危险能力的测试，应该从物理和逻辑上与互联网隔离。对于在禁用安全功能并允许外部连接的情况下进行攻击任务的测试设计，也有质疑研究机构和企业责任的声音。

反对者则认为，如果不在接近实际环境的条件下掌握能力，就无法预测公开后的危险。也有声音评价公开失败并在更严重的损害发生前获得教训本身。此外，也有反应怀疑强烈的警告是否被用作正当化对开放AI模型的监管的材料。

反应大致分为三类。第一是“账户和身份验证危险”的生活者不安。第二是“AI的能力不如测试和运营组织的管理是问题”的责任论。第三是“轰动性的预测是否在引导监管讨论”的怀疑论。共同点是，仅凭AI企业或政府的说明无法安心，希望透明地展示能力评估的方法、事故数量、失败例、具体的安全措施。

然而，这些是有限的公开评论的趋势，并不代表整个舆论。由于投稿者的主张中可能包含未经事实核实的内容，这里需要作为意见分布来处理。


银行和企业需要的“速度再设计”

如果攻击方通过AI加速，防御方也必须提高响应速度。首先需要的是彻底的基本对策。软件更新、强有力的访问控制、重要操作的多因素认证、网络隔离、全面的日志、异常检测、权限最小化虽然不华丽但效果显著。AISI也根据先进模型的评估提出了类似的基本策略。

其次，重要的是不依赖于“单一证据”的身份验证设计。不能仅凭声音相似、脸部出现、知道正确密码等单一条件批准大额汇款或更改注册信息。在新设备、大额汇款、联系方式更改等情况重叠时，需要有停止处理并通过其他途径确认的机制。

此外，金融机构不仅要考虑自身，还要考虑包括委托方和软件供应链在内的防御。攻击者更倾向于瞄准监控薄弱的关联公司、旧VPN设备、维护账户而不是正门。AI加速入口探索的程度，“最弱的一家公司”就会成为整体风险。

最后，需要重新设计事故应对的时间单位。谁决定中断，如何联系客户，如果假信息在SNS上传播，通过哪个官方渠道更正。反复进行桌面演习，建立能够从AI生成的大量警告中选择出真实警告的体制是不可或缺的。


个人从今天开始可以做的事情

用户方，与其因恐惧而提取现金，不如减少受害的入口更为现实。

最优先的是，不仅为银行，还为电子邮件账户设置多因素认证。被夺取邮件后，会被用于其他服务的密码重置。如果可能，除了SMS，还应选择认证应用程序、安全密钥、密码钥等对钓鱼更强的方式。

密码应为每个服务使用不同的长密码，并通过密码管理应用程序进行管理。如果电话或信息中催促“立即”“保密”“安全账户”，应挂断电话，并通过银行卡或官方应用程序上记载的联系方式自行回拨。来电号码、显示名称、声音、视频影像不应视为本人证明。

启用汇款通知和登录通知，不要将使用限额设得过高。如果发现可疑交易，首先联系金融机构，并从安全的设备更改相关密码。即使诈骗者指示安装远程控制应用程序，也不要遵从。在家庭之间，为应对紧急汇款请求，最好事先决定第三者不知道的确认方法。


关注“竞争结构”而非“期限”

此次警告的核心不是3个月后突然到来的末日。AI增加了每个攻击者的处理能力，部分复制了熟练者的技术，扩大了犯罪规模的结构变化。

银行多年来一直在准备应对国家或组织犯罪集团的攻击。强有力的加密和多层防御不会在一夜之间变得无意义。防御方也可以使用AI检测可疑交易、异常登录、恶意代码。未来不是攻击者单方面拥有AI的游戏。

然而，防御只需一个薄弱环节，而攻击则允许大量尝试的非对称性。因此，既不要嘲笑震撼的期限，也不要害怕存款立即消失，而是需要从现在起加强认证、更新、监控、权限管理和事故应对。

“3个月”这个数字是否准确尚不可知。然而，由于AI提高了诈骗和入侵的速度，甚至以前不易成为目标的人和企业也已开始成为目标。被问及的不是AI何时落入犯罪者手中，而是能否在攻击自动化之前更新防御和社会规则。


出处URL

相关文章