トランプ前大統領の一手で揺れるNATO ― 5%ルールは吹き飛んだ：イラン空爆が露わにした同盟の亀裂

1. 序章──「静かなサミット」が炎上するまで

NATO事務局が準備していたのは、総花的な共同宣言とフォトセッションだけの“退屈な会議”だった。ところが6月22日深夜（イラン時間）、米B-2爆撃機と潜水艦トマホークがフォルドウ、ナタンズ、イスファハンへ一斉攻撃を敢行。翌朝、世界はハッシュタグと速報で目を覚ました。ウェリントン条約にも匹敵する衝撃は、首脳たちがハーグに集まるわずか48時間前に放たれたのである。washingtonpost.comen.wikipedia.org

2. 作戦「ミッドナイト・ハンマー」とは何だったのか

米公式発表では「核開発阻止の限定空爆」。作戦時間は25分、死傷者ゼロを強調するが、イラン外務省は「主権侵害」として国連安保理招集を要求した。軍事アナリストはB-2によるGBU-57貫通爆弾投入と巡航ミサイル飽和攻撃を指摘し、「イラン核計画の10年後退」を見積もる一方、破壊規模は評価が割れる。NATO憲章第5条が想定しない“域外先制攻撃”を米国が単独で実施した点が、同盟理念そのものを揺らした。en.wikipedia.org

3. ハーグの空気――狼狽、計算、沈黙

サミット前日に到着した各国代表団の表情は硬い。議長国オランダは“議題差し替え”を提案し、ストルテンベルグ事務総長（任期延長直後）は「一致団結」を連呼。だが舞台裏では三つの温度差が生まれた。

• 積極支持派（米・英・ポーランド）：対イラン抑止と対ロ抑止を同一線上に置き、5％目標を「実存的責務」と主張。

• 慎重派（独・仏・伊）：中東介入と欧州防衛は切り分けるべきと強調。独メルツ首相は「増額はするが、作戦拡大は認めない」と発言。

• 財政負担抵抗派（スペイン・カナダほか）：5％目標を「経済的自殺」と批判し、現行2％枠内での効率化を要求。apnews.com

4. SNSで炸裂した賛否両論

トランプは攻撃直後、＠WhiteHouseアカウントで〈We have completed our very successful attack…〉と投稿し「平和への機会」を宣言。3時間以内に45万リポスト、100万いいねを記録x.com。

• 支持ハッシュタグ：#AmericaFirstAgain / #StrikeForPeace

• 批判ハッシュタグ：#NoWar #StopTrump #NATOatRisk
  インフルエンサーの間でも真っ二つだ。戦史家マシュー・クローニッグ氏は「歴史的抑止」と評価する一方、国際法学者メアリー・エレン・オコネル教授は「違法な先制攻撃」と糾弾。各国市民の不安は、ハーグ市内500人超の反NATOデモという形で可視化された。apnews.com

5. “5％ルール”の行方――数字が語る同盟の亀裂

2014年ウェールズ・サミットで掲げられた「GDP比2％」は、10年を経ても達成国は16/32。トランプ提案の「5％」は米国自身が未達の荒唐無稽な数字と映るが、実は米国の国防費は既に3.9％（2024年）に回復。欧州主要国が同水準に上げれば、追加7000億ドルが必要と試算される。EU委員会は「財政規律と両立不可」と表明し、フランスではガソリン税増で黄ベスト再燃の懸念も。数字は単なる財政問題に止まらず、「誰が誰を守るのか」という根源的疑問を突きつけた。apnews.com

6. イラン情勢と欧州の地政学――二正面作戦の悪夢

欧州安保専門家は、ウクライナ戦争で逼迫する弾薬不足に加え、中東を新たな火種として抱えることを「二正面作戦の悪夢」と呼ぶ。海運保険料は発表翌日に15％上昇し、ブレント原油は一時110ドル台まで急騰。ロシアは国連で「米国の無謀」と非難しつつ、陰でイランと接近。中国は「地域の安定を損なう挑発」と声明し、上海協力機構を通じて対抗経済圏の加速を示唆した。エネルギー依存を抱える欧州としては、対ロ制裁と対イランリスクが重なり、供給網のダブルパンチに直面している。washingtonpost.com

7. NATOはどこへ向かうのか――専門家インタビュー

米ジョンズ・ホプキンス大サライバン教授は本誌取材に「NATOは“トランスフォーメーション”の岐路。冷戦型集団防衛から、流動的な“ミッション連合”へ衣替えせざるを得ない」と語る。これに対し、ポーランド国防次官クシシュトフ・シチェルバ氏は「米国の行動こそ抑止力の核心。欧州は覚悟を決めるべき」と主張。同盟内で“価値観コンセンサス”が揺らいでいることが浮き彫りになった。

8. 市民レベルの反応――“距離”と“実感”のギャップ

SNS分析ツールBrandwatchによれば、攻撃から24時間で「Trump + Iran Strike」に関連するポストは約320万件。地域別では米国35％、中東28％、欧州25％、その他12％。しかし「身近な危険」として捉える割合は欧州で62％、米国で39％と逆転。専門家は「地理的距離よりもエネルギー依存と難民流入への現実感が影響」と指摘する。

9. サミット閉幕――“薄味”共同声明と残された火種

最終日、首脳らは予定を短縮し、わずか3項から成る共同声明を採択。①イラン情勢の注視②防衛費増額への「各国固有の道筋」③ウクライナ支援継続、のみにとどまった。裏を返せば、5％目標もイラン空爆支持も明記できなかったということだ。ストルテンベルグ事務総長は記者団に「同盟は結束している」と強調したが、その言葉を信じた者は多くない。

10. 結語――“赤い帽子”の影を越えて

チェス盤を覆い尽くす赤いMAGAキャップ――そのイメージは、今回のサミットを象徴する。米国抜きに世界秩序を語れないという冷厳な事実と、米国一国の衝動が秩序を破壊し得るというパラドックス。同盟と単独行動の境界線は、今後の欧州防衛戦略・エネルギー政策・中東外交の三重連立方程式の中で再定義されるだろう。NATOは「最強」である前に「最適」であり得るのか――その問いはなお続く。