อดีตประธานาธิบดีทรัมป์สร้างความสั่นคลอนให้กับ NATO ― กฎ 5% ถูกทำลาย: การโจมตีทางอากาศในอิหร่านเผยให้เห็นรอยร้าวในพันธมิตร

1. บทนำ──จาก "ซัมมิทเงียบ" สู่การลุกเป็นไฟ

สิ่งที่สำนักงาน NATO เตรียมไว้คือคำประกาศร่วมที่ครอบคลุมและการถ่ายภาพร่วมกันในที่ประชุมที่น่าเบื่อหน่าย แต่ในคืนวันที่ 22 มิถุนายน (เวลาของอิหร่าน) เครื่องบินทิ้งระเบิด B-2 ของสหรัฐฯ และเรือดำน้ำโทมาฮอว์กได้โจมตีฟอร์โด, นาตานซ์, และอิสฟาฮานพร้อมกัน เช้าวันถัดมา โลกตื่นขึ้นด้วยแฮชแท็กและข่าวด่วน การโจมตีที่มีความรุนแรงเทียบเท่ากับสนธิสัญญาเวลลิงตันเกิดขึ้นเพียง 48 ชั่วโมงก่อนที่ผู้นำจะมารวมตัวกันที่กรุงเฮกwashingtonpost.comen.wikipedia.org

2. ปฏิบัติการ "มิดไนท์ แฮมเมอร์" คืออะไร

การประกาศอย่างเป็นทางการของสหรัฐฯ ระบุว่าเป็น "การโจมตีทางอากาศจำกัดเพื่อหยุดยั้งการพัฒนานิวเคลียร์" เวลาปฏิบัติการคือ 25 นาที โดยเน้นว่าไม่มีผู้เสียชีวิตหรือบาดเจ็บ แต่กระทรวงการต่างประเทศอิหร่านเรียกร้องให้มีการประชุมคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติในฐานะ "การละเมิดอธิปไตย" นักวิเคราะห์ทางทหารชี้ถึงการใช้ระเบิดเจาะทะลุ GBU-57 โดย B-2 และการโจมตีด้วยขีปนาวุธครูซอย่างหนาแน่น โดยประมาณการว่าโครงการนิวเคลียร์ของอิหร่านล่าช้าไป 10 ปี แต่ขนาดของการทำลายล้างยังคงมีการประเมินที่แตกต่างกัน การที่สหรัฐฯ ดำเนินการโจมตีเชิงป้องกันนอกพื้นที่โดยลำพัง ซึ่งไม่ได้อยู่ในขอบเขตของมาตรา 5 ของกฎบัตร NATO ได้สั่นคลอนแนวคิดของพันธมิตรen.wikipedia.org

3. บรรยากาศในกรุงเฮก――ความตื่นตระหนก การคำนวณ และความเงียบ

คณะผู้แทนจากแต่ละประเทศที่มาถึงก่อนการประชุมสุดยอดมีสีหน้าที่เคร่งเครียด ประเทศเนเธอร์แลนด์ในฐานะประธานเสนอให้ "เปลี่ยนหัวข้อการประชุม" และเลขาธิการสโตลเทนเบิร์ก (ที่เพิ่งขยายวาระ) ได้เน้นย้ำถึง "ความสามัคคี" แต่เบื้องหลังมีความแตกต่างในสามระดับ

• กลุ่มสนับสนุนอย่างแข็งขัน (สหรัฐฯ อังกฤษ โปแลนด์): วางการยับยั้งอิหร่านและรัสเซียในแนวเดียวกัน และยืนยันว่าเป้าหมาย 5% เป็น "ภาระหน้าที่ที่มีอยู่จริง"

• กลุ่มที่ระมัดระวัง (เยอรมนี ฝรั่งเศส อิตาลี): เน้นว่าการแทรกแซงในตะวันออกกลางและการป้องกันยุโรปควรแยกออกจากกัน นายกรัฐมนตรีเมิร์ซของเยอรมนีกล่าวว่า "จะเพิ่มงบประมาณแต่ไม่ยอมรับการขยายปฏิบัติการ"

• กลุ่มที่ต่อต้านภาระทางการเงิน (สเปน แคนาดา และอื่นๆ): วิจารณ์เป้าหมาย 5% ว่าเป็น "การฆ่าตัวตายทางเศรษฐกิจ" และเรียกร้องให้มีการเพิ่มประสิทธิภาพภายในกรอบ 2% ในปัจจุบันapnews.com

4. การระเบิดของความคิดเห็นบนโซเชียลมีเดีย

ทรัมป์โพสต์ในบัญชี @WhiteHouse ทันทีหลังการโจมตีว่า <We have completed our very successful attack…> และประกาศ "โอกาสสู่สันติภาพ" ภายใน 3 ชั่วโมง มีการรีโพสต์ 450,000 ครั้ง และกดไลค์ 1 ล้านครั้งx.com.

• แฮชแท็กสนับสนุน: #AmericaFirstAgain / #StrikeForPeace

• แฮชแท็กวิจารณ์: #NoWar #StopTrump #NATOatRisk
  ในหมู่อินฟลูเอนเซอร์ก็มีความคิดเห็นที่แตกแยก นักประวัติศาสตร์สงคราม แมทธิว โครนิก ยกย่องว่าเป็น "การยับยั้งทางประวัติศาสตร์" ในขณะที่ศาสตราจารย์กฎหมายระหว่างประเทศ แมรี่ เอลเลน โอคอนเนลล์ ประณามว่าเป็น "การโจมตีเชิงป้องกันที่ผิดกฎหมาย" ความกังวลของประชาชนในแต่ละประเทศถูกแสดงออกมาในรูปแบบของการประท้วงต่อต้าน NATO มากกว่า 500 คนในกรุงเฮกapnews.com

5. อนาคตของ "กฎ 5%"――ตัวเลขที่บอกถึงรอยร้าวในพันธมิตร

"2% ของ GDP" ที่ถูกตั้งขึ้นในซัมมิทเวลส์ปี 2014 ยังคงมีเพียง 16 จาก 32 ประเทศที่บรรลุเป้าหมายหลังผ่านไป 10 ปี "5%" ที่ทรัมป์เสนอถูกมองว่าเป็นตัวเลขที่เกินจริงที่สหรัฐฯ เองยังไม่บรรลุ แต่จริงๆ แล้วงบประมาณกลาโหมของสหรัฐฯ ได้ฟื้นตัวถึง 3.9% (2024) หากประเทศหลักในยุโรปเพิ่มขึ้นถึงระดับนี้ จะต้องใช้เงินเพิ่มอีก 700 พันล้านดอลลาร์ คณะกรรมาธิการยุโรปแถลงว่า "ไม่สามารถสอดคล้องกับวินัยการคลัง" และในฝรั่งเศสมีความกังวลว่าการเพิ่มภาษีน้ำมันจะทำให้เกิดการประท้วงเสื้อกั๊กเหลืองอีกครั้ง ตัวเลขนี้ไม่ใช่เพียงปัญหาทางการเงิน แต่ยังท้าทายคำถามพื้นฐานว่า "ใครจะปกป้องใคร"apnews.com

6. สถานการณ์อิหร่านและภูมิรัฐศาสตร์ของยุโรป――ฝันร้ายของการปฏิบัติการสองแนวรบ

ผู้เชี่ยวชาญด้านความมั่นคงยุโรปเรียกการขาดแคลนกระสุนที่เกิดจากสงครามยูเครนและการเพิ่มความเสี่ยงในตะวันออกกลางว่าเป็น "ฝันร้ายของการปฏิบัติการสองแนวรบ" ค่าประกันการขนส่งทางทะเลเพิ่มขึ้น 15% ในวันถัดจากการประกาศ และราคาน้ำมันเบรนท์พุ่งขึ้นถึง 110 ดอลลาร์ รัสเซียประณาม "ความบ้าบิ่นของสหรัฐฯ" ในที่ประชุมสหประชาชาติ ขณะที่ลับๆ ได้ใกล้ชิดกับอิหร่าน จีนแถลงว่า "การยั่วยุที่ทำลายเสถียรภาพในภูมิภาค" และแสดงให้เห็นถึงการเร่งสร้างเขตเศรษฐกิจผ่านองค์การความร่วมมือเซี่ยงไฮ้ สำหรับยุโรปที่พึ่งพาพลังงาน การคว่ำบาตรรัสเซียและความเสี่ยงจากอิหร่านทำให้เผชิญกับปัญหาคู่washingtonpost.com

7. NATO จะมุ่งหน้าไปทางไหน――สัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญ

ศาสตราจารย์ซารายบันจากมหาวิทยาลัยจอห์นส์ฮอปกินส์กล่าวในการสัมภาษณ์กับนิตยสารนี้ว่า "NATO อยู่ที่ทางแยกของ 'การเปลี่ยนแปลง' จำเป็นต้องเปลี่ยนจากการป้องกันแบบกลุ่มในยุคสงครามเย็นไปสู่ 'พันธมิตรภารกิจ' ที่มีความยืดหยุ่น" ในขณะที่รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงกลาโหมของโปแลนด์ คริสชอฟ ชเชอร์บา กล่าวว่า "การกระทำของสหรัฐฯ คือแกนหลักของการยับยั้ง ยุโรปควรเตรียมพร้อม" ความเห็นต่างในเรื่อง 'ฉันทามติทางค่านิยม' ภายในพันธมิตรได้ถูกเปิดเผย

8. ปฏิกิริยาระดับประชาชน――ช่องว่างของ 'ระยะทาง' และ 'ความรู้สึก'

ตามเครื่องมือวิเคราะห์โซเชียลมีเดีย Brandwatch โพสต์ที่เกี่ยวข้องกับ "Trump + Iran Strike" มีประมาณ 3.2 ล้านโพสต์ภายใน 24 ชั่วโมงหลังการโจมตี โดยแบ่งเป็นสหรัฐฯ 35%, ตะวันออกกลาง 28%, ยุโรป 25%, และอื่นๆ 12% แต่สัดส่วนที่มองว่าเป็น "อันตรายใกล้ตัว" กลับตรงข้าม โดยยุโรปมี 62% และสหรัฐฯ มี 39% ผู้เชี่ยวชาญชี้ว่า "ความรู้สึกที่เป็นจริงเกี่ยวกับการพึ่งพาพลังงานและการไหลเข้าของผู้ลี้ภัยมีผลมากกว่าระยะทางทางภูมิศาสตร์"

9. การปิดประชุมสุดยอด――คำประกาศร่วมที่ 'จืดชืด' และปัญหาที่ยังคงอยู่

ในวันสุดท้าย ผู้นำได้ลดเวลาการประชุมและรับรองคำประกาศร่วมที่มีเพียง 3 ข้อ ได้แก่ ① การติดตามสถานการณ์อิหร่าน ② การเพิ่มงบประมาณการป้องกันด้วย "เส้นทางเฉพาะของแต่ละประเทศ" ③ การสนับสนุนยูเครนต่อไป ซึ่งหมายความว่าเป้าหมาย 5% และการสนับสนุนการโจมตีอิหร่านไม่ได้ถูกระบุไว้ เลขาธิการสโตลเทนเบิร์กย้ำกับผู้สื่อข่าวว่า "พันธมิตรยังคงเป็นหนึ่งเดียว" แต่มีน้อยคนที่เชื่อในคำพูดนั้น

10. บทสรุป――ข้ามเงาของ 'หมวกแดง'

หมวก MAGA สีแดงที่ปกคลุมกระดานหมากรุก――ภาพนี้เป็นสัญลักษณ์ของการประชุมสุดยอดครั้งนี้ ความจริงที่เย็นชาว่าไม่สามารถพูดถึงระเบียบโลกโดยไม่มีสหรัฐฯ และความขัดแย้งที่การกระทำของสหรัฐฯ เพียงประเทศเดียวสามารถทำลายระเบียบได้ เส้นแบ่งระหว่างพันธมิตรและการกระทำเดี่ยวจะถูกกำหนดใหม่ในยุทธศาสตร์การป้องกันยุโรป นโยบายพลังงาน และการทูตตะวันออกกลางในอนาคต NATO จะสามารถเป็น "ที่เหมาะสมที่สุด" ก่อนที่จะเป็น "ที่แข็งแกร่งที่สุด" ได้หรือไม่――คำถามนี้ยังคงดำเนินต่อไป