La jugada del expresidente Trump sacude la OTAN: la regla del 5% se desmorona; el bombardeo en Irán revela las fisuras de la alianza

1. Introducción: Hasta que la "Cumbre Silenciosa" estalló

Lo que la oficina de la OTAN había preparado era una "reunión aburrida" con una declaración conjunta general y una sesión fotográfica. Sin embargo, en la medianoche del 22 de junio (hora de Irán), un ataque simultáneo fue llevado a cabo por bombarderos B-2 y misiles Tomahawk desde submarinos estadounidenses en Fordow, Natanz e Isfahan. A la mañana siguiente, el mundo despertó con hashtags y noticias de última hora. El impacto, comparable al Tratado de Wellington, fue lanzado apenas 48 horas antes de que los líderes se reunieran en La Haya.washingtonpost.comen.wikipedia.org

2. ¿Qué fue la Operación "Martillo de Medianoche"?

Según el anuncio oficial de EE.UU., fue un "bombardeo limitado para detener el desarrollo nuclear". Aunque se enfatiza que la operación duró 25 minutos y no hubo víctimas, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán solicitó una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU calificándolo de "violación de la soberanía". Los analistas militares señalaron el uso de bombas penetrantes GBU-57 por los B-2 y un ataque saturado de misiles de crucero, estimando un "retroceso de 10 años en el programa nuclear de Irán", aunque la magnitud de la destrucción es objeto de debate. El hecho de que EE.UU. realizara unilateralmente un "ataque preventivo fuera del área" no contemplado en el Artículo 5 de la Carta de la OTAN sacudió la misma esencia del ideal de la alianza.en.wikipedia.org

3. El ambiente en La Haya: Consternación, cálculo y silencio

Las delegaciones que llegaron el día antes de la cumbre mostraban rostros tensos. Los Países Bajos, país anfitrión, propusieron un "cambio de agenda", y el Secretario General Stoltenberg (recién extendido su mandato) repetía "unidad". Sin embargo, tras bambalinas surgieron tres diferencias de temperatura.

• Partidarios activos (EE.UU., Reino Unido, Polonia): Equiparan la disuasión contra Irán con la disuasión contra Rusia, argumentando que el objetivo del 5% es un "deber existencial".

• Partidarios cautelosos (Alemania, Francia, Italia): Enfatizan que la intervención en Medio Oriente y la defensa europea deben separarse. El Primer Ministro alemán Merz declaró: "Aumentaremos el presupuesto, pero no permitiremos la expansión de operaciones".

• Partidarios de la resistencia fiscal (España, Canadá, entre otros): Critican el objetivo del 5% como "suicidio económico" y exigen eficiencia dentro del marco actual del 2%.apnews.com

4. Opiniones divididas en las redes sociales

Trump, inmediatamente después del ataque, publicó en la cuenta @WhiteHouse: "Hemos completado nuestro ataque muy exitoso..." declarando una "oportunidad para la paz". En menos de 3 horas, el post registró 450,000 reposts y un millón de likesx.com.

• Hashtags de apoyo: #AmericaFirstAgain / #StrikeForPeace

• Hashtags de crítica: #NoWar #StopTrump #NATOatRisk
  Incluso entre los influencers, las opiniones estaban divididas. El historiador militar Matthew Kroenig lo calificó de "disuasión histórica", mientras que la profesora de derecho internacional Mary Ellen O'Connell lo condenó como "un ataque preventivo ilegal". La preocupación de los ciudadanos de varios países se hizo visible en una manifestación anti-OTAN de más de 500 personas en La Haya.apnews.com

5. El futuro de la "Regla del 5%": Las cifras revelan fisuras en la alianza

El objetivo del "2% del PIB" establecido en la Cumbre de Gales de 2014, después de 10 años, solo ha sido alcanzado por 16 de 32 países. La propuesta de Trump del "5%" parece un número absurdo que ni siquiera EE.UU. ha alcanzado, pero de hecho, el gasto en defensa de EE.UU. ya ha vuelto al 3.9% (2024). Si los principales países europeos elevaran su nivel al mismo, se necesitarían 700 mil millones de dólares adicionales. La Comisión Europea ha declarado que "no es compatible con la disciplina fiscal", y en Francia, existe la preocupación de que el aumento del impuesto a la gasolina reavive el movimiento de los chalecos amarillos. Las cifras no solo plantean un problema fiscal, sino que también cuestionan fundamentalmente "quién protege a quién".apnews.com

6. La situación en Irán y la geopolítica europea: La pesadilla de una guerra en dos frentes

Los expertos en seguridad europea llaman "la pesadilla de una guerra en dos frentes" a la escasez de municiones agravada por la guerra en Ucrania y el nuevo foco de conflicto en Medio Oriente. Las primas de seguro marítimo aumentaron un 15% al día siguiente del anuncio, y el petróleo Brent subió temporalmente a más de 110 dólares. Rusia, mientras criticaba "la imprudencia de EE.UU." en la ONU, se acercaba a Irán en secreto. China emitió un comunicado calificando la acción como "una provocación que desestabiliza la región" y sugirió a través de la Organización de Cooperación de Shanghái la aceleración de un bloque económico alternativo. Para Europa, que depende de la energía, las sanciones contra Rusia y el riesgo con Irán se superponen, enfrentándose a un doble golpe en la cadena de suministro.washingtonpost.com

7. ¿Hacia dónde se dirige la OTAN? Entrevista a expertos

El profesor Salivan de la Universidad Johns Hopkins dijo en una entrevista con esta revista: "La OTAN está en una encrucijada de 'transformación'. Debe cambiar de una defensa colectiva al estilo de la Guerra Fría a una 'alianza de misiones' más fluida". En contraste, el viceministro de Defensa de Polonia, Krzysztof Szczerski, argumentó que "las acciones de EE.UU. son el núcleo de la disuasión. Europa debe tomar una decisión". Esto puso de relieve que el "consenso de valores" dentro de la alianza está tambaleándose.

8. Reacciones a nivel ciudadano: La brecha entre "distancia" y "realidad"

Según la herramienta de análisis de redes sociales Brandwatch, en las 24 horas posteriores al ataque, hubo aproximadamente 3.2 millones de publicaciones relacionadas con "Trump + Iran Strike". Por región: EE.UU. 35%, Medio Oriente 28%, Europa 25%, otros 12%. Sin embargo, el porcentaje de personas que lo perciben como un "peligro cercano" fue del 62% en Europa y del 39% en EE.UU., una inversión. Los expertos señalan que "más que la distancia geográfica, influyen la dependencia energética y la percepción de la afluencia de refugiados".

9. Clausura de la cumbre: Declaración conjunta "insípida" y semillas de discordia

En el último día, los líderes acortaron el programa y adoptaron una declaración conjunta de solo tres puntos: ① Monitoreo de la situación en Irán ② "Caminos propios de cada país" hacia el aumento del gasto en defensa ③ Continuación del apoyo a Ucrania. En otras palabras, no pudieron mencionar el objetivo del 5% ni el apoyo al bombardeo en Irán. El Secretario General Stoltenberg enfatizó a la prensa que "la alianza está unida", pero pocos creyeron en sus palabras.

10. Conclusión: Más allá de la sombra del "sombrero rojo"

La imagen de las gorras rojas MAGA cubriendo el tablero de ajedrez simboliza esta cumbre. La dura realidad de que no se puede hablar del orden mundial sin EE.UU., y la paradoja de que el impulso de un solo país puede destruir ese orden. La línea entre la alianza y la acción unilateral se redefinirá en la ecuación tripartita de la futura estrategia de defensa europea, la política energética y la diplomacia en Medio Oriente. ¿Puede la OTAN ser "óptima" antes que "la más fuerte"? Esa pregunta aún persiste.