Les manœuvres de l'ancien président Trump ébranlent l'OTAN - La règle des 5% a été balayée : le bombardement en Iran a révélé les fissures de l'alliance

1. Introduction : Jusqu'à l'embrasement du "Sommet silencieux"

Ce que préparait le secrétariat de l'OTAN n'était qu'une déclaration conjointe générale et une séance photo pour une "réunion ennuyeuse". Cependant, dans la nuit du 22 juin (heure iranienne), des bombardiers B-2 américains et des sous-marins équipés de Tomahawks ont lancé une attaque simultanée sur Fordow, Natanz et Ispahan. Le lendemain matin, le monde s'est réveillé avec des hashtags et des alertes. Le choc, comparable au traité de Wellington, a été déclenché à peine 48 heures avant que les dirigeants ne se réunissent à La Haye.washingtonpost.comen.wikipedia.org

2. Qu'était l'opération "Midnight Hammer" ?

Selon l'annonce officielle américaine, il s'agissait d'une "frappe aérienne limitée pour empêcher le développement nucléaire". Le temps de l'opération était de 25 minutes, en insistant sur l'absence de victimes, mais le ministère iranien des Affaires étrangères a demandé la convocation du Conseil de sécurité de l'ONU pour "violation de la souveraineté". Les analystes militaires ont souligné l'utilisation de bombes pénétrantes GBU-57 par des B-2 et une attaque saturée de missiles de croisière, estimant un "retard de dix ans du programme nucléaire iranien", bien que l'évaluation de l'ampleur des destructions soit divisée. Le fait que les États-Unis aient mené une "attaque préventive hors zone" non prévue par l'article 5 de la charte de l'OTAN a ébranlé le fondement même de l'alliance.en.wikipedia.org

3. L'atmosphère à La Haye : confusion, calculs, silence

Les délégations arrivant la veille du sommet affichaient des visages tendus. Les Pays-Bas, pays hôte, ont proposé de "changer l'ordre du jour", et le secrétaire général Stoltenberg (juste après l'extension de son mandat) a répété "l'unité". Cependant, en coulisses, trois différences de température ont émergé.

• Partisans actifs (États-Unis, Royaume-Uni, Pologne) : Ils placent la dissuasion contre l'Iran et la dissuasion contre la Russie sur la même ligne, affirmant que l'objectif de 5 % est une "obligation existentielle".

• Prudents (Allemagne, France, Italie) : Ils insistent sur la nécessité de séparer l'intervention au Moyen-Orient de la défense européenne. Le chancelier allemand Merz a déclaré : "Nous augmenterons le budget, mais n'approuverons pas l'expansion des opérations".

• Opposants à la charge financière (Espagne, Canada, etc.) : Ils critiquent l'objectif de 5 % comme un "suicide économique" et demandent une optimisation dans le cadre actuel de 2 %.apnews.com

4. Le débat éclate sur les réseaux sociaux

Juste après l'attaque, Trump a posté sur le compte @WhiteHouse : "Nous avons mené notre attaque très réussie..." déclarant une "opportunité pour la paix". En moins de trois heures, le post a enregistré 450 000 reposts et 1 million de likesx.com.

• Hashtags de soutien : #AmericaFirstAgain / #StrikeForPeace

• Hashtags de critique : #NoWar #StopTrump #NATOatRisk
  Même parmi les influenceurs, les opinions étaient divisées. L'historien militaire Matthew Kroenig a qualifié cela de "dissuasion historique", tandis que la professeure de droit international Mary Ellen O'Connell a condamné une "attaque préventive illégale". Les inquiétudes des citoyens de divers pays se sont matérialisées sous la forme d'une manifestation anti-OTAN de plus de 500 personnes dans les rues de La Haye.apnews.com

5. L'avenir de la "règle des 5 %" : les chiffres révèlent les fissures de l'alliance

L'objectif de "2 % du PIB" fixé lors du sommet de Galles en 2014 n'a été atteint que par 16 des 32 pays après dix ans. La proposition de Trump de "5 %" semble un chiffre absurde que même les États-Unis n'ont pas atteint, bien que les dépenses de défense américaines soient déjà revenues à 3,9 % (2024). Si les principaux pays européens augmentaient à ce niveau, 700 milliards de dollars supplémentaires seraient nécessaires. La Commission européenne a déclaré que cela n'était pas compatible avec la discipline budgétaire, et en France, il y a des craintes d'une résurgence des Gilets jaunes avec l'augmentation de la taxe sur l'essence. Les chiffres ne se limitent pas à un problème budgétaire, mais soulèvent la question fondamentale de "qui protège qui".apnews.com

6. La situation en Iran et la géopolitique européenne : le cauchemar d'une guerre sur deux fronts

Les experts en sécurité européens qualifient de "cauchemar d'une guerre sur deux fronts" le fait de devoir gérer une pénurie de munitions exacerbée par la guerre en Ukraine, tout en ajoutant le Moyen-Orient comme nouvelle source de conflit. Les primes d'assurance maritime ont augmenté de 15 % le lendemain de l'annonce, et le pétrole Brent a brièvement dépassé les 110 dollars. La Russie a condamné "l'imprudence américaine" à l'ONU tout en se rapprochant discrètement de l'Iran. La Chine a déclaré que cela constituait une "provocation déstabilisante pour la région" et a suggéré une accélération des zones économiques concurrentes via l'Organisation de coopération de Shanghai. Pour l'Europe, qui dépend de l'énergie, les sanctions contre la Russie et les risques liés à l'Iran se chevauchent, créant un double coup dur pour les chaînes d'approvisionnement.washingtonpost.com

7. Quelle direction pour l'OTAN ? : Interview d'experts

Le professeur Sullivan de l'université Johns Hopkins a déclaré à notre magazine que "l'OTAN est à la croisée des chemins d'une 'transformation'. Elle doit passer d'une défense collective de type guerre froide à une 'alliance de missions' plus flexible". En revanche, le vice-ministre polonais de la Défense, Krzysztof Szczerski, a affirmé que "l'action des États-Unis est au cœur de la dissuasion. L'Europe doit se préparer". Cela a mis en lumière le fait que le "consensus de valeurs" au sein de l'alliance est en train de vaciller.

8. Réactions au niveau citoyen : le fossé entre "distance" et "réalité"

Selon l'outil d'analyse des réseaux sociaux Brandwatch, environ 3,2 millions de posts ont été publiés en 24 heures sur "Trump + Iran Strike". Par région, 35 % provenaient des États-Unis, 28 % du Moyen-Orient, 25 % d'Europe et 12 % d'autres régions. Cependant, la perception d'un "danger proche" était inversée, avec 62 % en Europe et 39 % aux États-Unis. Les experts soulignent que "la dépendance énergétique et l'afflux de réfugiés ont plus d'impact que la distance géographique".

9. Clôture du sommet : une déclaration conjointe "insipide" et des tensions persistantes

Le dernier jour, les dirigeants ont raccourci l'agenda et adopté une déclaration conjointe en trois points seulement : ① surveillance de la situation en Iran ② "chemins propres à chaque pays" pour l'augmentation des dépenses de défense ③ soutien continu à l'Ukraine. En d'autres termes, ni l'objectif de 5 % ni le soutien aux frappes en Iran n'ont été mentionnés. Le secrétaire général Stoltenberg a insisté devant les journalistes que "l'alliance est unie", mais peu ont cru en ses paroles.

10. Conclusion : Au-delà de l'ombre du "chapeau rouge"

Une casquette rouge MAGA couvrant l'échiquier - cette image symbolise le sommet actuel. La dure réalité que l'ordre mondial ne peut être discuté sans les États-Unis, et le paradoxe que l'impulsion d'un seul pays peut détruire cet ordre. La ligne entre l'alliance et l'action unilatérale sera redéfinie dans l'équation à trois inconnues de la stratégie de défense européenne, de la politique énergétique et de la diplomatie au Moyen-Orient. L'OTAN peut-elle être "la plus forte" avant d'être "la plus optimale" ? La question reste ouverte.