“동의한” 것은 콘돔을 사용하는 성행위뿐이었다――스텔싱 연구가 제기하는 것

성교 중 상대방의 동의 없이 콘돔을 제거하는 행위는 영어권에서 "스텔싱"이라고 불려왔다. 하지만 이 단어의 가벼움에 위화감을 느끼는 사람은 적지 않다. 이는 단순한 매너 위반이나 피임 실패, 성적 교섭이 아니기 때문이다. 상대방이 "콘돔을 사용하는 경우"라는 조건으로 동의한 성행위를, 도중에 일방적으로 다른 것으로 바꿔버리는 행위이다.

호주 선샤인코스트 대학의 연구팀은 이 행위를 "Non-Consensual Condom Removal", 즉 비동의 콘돔 제거로 다루어, 가해 위험과 관련된 심리적 특징을 조사했다. 조사 대상은 100명 이상의 남성이다. 연구는 탐색적인 위치에 있지만, 동의를 침해하는 행동을 "왜 일부 사람들이 선택할 수 있는가"를 생각하는 데 있어 중요한 단서를 제시하고 있다.

가장 눈에 띄는 것은 "특권 의식" 또는 "과대성"이라고 불리는 인지 패턴과의 관련이다. 연구에 따르면, 자신에게는 규칙이 적용되지 않으며, 자신의 욕구가 타인의 경계보다 우선된다는 감각이 강한 남성은 스텔싱에 대한 흥분이나 실행 의도를 보일 가능성이 3배 이상 높았다.

여기서 중요한 것은 문제가 "피임에 무관심한 사람"이나 "그 순간의 기세로 판단을 잘못하는 사람"에만 국한되지 않는 점이다. 연구가 보여주는 것은 더 깊은 인지의 문제이다. 상대방의 동의를, 대등한 의사 표시로서가 아니라 자신의 욕망을 충족시키기 위한 장애물로 보게 된다. 이러한 자기중심적인 시각이 성폭력의 위험과 결부될 가능성이 있다.

또한 연구팀은 또 다른 특징으로 "징벌성"에 주목하고 있다. 이는 자신의 바람에 상대가 따르지 않을 때, 상대를 벌하고 싶어 하거나 깨닫게 하고 싶어 하는 경향을 가리킨다. 연구자는 스텔싱이 일부 가해자에게 단순한 쾌락 추구가 아니라, 상대에 대한 보복이나 지배의 수단으로 사용되고 있을 가능성을 시사하고 있다.

이 지적은 무겁다. 스텔싱을 "피임 도구를 제거했을 뿐"이라고 간주하면 문제의 본질을 오해하게 된다. 실제로는 상대방이 설정한 조건을 무시하고, 신체적 위험과 정신적 피해를 일방적으로 부담시키는 행위이다. 성병, 원치 않는 임신, 불안, 공포, 배신감을 초래한다. 피해는 신체뿐만 아니라 신뢰와 자기 결정감에도 미친다.

SNS에서도 이 점에 대한 반응이 모이고 있다. Reddit의 심리학 커뮤니티에서는 기사 공유 후, "이는 '스텔싱'이라는 완곡한 표현이 아니라 성폭력으로 이야기해야 한다"는 취지의 댓글이 여러 개 있었다. 한 게시자는 상대가 콘돔 사용을 조건으로 동의했다면, 그것을 제거한 시점에서 동의는 상실된다고 주장했다. 또 다른 사용자는 단순히 "무례"나 "불성실"이 아니라, 성적 폭력이나 성적 가해로 다루어야 한다고 반응했다.

한편, 논의는 피해율의 폭에도 향했다. 연구 소개에서는 과거의 증거로서 여성의 8~32%, 남성의 5~19%가 경험했을 가능성이 있다고 한다. 이 폭의 크기에 대해 SNS에서는 "왜 이렇게까지 숫자에 차이가 있는가"라는 의문이 제기되었다. 조사 방법, 질문 문구의 차이, 피해 인식의 유무, 보고의 어려움 등이 영향을 미칠 가능성이 있다. 특히 스텔싱은 피해자가 그 자리에서 알아차리지 못하는 경우도 있어, 실태 파악이 어렵다.

또한, 남성 피해를 어떻게 다룰 것인가라는 논의도 일어났다. 숫자만 보면 남성에게도 일정한 피해 경험이 나타나고 있다. SNS에서는 남성의 성 피해가 경시되는 경향이 있다는 목소리가 있는 한편, 남성 피해 중에는 남성 간의 성행위에 포함될 경우도 있을 것이라는 지적도 있었다. 어쨌든, 동의 없는 콘돔 제거는 피해자의 성별을 불문하고 심각한 침해이다.

하지만, 이 연구는 "모든 남성이 위험하다"고 말하는 것은 아니다. 오히려, 어떤 인지나 태도가 위험을 높이는지를 명확히 함으로써, 예방이나 교육에 활용하는 것이 목적이다. 연구에서는 콘돔 사용에 대한 자신감이 높은 남성일수록 비동의 콘돔 제거에 관여할 가능성이 낮다는 것도 나타났다. 이는 실천적인 성교육이나 커뮤니케이션 교육이 단순한 지식 제공에 그치지 않고, 위험 감소로 이어질 가능성을 보여준다.

동의 교육에서는 종종 "노라고 말하면 멈춘다"는 설명이 이루어진다. 그러나 스텔싱의 문제는 그것만으로는 충분하지 않음을 가르치고 있다. 동의는 한 번 얻으면 끝까지 유효한 백지위임이 아니다. 조건이 바뀌면, 다시 확인해야 한다. 콘돔을 사용하는 것을 전제로 한 동의는 콘돔 없는 성행위에 대한 동의가 아니다.

호주에서는 최근 스텔싱을 명시적으로 불법화하는 움직임이 진행되어 왔다. 퀸즐랜드 주에서도 2024년 9월부터 콘돔의 비동의 제거나 변경을 동의 없는 성행위로 간주하는 법 개정이 시행되었다. 영국·웨일즈에서는 지원 단체가 스텔싱을 강간으로 설명하고 있으며, 조건부 동의의 문제로 다루어지고 있다. 미국에서도 캘리포니아 주가 2021년에 동의 없이 콘돔을 제거하는 행위에 대해 민사상의 책임을 물을 수 있는 제도를 도입했다.

이러한 법 정비는 피해자 보호를 위한 것만이 아니다. 사회에 대해 "동의의 조건을 마음대로 바꾸는 것은 허용되지 않는다"는 메시지를 내는 역할도 있다. 성행위에 대한 동의는 단순히 "한다/하지 않는다"의 두 가지 선택이 아니다. 언제, 누구와, 어떤 조건으로 행할 것인가라는 구체적인 합의의 축적이다. 그 조건 중 하나를 일방적으로 깨는 것은 상대방의 신체에 대한 자기 결정권을 빼앗는 것과 같다.

SNS의 반응이 강했던 것도, 이 점이 직관적으로 이해되기 때문일 것이다. "스텔싱"이라는 단어는 얼핏 보면, 숨겨서 무언가를 하는 행위를 가리키는 중립적인 표현처럼 보인다. 그러나 그 실체는, 상대가 그은 경계선을 의도적으로 넘는 것이다. 한 사용자가 지적한 것처럼, 단어가 가벼우면, 피해도 가볍게 보일 위험이 있다.

물론, 연구에는 한계도 있다. 이번 조사는 100명 이상의 남성을 대상으로 한 탐색적 연구이며, 모든 지역이나 문화에 그대로 일반화할 수 있는 것은 아니다. 또한, 스텔싱과 같은 행위는 자기 보고로 정확히 측정하기 어렵다. 가해 의도를 솔직히 답하지 않는 사람도 있을 것이고, 자신의 행위를 가해로 인식하지 않는 사람도 있을 것이다. 그렇기 때문에, 더 많은 연구가 필요하다.

그럼에도 불구하고 이번 연구는 성폭력 예방을 생각하는 데 있어 중요한 방향성을 제시하고 있다. 가해 위험을 "충동"이나 "성욕"만으로 설명하는 것이 아니라, 특권 의식, 징벌성, 공감의 결여, 상대의 자율성에 대한 경시와 같은 인지 패턴으로 파악하는 것. 이는 치료 프로그램이나 교육 현장에서 다루어야 할 구체적인 과제를 명확히 한다.

성교육에 필요한 것은 피임 도구의 사용법만이 아니다. 상대의 동의를 어떻게 확인할 것인가. 자신의 욕구와 상대의 경계가 충돌했을 때, 어떻게 행동해야 하는가. 거부당했을 때 상대를 벌하고 싶어 하는 심리를, 어떻게 자각하고 멈출 것인가. 이번 연구가 보여주는 "콘돔 사용에 대한 자신감"이 보호적으로 작용할 가능성도, 실천적인 교육의 중요성을 뒷받침하고 있다.

스텔싱은 밀실에서 일어나기 때문에 보이기 어렵다. 피해자가 나중에 알아차리는 경우도 있으며, 증명하기 어려운 경우도 있다. 그렇기 때문에, 사회 전체에서 "그것은 동의의 범위를 넘고 있다"고 명확히 언어화할 필요가 있다. SNS에서의 반응은 거칠고, 때로는 감정적이기도 하지만, 그 중심에는 "이것은 가볍게 다루어져서는 안 된다"는 공통된 문제 의식이 있었다.

이번 연구가 제기하는 질문은 가해자의 특징에 그치지 않는다. 우리가 동의를 얼마나 구체적으로 이해하고 있는지, 그리고 상대의 신체와 선택을 얼마나 존중하고 있는지를 다시 묻고 있다. 콘돔을 사용한다는 조건으로 동의한 사람은, 콘돔 없는 성행위에 동의한 것이 아니다. 이 당연한 선을, 사회의 상식으로 정착시키는 것이, 피해를 줄이는 첫걸음이 된다.

출처 URL

Phys.org. 연구 개요, 주요 연구 결과, 연구자 코멘트를 참조.
https://phys.org/news/2026-05-key-traits-condom-stealthers.html

선샤인코스트 대학의 공식 뉴스 릴리스. 연구자 코멘트, 조사 개요, 퀸즐랜드 주에서의 불법화에 관한 기술을 참조.
https://www.unisc.edu.au/about/unisc-news/news-archive/2026/may/study-finds-key-traits-of-condom-stealthers

EurekAlert!에 게재된 대학 발표. 연구 방법, DOI, 논문 제목, 발표일 등의 확인에 사용.
https://www.eurekalert.org/news-releases/1128912

Taylor & Francis에 게재된 논문. 연구 논문 "The relationship between early maladaptive schemas and non-consensual condom removal in an Australian sample"의 DOI 및 서지 정보를 참조.
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/1068316X.2026.2640594

Reddit r/psychology의 게시물. SNS 상의 반응으로서, 성폭력으로 다루어야 한다는 목소리, 피해율의 폭에 대한 의문, 남성 피해를 둘러싼 논의를 참조.
https://www.reddit.com/r/psychology/comments/1tikndf/men_with_a_strong_sense_of_entitlement_are_3/

Reddit r/science의 게시물. SNS에서의 연구 공유 상황과, 조사 방법에 대한 의문을 포함한 반응을 참조.
https://www.reddit.com/r/science/comments/1tikn30/men_with_a_strong_sense_of_entitlement_are_3/

퀸즐랜드 주 정부의 동의법 해설 페이지. 2024년 9월 23일 시행의 동의법 개정, 스텔싱의 명시적 범죄화, 조건부 동의의 취급을 참조.
https://www.qld.gov.au/community/getting-support-health-social-issue/support-victims-abuse/sexual-abuse-assault/understanding-sexual-consent/consent-laws-in-queensland

Rape Crisis England & Wales의 해설 페이지. 영국·웨일즈에서 스텔싱이 강간으로 다루어지는 것, 조건부 동의의 설명을 참조.
https://rapecrisis.org.uk/get-informed/types-of-sexual-violence/what-is-stealthing/

캘리포니아에서의 스텔싱 규제에 관한 보도. 미국 캘리포니아 주에서의 법제화의 문맥을 참조.
https://www.ktvu.com/news/california-makes-it-illegal-to-stealth-or-remove-condom-without-consent