AIが「お金」を消す日は来るのか――マスクが描く2036年と、その未来を疑う声

世界で最も影響力のあるテクノロジー経営者の一人、イーロン・マスク氏が、また大胆な未来予測を投げかけている。

その内容は、単に「現金がなくなる」「決済がデジタル化する」といった話ではない。

AIとロボットが人間に代わってほぼあらゆる仕事を行い、社会が必要とする以上の商品やサービスを生み出せるようになれば、10年ほど先には「お金そのものの重要性が薄れる」というのだ。

現在の社会では、ほとんどの人が生活するために働く。

食料を買う。家賃や住宅ローンを支払う。電気代を払い、車や電車で移動し、医療や教育を受ける。そのために収入が必要であり、収入を得るために仕事をする。

しかしマスク氏の未来像では、この前提そのものが崩れる。

AIが知的労働を担い、ロボットが物理的労働を担うことで、生産コストが劇的に低下する。大量の商品やサービスがほぼ自動的に作られるようになれば、人間が「生きるために働かなければならない社会」は終わるかもしれない。

一見すると、これはテクノロジーがもたらす究極のユートピアだ。

だが、この話を少し掘り下げると、極めて大きな疑問が浮かび上がる。

「豊かさを生み出すこと」と、「その豊かさを全員が受け取れること」は、まったく別の問題だからだ。

AIとロボットが生み出す「超大量生産社会」

マスク氏の考え方の土台にあるのは、AIとロボットによって社会全体の供給能力が爆発的に増えるという予想だ。

現在、商品やサービスの価格には、人件費が大きく含まれている。

レストランなら料理人や接客スタッフ、物流ならドライバーや倉庫作業員、病院なら医師や看護師、企業ならプログラマー、会計士、営業担当者など、多くの人間の労働によってサービスが成り立っている。

もし、その相当部分をAIとロボットが担えるようになったらどうなるだろう。

自動運転車が24時間走り続け、ロボットが工場や倉庫で働き、AIがソフトウェアを作り、診断を支援し、契約書を作成し、教育まで提供する。

一度システムが構築されれば、追加の商品やサービスを生み出すためのコストは現在より大幅に低下する可能性がある。

デジタル分野では、すでにその兆候を見ることができる。

ソフトウェアや動画、音楽、文章などは、物理的な製品と比べれば複製コストが非常に小さい。生成AIによって文章、画像、映像、プログラムなどの制作コストも急速に下がっている。

マスク氏が描く未来とは、この「限界費用が極めて低い世界」がデジタル領域だけでなく、ロボットを通じて現実世界にも拡大する社会だと言える。

食料、物流、製造、住宅建設、介護、医療などでも自動化が進めば、理論上は人間一人当たりが利用できる商品やサービスの量は大幅に増える。

そこで登場するのが、「希少性がなくなれば、お金も重要ではなくなる」という考え方だ。

そもそも、なぜ私たちはお金を使っているのか

ここで重要なのは、お金が単なる紙や数字ではないという点だ。

お金には、限られたものを誰がどれだけ使えるのかを調整する役割がある。

東京中心部の一等地にマンションが10戸しかなく、それを欲しい人が1000人いれば、全員が所有することはできない。

人気アーティストのライブ会場に5万人しか入れないのに、100万人が見たいと思えば、何らかの方法で参加者を選ばなければならない。

海辺の土地、希少な天然資源、限定されたエネルギー、人気の観光地、歴史的美術品なども同じだ。

AIがどれだけ進歩しても、地球の表面積を無限に増やすことはできない。

だからこそ、「AIによって多くの商品が安くなる」ことと、「お金が完全に必要なくなる」ことの間には、大きな距離がある。

Forbesに掲載された分析でも、この点が指摘されている。AIが生産力を高めても、土地、エネルギー、重要鉱物、特定の立地など有限の資源は残り続ける。つまり希少性そのものが消えるのではなく、「何が希少なのか」が変わる可能性が高い。

コンピューターが普及したからといって、経済活動がなくなったわけではない。

スマートフォンによって情報は極端に安くなったが、情報が豊富になった結果、今度は人間の「時間」や「注目」が貴重な資源になった。

同じことがAI時代にも起きる可能性がある。

モノが豊富になるほど、「場所」「時間」「本物」「人間による体験」といった別の希少性に価値が移るかもしれない。

本当の問題は「誰がロボットを持っているのか」

さらに大きな問題がある。

AIとロボットが莫大な富を生み出したとして、そのAIとロボットは誰のものなのか、という問題だ。

仮に1台のロボットが人間10人分の仕事をこなし、AIが数百人分の事務作業を処理できるようになったとする。

そのロボットやAIを社会全体が所有しているのであれば、生産性の向上を社会全体で分配することも可能だ。

しかし、少数の企業や投資家が所有している場合は事情が違う。

企業は大量の商品を低コストで生産できる。一方、それまで働いていた人々は仕事と給与を失う。

つまり社会全体としては豊かになっているのに、多くの人はその商品を購入する所得を持たないという矛盾が生じる可能性がある。

ここが、マスク氏の「豊かさ」と現実の経済制度との最大の接点だ。

技術によって生産力が高まること自体は、富の平等な分配を保証しない。

インターネットもスマートフォンも社会を大きく豊かにしたが、その利益はすべての人に同じ割合で配られたわけではない。

AIでも同じことが起こる可能性は十分ある。

むしろAIの場合、人間の労働そのものを代替できるため、所有者と労働者の差がこれまで以上に大きくなる可能性さえある。

マスク氏が語る「ユニバーサル・ハイ・インカム」

この矛盾に対し、マスク氏は以前から、AI時代には一般的なベーシックインカムを超える「ユニバーサル・ハイ・インカム」のような仕組みが必要になるとの考えを示している。

AIによる生産力が非常に大きくなれば、政府が国民に現金を配っても、供給量の増加が通貨量の増加を上回り、深刻なインフレにはならないという発想だ。

だが、ここには興味深い逆説がある。

「お金が重要ではなくなる未来」を実現するために、その移行期には大規模な所得再分配が必要になる可能性があるのだ。

Washington Postは2026年5月、AIによる大量失業を想定するテクノロジー業界の経営者たちが、政府による所得支援を increasingly 重視している状況を報じている。

そこで当然生じるのが、

「そのお金を誰が負担するのか」

という問題である。

AIやロボットを所有する企業に対する課税なのか。富裕層への課税なのか。AI企業の利益を社会全体で共有する制度なのか。

AIが仕事を減らすほど、給与所得に依存する現在の税制も揺らぐ。

つまりAI社会を考えるとき、技術より難しいのは税制や所有制度、社会保障制度なのかもしれない。

シリコンバレーの投資家も「政治が条件」と指摘

この点を象徴するのが、著名投資家ヴィノッド・コースラ氏の反応だ。

コースラ氏はマスク氏の未来像を完全に否定しているわけではない。

むしろAIによって極端に豊かな社会が生まれる可能性には、かなり楽観的な立場を取っている。

しかし、マスク氏の「2036年にはお金が重要でなくなる」という予測に対しては、「政治がその豊かさを可能にするのであれば」という重要な条件を付けた。

これは非常に本質的な指摘だ。

AIの能力が10倍、100倍になっても、富の分配制度が自動的に変わるわけではない。

コースラ氏自身も過去の論考で、適切な政策がなければ、AIによってごく少数のエリートに富が集中し、大多数の人々が経済的不安定に直面する可能性を指摘している。

つまり、同じAI技術からユートピアもディストピアも生まれ得る。

違いを決めるのはアルゴリズムではなく、制度だ。

SNSでは「10年は早すぎる」の声

今回の発言はSNSでも大きな議論になった。

 

Redditの富裕層をテーマにしたコミュニティでは、マスク氏の考え方そのものよりも「2036年」という時間軸に疑問を呈する意見が見られた。

ある利用者は、いずれポスト希少社会が到来する可能性自体は否定しない一方で、「10年後ではなく、もっとはるか先ではないか」という趣旨の反応を示している。

これは比較的穏健な懐疑論だ。

AIが社会を劇的に変えることには同意する。しかし10年でお金まで不要になるほど物理世界を変えるのは難しい、という考えである。

別の議論では、高級車やヨットのようなものを世界中の全員が持つことは物理的に難しく、生活必需品が大量供給される社会と、あらゆる希少品まで無制限に手に入る社会は別だという指摘も出ている。

一方で、「数十年前には家庭に複数台のテレビやコンピューターがある社会も非現実的に見えた」という反論もあり、現在のぜいたく品が未来には日用品になる可能性を指摘する声もある。

この議論は、マスク氏の予測の面白さをよく表している。

「現在の希少品が未来にも希少品である」とは限らない。

しかし、「希少性そのものがなくなる」とも限らないのだ。

「お金が不要なら、なぜ今そんなに持っているのか」

より辛辣な反応が目立ったのが、AI関連のRedditコミュニティだ。

ここではマスク氏自身の巨大な資産と、「将来はお金が重要ではなくなる」という発言の組み合わせを皮肉る声が相次いだ。

「それなら今持っている資産を手放せるのではないか」

「世界有数の富豪が『お金は重要ではない』と言うのは説得力があるのか」

といった趣旨の反応だ。

もちろん、企業株式による資産と現金は同じものではない。また、将来お金の重要性が低下すると考えることと、現在の市場経済の中で企業を所有することも論理的には矛盾しない。

それでも、こうした反発が起きるのには理由がある。

人々が警戒しているのは「未来予測」そのものではなく、その未来への移行期に誰が利益を得るのかという問題だからだ。

AI企業の価値が上昇し、AIを所有する側の資産が増える一方で、労働者が仕事を失う。

その状態で「いずれみんな豊かになる」と説明されても、簡単には納得できない。

SNS上の皮肉の背景には、未来の豊かさよりも、現在進行形の富の集中への不信がある。

「仕事が不要になる社会」は本当に幸福なのか

もう一つ見逃せないのが、仕事そのものの意味だ。

現在、多くの人にとって仕事は生活費を得る手段であると同時に、社会との接点でもある。

職業によって自分の役割を認識し、同僚や顧客との関係を築き、目標を持つ。

もしAIによって「働かなくても生活できる社会」が本当に実現したとき、人間は自由になるのだろうか。

それとも、自分が社会から必要とされていないという感覚に苦しむのだろうか。

これは経済学だけでは解決できない問題だ。

人類は長い間、「勉強する→仕事に就く→収入を得る→生活する」という構造を前提に社会制度を作ってきた。

AIがこの構造を崩すなら、教育の意味も変わる。

「就職するために学ぶ」のではなく、「自分が何をしたいのかを見つけるために学ぶ」という社会へ変わる可能性がある。

仕事が義務ではなく選択になるなら、芸術、研究、スポーツ、地域活動、子育てなど、現在は必ずしも高い収入につながらない活動に多くの時間を使えるようになるかもしれない。

マスク氏の未来像が魅力的なのは、単にお金がなくなるからではない。

「生活するために人生の大部分を売らなくてもよい社会」を想像させるからだ。

ただし、2036年までの10年間こそ最も危険かもしれない

皮肉なことに、仮にマスク氏の最終的な未来像が正しかったとしても、そこへ至る途中が最も不安定になる可能性がある。

AIが人間の仕事を奪い始める。

しかしロボットによる生産能力はまだ十分ではない。

商品や住宅は無料になるほど安くない。

一方で、人間の賃金は低下する。

社会保障制度も新しい経済構造に対応していない。

このような期間が数年から十数年続けば、「豊かさの直前」に格差や失業が拡大する可能性がある。

技術の変化は速い。

制度の変化は遅い。

AIモデルは数カ月で性能が大きく変わることがあるが、税制、教育、社会保障、住宅政策などを変えるには長い政治的議論が必要になる。

だからこそ「2036年にお金が必要か」という問い以上に重要なのは、

「2027年から2035年までに何が起こるのか」

なのかもしれない。

「AIが豊かさを作る」と「みんなが豊かになる」は同じではない

マスク氏の予測には、現実になる可能性のある部分が確かに存在する。

AIによって知的サービスの価格が下がる。

ロボットによって製造や物流のコストが下がる。

自動化によって、一人の人間が生み出せる価値が飛躍的に増える。

これらが同時に進めば、人類史上でも例のない生産力の拡大が起きる可能性はある。

だが、その結果として自動的に「お金のない社会」が到来するわけではない。

問題はAIがどれほど賢くなるかだけではない。

AIを誰が所有するのか。

ロボットが生み出した利益を誰が受け取るのか。

失業した人にどのような所得を保障するのか。

土地やエネルギーといった希少資源をどう分配するのか。

そして、働く必要がなくなった人間が何を人生の目的とするのか。

これらはすべて、人間社会が決めなければならない。

お金が消える未来より、「お金の意味が変わる未来」

2036年に本当にお金がなくなっている可能性は、現時点では誰にも分からない。

しかし、より現実的なのは「お金が消える」のではなく、「お金を必要とする対象が変わる」未来ではないだろうか。

AIによる教育がほぼ無料になる。

高度な知識へのアクセスが極端に安くなる。

自動運転によって移動費が低下する。

ロボットによって製造コストが下がる。

エネルギー技術が進歩すれば電力も安くなる。

そうなれば、現在は給料の大部分を使って購入しているものの一部が、非常に低価格になる可能性がある。

一方、土地、人間の時間、限定された体験、希少な資源、信頼、コミュニティなどには依然として価値が残るだろう。

つまり未来の経済は、「すべてが無料になる世界」ではなく、「大量生産できるものの価値が急落し、大量生産できないものの価値が上がる世界」になるのかもしれない。

マスク氏の「お金は重要ではなくなる」という発言を、文字通り受け取る必要はない。

むしろ重要なのは、この発言が私たちに突きつけている問いだ。

AIによって人類がこれまでにないほど豊かになったとき、その豊かさを私たちは誰のものにするのか。

技術の未来を決めるのはエンジニアかもしれない。

だが、その技術によって生まれた富の未来を決めるのは、社会そのものである。

2036年にお金がなくなるかどうかより、その問いの方がはるかに重要なのかもしれない。

出典・参考資料

The Age：Victoria Devine「Why the richest man on Earth wants you to think money won’t matter」
マスク氏の「AIとロボットによってお金の重要性が低下する」という予測を、個人金融・格差の視点から論じている。
https://www.theage.com.au/money/banking/why-the-richest-man-on-earth-wants-you-to-think-money-won-t-matter-20260814-p60oc4.html

Forbes：Elon Musk Says Money Won’t Matter By 2036. Scarcity Has Other Plans.
マスク氏の2036年予測を紹介するとともに、土地、エネルギー、重要鉱物などの有限資源が残る以上、希少性とお金の役割は完全には消えないと論じた分析。
https://www.forbes.com/sites/davidbirnbaum/2026/08/13/elon-musk-says-money-wont-matter-by-2036-scarcity-has-other-plans/

The Washington Post：AI leaders see mass job loss coming. They want government’s help solving it.
AIによる失業への対応として、マスク氏が政府による「Universal High Income」を提唱していることや、所得再分配をどう財源化するかという問題を報じている。
https://www.washingtonpost.com/technology/2026/05/22/elon-musks-ai-utopia-depends-massive-government-checks/

Fortune：Elon Musk’s vision of a post-money future got mocked. Vinod Khosla warns it could become a dystopia instead
マスク氏のポストマネー社会論に対し、ヴィノッド・コースラ氏が「政治が豊かさを可能にすること」が条件だと指摘したことや、SNS上の反応を紹介。
https://fortune.com/2026/07/27/elon-musk-post-money-ai-abundance-future-vinod-khosla-dystopia/

Vinod Khosla：AI: Dystopia or Utopia?
AIによるポスト希少社会の可能性と同時に、政策対応を誤れば富が一部に集中し、経済的不安定が拡大する可能性を論じたコースラ氏の長文論考。
https://www.khoslaventures.com/posts/ai-dystopia-or-utopia

Reddit / r/Rich：What are your thoughts on Elon's prediction that money won't matter in 10 years?
「ポスト希少社会はあり得るが10年では早すぎる」「希少な高級品や有限資源はどうなるのか」といった比較的冷静な議論を確認するために参照。
https://www.reddit.com/r/Rich/comments/1vediaa/what_are_your_thoughts_on_elons_prediction_that/

Reddit / r/ArtificialInteligence：「Money won't matter in 2036」関連スレッド
「お金が不要なら現在の巨額資産をどう考えるのか」「AIの所有者に富が集中するのではないか」など、マスク氏への懐疑や皮肉を含むSNS反応の参考として使用。
https://www.reddit.com/r/ArtificialInteligence/comments/1v713kz/money_wont_matter_in_2036_elon_musk_says_ai_will/

Vinod Khosla氏のX投稿
マスク氏の2036年予測に対して、「政治がその豊かさを許す場合」という条件を加えるべきだとの見解を示した投稿。
https://x.com/vkhosla/status/2081495382929088609