아시아의 미래를 생각하다 - 2030년대가 한계: 출생을 늘리는 '두터운 정책' vs. 기술로 보완한다는 환상

"인구 절벽"을 다시 오를 수 있을까 - 동아시아의 저출산과 "가역성"의 마지막 기회

동아시아의 저출산은 이제 더 이상 학술적인 주제도, 미래의 추상적인 우려도 아니다.대만, 한국, 중국은 합계출산율(TFR)이 0점대이며, 오랫동안 저조한 일본도2024년 TFR은 1.15, 출생 수는 68만 6,061명이라는 역사적으로 낮은 수준에 머물렀다.이대로라면 2070년까지 각국의 인구는 거의 반감할 수 있다는 강한 위기감에서, NextBigFuture의 Brian Wang 씨는 "지금이라면 아직 늦지 않다"는 역전 시나리오를 제시한다. 열쇠는,10~15년 안에 TFR을 2.1(인구 대체 수준)으로 되돌리는 시간 제약이 있는 국가 프로젝트다. 투자 규모는GDP의 3~4%(경우에 따라 10~25%). 대담하고 야심차지만 "절반의 인구 = 절반의 GDP"라는 미래를 피할 수 있다면, 비용 효과는 오히려 높다는 주장이다.NextBigFuture.com

세 가지 레버: 빠른 승리, 구조 개혁, 기술 및 문화

Wang 씨의 제안은 단계적으로,"조기 효과", "제도 설계", "기술 및 문화"의 세 층으로 나뉘어 있다.

• Years 1–3 (빠른 승리)
  35세 이하(40세까지)의IVF(체외수정) 및 난자 동결의 무상화, 월 2,000달러 상당의 육아 수당을 세트로 내놓는다. 이스라엘의 사례를 인용하여,IVF 보급으로 출생 수를 10~15% 증가시킬 수 있다고 한다. 우선은TFR을 +0.1~+0.3로 끌어올리는 즉효책이다.NextBigFuture.com

• Years 1–7 (구조 개혁)
  유니버설 보육, 남녀 공유의 12개월 육아휴직, 주 4일제 등,가족 형성의 타이밍을 늦추지 않는 생활 설계로. OECD 연구를 바탕으로주 4일제가 +0.15 정도의 TFR 상승 효과로 추정되며, 일하는 방식을 출생의 병목에서 해방한다.NextBigFuture.com

• Years 1–10 (기술 및 문화)
  에크토제네시스(인공 자궁)의 파일럿을 2030년대에 염두에 두고,에코 앵자이어티(환경 불안)를 완화하는 정보 발신, 더 나아가이민의 단계적 수용과매년의 효과 감사를 돌린다. 대만, 한국, 일본의 "이민 기피" 문화를 언급하면서도,과도기의 브리지로서 위치시킨다.NextBigFuture.com

이 세 층은, **"젊은 코호트가 줄어들기 전에" 실행하는 것이 결정적으로 중요하다. 출산 적령기 여성의 모수가 줄어들면, 같은 TFR이라도 절대 출생 수는 나오지 않는다. 그래서"지금"**이 한계라는 논리다.NextBigFuture.com

일본에 대한 현실적 해결책: 보육×IVF×일하는 방식의 삼위일체

일본의 현 상황을 보면,2024년의 출생 수 68.6만 명(TFR 1.15)에 이어,2025년은 약 66.5만 명 페이스라는 엄격한 전망이다.TFR을 2.1에 가깝게 하려면, 단순히 일률적인 급여가 아니라제도의 "틈새"를 메우는 설계가 필요하다. Wang 씨의 메뉴는, 일본의 과제감(IVF 이용 증가이지만 비용 부담, 편견, 장시간 노동, 보육 대기 등의 복합 요인)을 직격하고 있다.NextBigFuture.com

실증 연구도 뒷받침한다.보육(특히 0~2세 범위)의 확충이 출생에 가장 효과적이라는 IMF의 분석은, 일본의 정책 우선순위를 나타내는 지표가 될 수 있다. **"일할 수 있다", "맡길 수 있다", "돌아갈 수 있다"**의 세 조건이 충족되어야 비로소 아이를 갖는 결정이 현실성을 띤다.elibrary.imf.org

"돈으로 출산을 유도하는가?"라는 논쟁에 어떻게 대응할 것인가

저출산 대책이 진행되면 반드시 나오는 것이,"급여로 출생을 사는 것인가"라는 윤리 논쟁이다. 그러나 경제학적으로 보면,육아에는 긍정적인 외부성이 크다(다음 세대의 납세자, 노동자, 혁신가를 사회 전체가 누린다). 외부성의 내부화로서의수당, 감세, 공공 서비스의 강화는 합리적이다. 실제로,폴란드는 2025년 10월에 "2명 이상의 아이를 키우는 부모의 소득세 제로" 법을 성립시켰다. 규모는 나라에 따라 다르더라도,재정의 대담함은 국민 합의의 성숙도를 반영하는 거울이 된다.NextBigFuture.com

그럼에도 "반론"은 많다 - SNS의 목소리와 논점 정리

본고의 제안에 대해,인터넷 상에서는 찬반이 날카롭게 교차하고 있다. NextBigFuture 기사 댓글란에서도 다음과 같은 대립축이 나타났다.

1. "기술로 보완할 수 있다"는 낙관론
   "인구나 노동 연령이 줄어도AI와 로봇으로 생산성을 보완할 수 있다"는 견해.출생 회복 전에 자동화에 자원 배분을, 라는 주장이다.NextBigFuture.com

2. "시간 초과 위험" 신중론
   "비행 중에 새로운 엔진을 만드는 것과 같다. 제때에 맞추지 못할 수도 있다"는 비유로,기술 진보의 시간 차를 문제시한다.NextBigFuture.com

3. "소득의 재분배나 자산 급여(Universal Basic Wealth)" 구상
   지적 재산이나 AI 유래의 부를 균점시켜,아이들이 "금전적 부채"가 되지 않는 사회를 만들 수 있다는 의견.기본소득이 아니라 "자산"에서의 분배를 중시한다.NextBigFuture.com

4. 가족 형성의 연령관을 둘러싼 격렬한 응수
   "젊은 나이에 결혼 및 출산을 사회가 환영해야 한다"는 글에 대해,역사적 사실의 오독이나미성년자의 권리 및 안전을 우려하는 강한 반론이 쇄도. **증거(초경 연령, 골반 성숙, 초산 연령의 사료)**를 사용한 반증도 제시되었다.정책 논의는 결코 "연령을 낮추면 해결된다"는 것이 아님을 경고한다.라는 경고다.NextBigFuture.com

더 나아가,장수화가 인구 감소의 영향을 상쇄할 수 있는지라는 논점도 SNS에서 자주 보인다."만약 사람이 150세까지 산다면?"이라는 사고 실험은 흥미롭지만,고령화와 종속 인구 비율의 악화라는 현실의 제약을 완화할 보장은 되지 않는다. 구조 문제는 역시출생, 이민, 노동 참여의 삼위일체로 다뤄야 한다.X (formerly Twitter)

과학과 데이터가 보여주는 "하강" - 그러나 회귀 가능성은 남아 있다

학술적으로도,세계적인 출산력 저하(fertility decline)는 광범위하고 지속적이다.사회, 경제, 생물학적 요인이 얽힌 복합 현상으로, 반전의 어려움이 지적된다. 따라서개별 정책의 단발로는 효과가 없다. 필요한 것은,다수 수단의 동시 투입×장기적 커밋먼트×효과 감사의 거버넌스다.PMC

요체는 "시간"과 "두께"이다.시간##