"ภาษีดิจิทัลของ EU เป็นการเลือกปฏิบัติ" สหรัฐฯ บ่งบอกถึง "การตอบโต้" ต่อบริษัทในยุโรป—การค้าบริการกลายเป็นสนามรบใหม่

สหรัฐฯ ได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับ "ภาษีดิจิทัล (Digital Tax)" โดยการเตือนบริษัทใน EU โดยตรง สาเหตุเกิดจากการที่ EU กำลังเพิ่มความเข้มงวดในการควบคุมเทคโนโลยีขนาดใหญ่ของสหรัฐฯ และการเก็บภาษีและค่าปรับที่ตามมา แต่สิ่งที่ทำให้การเคลื่อนไหวครั้งนี้ไม่ธรรมดาคือการตอบโต้ที่มุ่งไปยังหน่วยงานกำกับดูแลของ EU และยังรวมถึงบริษัทบริการชั้นนำของยุโรปด้วย Reuters

ก่อนหน้านี้ ความขัดแย้งทางการค้ามักเกิดขึ้นในอุตสาหกรรมเหล็กและยานยนต์ซึ่งเป็น "สินค้า" แต่ในเศรษฐกิจดิจิทัล บริการเช่น โฆษณา คลาวด์ ซอฟต์แวร์ การจองการเดินทาง และการให้คำปรึกษาเป็นสิ่งที่มีมูลค่าเพิ่ม หากสหรัฐฯ เข้าไปในเรื่อง "ค่าธรรมเนียมบริการ" หรือ "การจำกัดการเข้าถึงตลาด" สนามรบจะขยายตัวอย่างรวดเร็ว

1) เกิดอะไรขึ้น—USTR ประกาศ "การ์ดตอบโต้"

เมื่อวันที่ 16 ธันวาคม (เวลาท้องถิ่น) สำนักงานผู้แทนการค้าสหรัฐฯ (USTR) ได้วิพากษ์วิจารณ์ผ่านโซเชียลมีเดียว่า EU และบางประเทศสมาชิกยังคงดำเนินการฟ้องร้อง ภาษี ค่าปรับ และคำสั่งที่ "เลือกปฏิบัติและก่อกวน" ต่อบริษัทบริการของสหรัฐฯ และเตือนว่าหากสถานการณ์ไม่เปลี่ยนแปลง สหรัฐฯ จะตอบโต้ด้วย "ทุกเครื่องมือที่มี" โพสต์ยังกล่าวเพิ่มเติมว่าหากจำเป็น สหรัฐฯ อาจกำหนด "ค่าธรรมเนียมและข้อจำกัดต่อบริการต่างประเทศ" ตามกฎหมายของสหรัฐฯ X (formerly Twitter)

สิ่งที่น่าสนใจในครั้งนี้คือการ "ระบุชื่อ" USTR กล่าวว่าบริษัทบริการของ EU สามารถดำเนินธุรกิจในตลาดสหรัฐฯ ได้อย่างเสรี ในขณะที่บริษัทสหรัฐฯ กลับถูกเล็งเป้าใน EU โดยระบุชื่อ Accenture, DHL, Siemens, Spotify, Mistral และอื่นๆ เช่น Amadeus, Capgemini, Publicis, SAP

2) ไม่ใช่แค่ "ภาษีดิจิทัล"—การควบคุม ค่าปรับ และการเมืองสามประสาน

จากการติดตามข่าวสาร คำเตือนครั้งนี้ไม่ได้เกี่ยวข้องกับ "ภาษีดิจิทัล" เพียงอย่างเดียว แต่ยังรวมถึงการควบคุมดิจิทัล (การควบคุมแพลตฟอร์ม) และการลงโทษที่ EU ได้เพิ่มความเข้มงวดในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ตัวอย่างที่ถูกยกขึ้นคือค่าปรับที่หน่วยงาน EU กำหนดต่อโซเชียลมีเดีย "X" ของ Elon Musk ซึ่งมีมูลค่าประมาณ 120 ล้านยูโร (หรือประมาณ 140 ล้านดอลลาร์) โดยมีประเด็นเกี่ยวกับข้อบังคับความโปร่งใสของกฎหมายบริการดิจิทัล (DSA)

ฝ่าย EU โต้แย้งว่า "กฎระเบียบถูกบังคับใช้อย่างเท่าเทียมกันกับทุกบริษัท" โฆษกของคณะกรรมาธิการยุโรป Thomas Renier ซึ่งถูกอ้างถึงโดย Business Times อธิบายว่ากฎระเบียบของ EU ถูกบังคับใช้อย่าง "เท่าเทียมและยุติธรรม" และแสดงท่าทีที่จะดำเนินการต่อไป

ในขณะเดียวกัน ฝ่ายสหรัฐฯ มองว่า "การไม่เลือกปฏิบัติในรูปแบบ" และ "ภาระที่มุ่งเน้นไปที่บริษัทสหรัฐฯ ในความเป็นจริง" เป็นปัญหา การตีความกฎหมาย การบังคับใช้ และการลงโทษที่สะสมกันกลายเป็น "อุปสรรคในการเข้าถึงตลาดในทางปฏิบัติ"

3) ทำไมถึงระบุชื่อบริษัทในยุโรป—การเจรจาที่สร้าง "ผู้ได้รับผลกระทบ"

หากต้องการให้ "รัฐบาลฝ่ายตรงข้าม" เคลื่อนไหวในการเจรจาการค้า การเพิ่มจำนวน "ผู้ได้รับผลกระทบ" ภายในประเทศฝ่ายตรงข้ามเป็นวิธีที่รวดเร็ว การระบุชื่อในครั้งนี้มีเป้าหมายที่จะกดดันไม่เพียงแค่หน่วยงาน EU แต่ยังรวมถึงภาคอุตสาหกรรมของยุโรปด้วยว่า "หากยังเป็นเช่นนี้ต่อไป จะเกิดความเสียหาย"

4) อ่าน "รายชื่อที่ระบุ" ตามอุตสาหกรรม—อะไรที่ถูกเล็งเป้าได้ง่าย?

เมื่อพิจารณาบริษัทที่ถูกระบุ จะเห็นว่าไม่ใช่แค่ "บริษัททั่วไปใน EU" แต่เป็นบริการที่อุตสาหกรรมและผู้บริโภคในสหรัฐฯ ใช้ในชีวิตประจำวัน

• IT และการให้คำปรึกษาสำหรับองค์กร: Accenture/Capgemini/SAP

• ระบบการจองการเดินทางและสายการบิน: Amadeus

• โฆษณา: Publicis

• โลจิสติกส์: DHL

• เทคโนโลยีสำหรับผู้บริโภค: Spotify/Mistral/Siemens

หากมีการนำ "ค่าธรรมเนียม" "ข้อจำกัดในการให้บริการ" หรือ "การเข้มงวดข้อกำหนดการจัดซื้อ" มาใช้ จะกระทบต่อรายได้และสัญญาของบริษัท และอาจส่งผลต่อกระบวนการทางการเมืองของ EU (เสียงจากภาคอุตสาหกรรม)

5) ก้าวต่อไปคือ "มาตรา 301 ของกฎหมายการค้า" หรือไม่—"อาวุธมาตรฐาน" ที่เคยใช้ในอดีต

จุดที่น่าสนใจคือ "ทุกเครื่องมือ" ที่ USTR กล่าวถึงหมายถึงอะไรอย่างเฉพาะเจาะจง จากรายงานหลายฉบับ รัฐบาลสหรัฐฯ กำลังเตรียมการสอบสวนตามมาตรา 301 ของกฎหมายการค้า (Trade Act of 1974, Section 301) การสอบสวนตามมาตรา 301 เป็นที่รู้จักว่าเป็นกรอบที่สามารถนำไปสู่การใช้มาตรการเพิ่มเติม เช่น ภาษีเพิ่มเติม หากพบว่ามาตรการของต่างประเทศ "ไม่สมเหตุสมผล/เลือกปฏิบัติ" และเป็นภาระต่อการค้าของสหรัฐฯ

ในอดีต มาตรา 301 เคยถูกใช้เกี่ยวกับภาษีบริการดิจิทัล (DST) เอกสารของสำนักงานวิจัยรัฐสภาสหรัฐฯ (CRS) ได้จัดเรียงเหตุการณ์ที่ภาษี DST ของฝรั่งเศสกลายเป็นเป้าหมายของการสอบสวนตามมาตรา 301 ในปี 2019 และ DST ของหลายประเทศที่กลายเป็นเป้าหมายการสอบสวนในภายหลัง

นอกจากนี้ ยังมีกรณีที่ USTR ได้ประกาศการดำเนินการภาษีเพิ่มเติม (25%) ต่อ DST ของสหราชอาณาจักรใน Federal Register (แต่ถูกระงับชั่วคราวเพื่อการเจรจา)

6) ภาษีดิจิทัลระหว่างประเทศติดขัดที่ไหน

ความคาดหวังที่ว่า "ข้อตกลงสองเสาหลัก" ที่นำโดย OECD จะเป็น "ทางออก" ที่จะยุติสถานการณ์ที่แต่ละประเทศนำ DST มาใช้เอง ข้อตกลงนี้มีการออกแบบให้ "ยกเลิก DST" โดยการนำ Amount A ซึ่งเป็นแกนหลักของ Pillar One (การจัดสรรผลกำไรบางส่วนให้กับประเทศตลาด) มาใช้

อย่างไรก็ตาม ยิ่งการนำข้อตกลงไปใช้ล่าช้าเท่าไร การล่อลวงให้แต่ละประเทศกลับไปใช้ DST ของตนเองก็ยิ่งเพิ่มขึ้น มีรายงานว่าสหรัฐฯ ได้สั่งให้เริ่มการสอบสวนอีกครั้งโดยมีเป้าหมายที่จะใช้ภาษีตอบโต้ต่อประเทศที่เก็บ DST ในเดือนกุมภาพันธ์ 2025 Reuters

ในขณะที่แคนาดาได้แสดงท่าทีที่จะถอน DST ในเดือนมิถุนายน 2025 ซึ่งเป็น "ตัวอย่าง" ของการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่มองไปยังความสัมพันธ์กับสหรัฐฯ

7) ปฏิกิริยาบนโซเชียลมีเดีย—"ปฏิบัติตามกฎหมาย" vs "การควบคุมที่เกินไป" vs "หยุดเถอะ"

ความขัดแย้งครั้งนี้ยังแบ่งแยกบนโซเชียลมีเดีย และแม้ว่าจะเป็นหัวข้อที่ซับซ้อนเกี่ยวกับ "ภาษีและการควบคุมระหว่างประเทศ" แต่ก็ยังจุดประกายอารมณ์ได้ง่าย

ฝ่ายที่สนับสนุนยุโรป: "ถ้าหากทำเงินในตลาด ก็ควรเสียภาษีในตลาดนั้น" "เทคโนโลยีขนาดใหญ่ควรปฏิบัติตามกฎหมาย"

ในชุมชนยุโรปบน Reddit มีโพสต์ที่โดดเด่นว่า "รายได้ควรถูกเก็บภาษีในที่ที่เกิดขึ้น" "เทคโนโลยีขนาดใหญ่ของสหรัฐฯ ครองตลาดในยุโรป แต่ยังคงบ่น" และมีการตอบสนองที่เย้ยหยันต่อการข่มขู่ของสหรัฐฯ เช่น "Oh no. Anyway…" Reddit

ฝ่ายที่สนับสนุนสหรัฐฯ: "EU เล็งเป้าหมายบริษัทสหรัฐฯ" "การควบคุมหยุดนวัตกรรม"

ในขณะเดียวกัน ฝ่ายสหรัฐฯ มีการตัดคำว่า "ทุกเครื่องมือ" ของ USTR ออกมาและเผยแพร่โดยบัญชีข่าว มีแนวโน้มที่มองว่าการลงโทษและการควบคุมที่มุ่งเน้นไปที่บริษัทสหรัฐฯ นั้น "ไม่ยุติธรรม" และ "ต่อต้านสหรัฐฯ"

ความขัดแย้งในวงการสตาร์ทอัพ: "เทคโนโลยีขนาดใหญ่" และ "เทคโนโลยีขนาดเล็ก" มีผลประโยชน์ต่างกันแม้อยู่ในสหรัฐฯ

สิ่งที่น่าสนใจคือแม้แต่ในสหรัฐฯ เองก็ไม่เป็นเอกภาพ Business Times รายงานว่าผู้รับผิดชอบนโยบายของ Y Combinator วิพากษ์วิจารณ์การเคลื่อนไหวครั้งนี้ว่าเป็น "การทรยศต่อเทคโนโลยีขนาดเล็ก" และอ้างว่ากฎหมายตลาดดิจิทัลของ EU (DMA) กลับให้โอกาสทางการตลาดแก่บริษัทเกิดใหม่ในสหรัฐฯ กล่าวคือ "การปกป้องเทคโนโลยีขนาดใหญ่" และ "สภาพแวดล้อมการแข่งขันของบริษัทเกิดใหม่" ไม่จำเป็นต้องสอดคล้องกัน

8) หากการตอบโต้กลายเป็นจริง: การเปลี่ยนแปลง "เล็กน้อย" ที่เกิดขึ้นกับผู้บริโภค

คำว่า "สงครามการค้า" ฟังดูใหญ่โต แต่ผลกระทบที่มองเห็นได้ต่อผู้บริโภคอาจเกิดขึ้นอย่างเล็กน้อย

• การปรับราคาของบริการสมัครสมาชิก เช่น Spotify (ค่าธรรมเนียมที่ถูกส่งต่อ)

• การเพิ่มขึ้นของราคาสัญญาสำหรับซอฟต์แวร์องค์กร (SAP ฯลฯ) และการให้คำปรึกษา (Accenture ฯลฯ)

• การเพิ่มขึ้นของขั้นตอนและค่าธรรมเนียมการจองการเดินทาง (Amadeus ฯลฯ)

• การเพิ่มขึ้นของต้นทุนการผ่านพิธีการศุลกาก