"La fiscalidad digital de la UE es discriminatoria", sugiere EE.UU. con "contramedidas" contra empresas europeas—el comercio de servicios se convierte en un nuevo campo de batalla

EE.UU. ha advertido a las empresas de la UE sobre la "fiscalidad digital". La chispa es el endurecimiento de las regulaciones de la UE contra las grandes tecnológicas estadounidenses, junto con impuestos y multas. Sin embargo, lo inusual de este movimiento es que la reacción no solo se dirige a las autoridades reguladoras de la UE, sino también a empresas de servicios emblemáticas de Europa. Reuters

Hasta ahora, las fricciones comerciales se centraban principalmente en "bienes" como el acero y los automóviles. Sin embargo, en la economía digital, servicios como la publicidad, la nube, el software, las reservas de viajes y la consultoría son donde reside el valor añadido. Si EE.UU. avanza en "tarifas sobre servicios" o "restricciones de acceso al mercado", el campo de batalla se expandirá rápidamente.

1) ¿Qué ha sucedido?—USTR declara su "carta de represalia"

El 16 de diciembre (hora local), la Oficina del Representante Comercial de EE.UU. (USTR) criticó en redes sociales que la UE y algunos de sus estados miembros continúan con demandas, impuestos, multas y directrices "discriminatorias y hostiles" contra las empresas de servicios estadounidenses, advirtiendo que si la situación no cambia, responderán con "todas las herramientas a su disposición". La publicación también sugirió que, si es necesario, podrían imponer "tarifas o restricciones sobre servicios extranjeros" bajo la ley estadounidense. X (anteriormente Twitter)

Lo que llamó la atención esta vez fue la "mención directa". USTR afirmó que "las empresas de servicios de la UE pueden operar libremente en el mercado estadounidense, mientras que las empresas estadounidenses son el objetivo en la UE", enumerando a Accenture, DHL, Siemens, Spotify, Mistral, entre otras. También se mencionaron Amadeus, Capgemini, Publicis y SAP.

2) No solo "fiscalidad digital"—la tríada de regulación, multas y política

Al seguir los informes, la advertencia actual se discute más en el contexto de las regulaciones digitales (regulación de plataformas) y sanciones que la UE ha fortalecido en los últimos años, más que como un tema aislado de "fiscalidad digital". Un ejemplo simbólico es la multa impuesta por las autoridades de la UE a la red social "X" de Elon Musk. La multa, de aproximadamente 120 millones de euros (algunos informes la sitúan en 140 millones de dólares), se centra en obligaciones de transparencia bajo la Ley de Servicios Digitales (DSA).

La UE argumenta que "las reglas se aplican de manera justa a todas las empresas". Thomas Renier, portavoz de la Comisión Europea citado por Business Times, explicó que las reglas de la UE se aplican "de la misma manera y de manera justa", y mostró su intención de continuar con su aplicación.

Por otro lado, EE.UU. señala la brecha entre la "no discriminación formal" y la "carga concentrada en las empresas estadounidenses en la práctica". La acumulación de interpretación legal, aplicación y sanciones se considera una "barrera de entrada sustancial".

3) ¿Por qué señalar a empresas europeas?—la táctica de crear "daños colaterales" en negociaciones

Para influir en el "gobierno contrario" en negociaciones comerciales, es efectivo aumentar el número de "partes afectadas" en el país contrario. La mención directa en este caso parece tener como objetivo presionar no solo a las autoridades de la UE, sino también a la industria europea, sugiriendo que "habrá daños si esto continúa".

4) Analizando la "lista de menciones" por industria—¿qué es más vulnerable?

Al observar las empresas enumeradas, no se trata simplemente de "empresas de la UE en general", sino de servicios que los consumidores e industrias estadounidenses utilizan regularmente.

• IT y consultoría para empresas: Accenture/Capgemini/SAP

• Infraestructura de reservas de viajes y aerolíneas: Amadeus

• Publicidad: Publicis

• Logística: DHL

• Tecnología y consumo: Spotify/Mistral/Siemens

Si se introducen "tarifas", "restricciones en la prestación de servicios" o "endurecimiento de los requisitos de adquisición", podría impactar directamente en los ingresos y contratos de las empresas, afectando así el proceso político de la UE (la voz de la industria).

5) ¿El próximo movimiento es la "Sección 301 de la Ley de Comercio"?—el "arma clásica" utilizada en el pasado

El punto de interés es qué significa específicamente "todas las herramientas" mencionadas por USTR. Varios informes sugieren que el gobierno de EE.UU. está preparando una investigación bajo la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974. La investigación de la Sección 301 es conocida como un marco que puede llevar a medidas de alivio como aranceles adicionales si se determina que las acciones extranjeras son "irrazonables/discriminatorias" y cargan el comercio estadounidense.

La Sección 301 ya se ha utilizado en el pasado en relación con el impuesto sobre servicios digitales (DST). Los documentos del Servicio de Investigación del Congreso de EE.UU. (CRS) detallan cómo el DST de Francia fue objeto de una investigación de la Sección 301 en 2019 y cómo otros países también fueron investigados posteriormente.

En cuanto al DST del Reino Unido, USTR notificó en el Registro Federal el procedimiento para imponer aranceles adicionales (25%), aunque se suspendió temporalmente para negociaciones.

6) ¿Dónde se atascó la "fiscalidad digital" internacional?

El "acuerdo de dos pilares" liderado por la OCDE fue originalmente esperado como la "salida" para poner fin a la situación de países introduciendo DSTs de manera independiente. El tratado multilateral (MLC) para implementar el núcleo del Pilar Uno (redistribución de parte de las ganancias a los países de mercado) está diseñado para "eliminar el DST" con su implementación.

Sin embargo, cuanto más se retrasa la implementación del acuerdo, más tentador es para los países volver a sus propios DSTs. Se informó que EE.UU. ha ordenado reanudar la investigación con miras a aranceles de represalia contra países que imponen DSTs para febrero de 2025. Reuters

Por otro lado, Canadá ha indicado su intención de retirar el DST para junio de 2025, estableciendo un "precedente" de cambio de política considerando las relaciones con EE.UU.

7) Reacciones en redes sociales—"Cumple la ley" vs "Regulación excesiva" vs "Por favor, deténganse"

El conflicto actual también se ha polarizado en las redes sociales. A pesar de ser un tema complejo de "impuestos y regulaciones entre países", es fácil que las emociones se enciendan.

Pro-UE: "Si ganas en el mercado, paga impuestos en el mercado", "Las grandes tecnológicas deben cumplir con la ley"

En la comunidad europea de Reddit, se destacan publicaciones como "los ingresos deben gravarse donde se generan" y "las grandes tecnológicas estadounidenses dominan el mercado europeo y aún se quejan". También hubo reacciones de burla hacia las amenazas de EE.UU., como "Oh no. De todos modos...". Reddit

Pro-EE.UU.: "La UE apunta a las empresas estadounidenses", "La regulación detiene la innovación"

Por otro lado, en EE.UU., la fuerte expresión "todas las herramientas" de USTR fue destacada y difundida por cuentas de noticias. Se observó una tendencia a considerar las sanciones y regulaciones concentradas en empresas estadounidenses como "injustas" y "antiamericanas".

La paradoja en el mundo de las startups: "Las grandes tecnológicas" y "las pequeñas tecnológicas" tienen diferentes intereses incluso dentro de EE.UU.

Es interesante que incluso en EE.UU. no hay una postura unificada. Según Business Times, un representante de políticas de Y Combinator criticó el movimiento actual como una "traición a las pequeñas tecnológicas", argumentando que la Ley de Mercados Digitales (DMA) de la UE podría ofrecer oportunidades de mercado a las nuevas empresas estadounidenses. En otras palabras, "proteger a las grandes tecnológicas" y "el entorno competitivo de las nuevas empresas" no siempre coinciden.

8) Si la represalia se hace realidad: los "cambios sutiles" que podrían afectar a los consumidores

La palabra "guerra comercial" es llamativa, pero los efectos visibles para los consumidores podrían ser más sutiles.

• Revisión de precios de Spotify y otros servicios de suscripción (las tarifas se trasladan)

• Aumento en los precios de los contratos de software empresarial (SAP, etc.) y consultoría (Accenture, etc.)

• Aumento de procedimientos y tarifas en reservas de viajes (Amadeus, etc.)

• Aumento de costos de aduanas y entrega en logística (DHL, etc.)

Ninguno de estos cambios es "noticia llamativa", pero tienen un impacto amplio y sutil. La creciente "ansiedad de la clase media" en las redes sociales se centra en la cuestión de "¿no se trasladará el costo al usuario final?".

Conclusión: lo digital se ha convertido en un problema de "soberanía" más que de "impuestos"

La fiscalidad digital parece un tema de impuestos, pero en realidad es una cuestión de soberanía sobre "cómo cada país controla el poder de las grandes plataformas y dónde captura el valor". La UE avanza con su "gobernanza basada en reglas", mientras que EE.UU. lo rechaza como "discriminación" utilizando cartas comerciales.

La "mención directa" actual indica que este tema puede extenderse a toda la industria de servicios de Europa. El próximo punto de enfoque es si USTR realmente avanzará con herramientas institucionales como la investigación de la Sección 301, y si la UE puede encontrar un punto de compromiso mientras mantiene su postura de "aplicación justa y no discriminatoria".