「欧盟的数字税是歧视」美国暗示对欧洲企业进行“反制裁”——服务贸易成为新战场

美国在“数字税（Digital Tax）”问题上对欧盟企业进行了“点名”制衡。导火索是欧盟对美国大型科技公司的监管加强及随之而来的税收和罚款。然而，此次行动的不同寻常之处在于，反对的矛头不仅指向欧盟的监管机构，还指向了欧洲的代表性服务企业。Reuters

过去的贸易摩擦中，钢铁和汽车等“物品（商品）”往往是主战场。然而在数字经济中，广告、云计算、软件、旅行预订、咨询等“服务”才是附加值的核心。如果美国在“服务手续费”或“市场准入限制”上采取行动，战场将迅速扩大。

1）发生了什么——USTR公开“报复牌”

12月16日（当地时间），美国贸易代表办公室（USTR）在社交媒体上批评欧盟及部分成员国对美国服务企业进行“歧视性和骚扰性”的诉讼、税收、罚款和指令，并警告如果情况不改，将使用“一切可用手段（every tool at its disposal）”进行反制。帖子进一步指出，如果必要，美国可能根据美国法律对外国服务征收手续费或进行限制。X (formerly Twitter)

此次引人注目的是“点名”。USTR声称“欧盟的服务企业可以在美国市场自由经营，而美国企业在欧盟却成为目标”，并列举了Accenture、DHL、Siemens、Spotify、Mistral等公司。此外，还有Amadeus、Capgemini、Publicis、SAP等被提及。

2）不仅仅是“数字税”——监管、罚款、政治的三方角力

从报道来看，此次警告不仅仅是关于“数字税”，而是与欧盟近年来加强的数字监管（平台监管）和制裁紧密相关。一个象征性的例子是，欧盟当局对埃隆·马斯克的社交媒体“X”处以罚款。罚款金额约为1.2亿欧元（也有报道称约1.4亿美元），争议点包括数字服务法（DSA）的透明度义务等。

欧盟方面反驳称“规则适用于所有公司”。据Business Times引用的欧盟委员会发言人托马斯·雷尼尔表示，欧盟规则“同样且公平”地适用，并表示将继续执行。

另一方面，美国方面则关注“形式上的无差别”与“实际上集中于美国企业的负担”之间的差距。法律解释、执行和制裁的积累被认为构成了“实质性的进入壁垒”。

3）为何点名欧洲企业——制造“连带影响”的谈判策略

在贸易谈判中，如果想要“推动对方政府”，增加对方国内的“痛苦当事者”是最快的方法。此次点名不仅是对欧盟当局施压，也意在向欧洲产业界施压，表明“如果继续这样下去，将会受到损害”。

4）从行业角度解读“点名名单”——哪些容易成为目标？

从列举的企业来看，不仅仅是“普通的欧盟企业”，而是美国的产业和消费者日常使用的服务。

• 企业IT与咨询：Accenture／Capgemini／SAP

• 旅行与航空预订平台：Amadeus

• 广告：Publicis

• 物流：DHL

• 面向消费者的科技：Spotify／Mistral／Siemens

如果引入“手续费”“服务提供限制”“采购要求的严格化”等措施，将直接冲击企业的收益和合同，最终可能波及到欧盟的政治过程（产业界的声音）。

5）下一步可能是“贸易法301条”——曾被使用的“经典利器”

关注点在于，USTR所说的“一切手段”具体指什么。据多家报道，美国政府正在准备根据贸易法301条（Trade Act of 1974, Section 301）进行调查。301条调查是一个框架，当外国的措施被判断为“不合理/歧视性”并对美国商业交易造成负担时，可能导致额外关税等救济措施。

过去，301条也曾用于数字服务税（DST）的争议。美国国会研究服务局（CRS）的资料整理了法国DST在2019年成为301条调查对象的情况，以及随后多个国家的DST成为调查对象的经过。

此外，关于英国DST，USTR曾在联邦公报（Federal Register）中通知启动25%的额外关税程序（当时为谈判而暂时中止）。

6）国际“数字税”卡在哪里

本来，结束各国各自引入DST状况的“出口”被寄希望于经合组织主导的“两支柱”协议。Pillar One（将部分利润重新分配给市场国）的核心Amount A的实施多边条约（MLC）设计中显示，通过引入可以“去除DST”。

然而，协议的实施越是拖延，各国回归独立DST的诱惑就越强。据报道，美国已指示在2025年2月重新启动对DST征收国的报复性关税调查。Reuters

另一方面，加拿大已表示将在2025年6月撤回DST的方针，形成了一个“对美关系”政策变化的“前例”。

7）社交媒体的反应——“守法”vs“过度监管”vs“请停止”

此次对立在社交媒体上也呈现两极化。而且，尽管这是一个“国家间的税收和监管”这样复杂的主题，却容易激发情绪。

欧洲倾向：“在市场上赚钱就应在市场上纳税”“大型科技公司应守法”

在Reddit的欧洲社区中，“收入应在发生地纳税”“美国大型科技公司在欧洲市场占据主导地位，却仍抱怨”的帖子很显眼。对美国的威胁，反应如“Oh no. Anyway…”的冷嘲热讽也出现了。Reddit

美国倾向：“欧盟针对美国企业”“监管阻碍创新”

另一方面，在美国，USTR的“every tool”这一强烈措辞被截取，新闻账户广泛传播。集中于美国企业的制裁和监管被视为“不公平”“反美”的论调很突出。

初创企业界的扭曲：“大型科技公司”和“小型科技公司”在同一个美国中利益不同

有趣的是，美国方面也并非铁板一块。据Business Times报道，Y Combinator的政策负责人批评此次行动是对“小型科技公司”的背叛，并主张欧盟的数字市场法（DMA）反而为美国的新兴企业提供了市场机会。也就是说，“保护大型科技公司”和“新兴企业的竞争环境”并不总是一致的。

8）如果报复成为现实：生活者将面临的“微妙变化”

“贸易战”这个词很响亮，但对生活者的影响可能更为微妙。

• Spotify等订阅服务的价格调整（手续费转嫁）

• 企业软件（如SAP）和咨询（如Accenture）的合同单价上升

• 旅行预订（如Amadeus）的手续和手续费增加

• 物流（如DHL）的通关和配送成本上升

这些都不“新闻化”，但影响广泛而微弱。社交媒体上日益增多的“中产阶级的不安”集中在“最终是用户负担吗？”这一点上。

结语：数字问题先于“税”成为“主权”问题

数字税看似是税收问题，实际上是“哪个国家如何控制大型平台的力量，并在哪里捕捉价值”的主权问题。欧盟推进“规则治理”，而美国则将其视为“歧视”并以贸易手段反击。

此次“点名”显示，这一争议点可能会蔓延至整个欧洲的服务产业。下一个焦点是，USTR是否真的会采取301条调查等制度手段，欧盟能否在坚持“公平和无差别适用”的同时找到妥协点。