「EU의 디지털 과세는 차별이다」미국이 유럽 기업에 “역제재”를 시사——서비스 무역이 새로운 전장이 되다

미국이 "디지털 과세(Digital Tax)"를 둘러싸고, EU 기업을 “지목”하여 견제했다. 불씨는 EU가 미국의 거대 기술 기업에 대해 추진하는 규제 강화와 그에 따른 과세 및 벌금이다. 그러나 이번 움직임이 이례적인 것은 반발의 초점이 EU의 규제 당국뿐만 아니라 유럽의 대표적인 서비스 기업에도 향했다는 점이다. Reuters

지금까지의 통상 마찰은 철강이나 자동차 등 “물건(재화)”가 주 전장이 되기 쉬웠다. 그러나 디지털 경제에서는 광고, 클라우드, 소프트웨어, 여행 예약, 컨설팅과 같은 “서비스”가 바로 부가가치의 덩어리이다. 만약 미국이 "서비스에 대한 수수료"나 "시장 접근 제한"에 착수한다면, 전장은 급격히 확장될 것이다.

1）무슨 일이 일어났는가——USTR이 “보복 카드”를 공언

12월 16일(현지 시간), 미국 통상대표부(USTR)는 SNS에서 EU 및 일부 회원국이 미국 서비스 기업에 대해 "차별적이고 괴롭히는" 소송, 과세, 벌금, 지시를 계속하고 있다고 비판하며, 상황이 개선되지 않으면 “모든 수단(every tool at its disposal)”으로 대응할 것이라고 경고했다. 게시물은 더 나아가 필요하다면 미국 법에 따라 "외국 서비스에 대한 수수료 부과나 제한"을 할 수 있다고 언급했다. X (formerly Twitter)

그리고 이번에 눈길을 끈 것은 "지목"이다. USTR은 "EU의 서비스 기업은 미국 시장에서 자유롭게 사업할 수 있는 반면, 미국 기업은 EU에서 표적이 되고 있다"고 주장하며, Accenture, DHL, Siemens, Spotify, Mistral 등을 열거했다. 그 외에도 Amadeus, Capgemini, Publicis, SAP가 언급되었다.

2）“디지털 과세”만이 아니다——규제·벌금·정치의 삼중주

보도를 따라가면, 이번 경고는 "디지털 과세" 단독이 아니라, EU가 최근 강화해온 디지털 규제(플랫폼 규제)나 제재와 일체로 언급되고 있다. 상징적인 예로는 EU 당국이 일론 머스크의 SNS "X"에 부과한 벌금이 있다. 금액은 약 1억 2천만 유로(약 1억 4천만 달러로 보도되기도 함)로, 디지털 서비스 법(DSA)의 투명성 의무 등이 쟁점으로 다루어진다.

EU 측은 "규칙은 모든 회사에 공평하게 적용된다"고 반론하고 있다. Business Times가 인용한 유럽연합 집행위원회 대변인 토마스 레니에 씨는, EU 규칙은 "같은 방식으로, 그리고 공평하게" 적용된다고 설명하며, 집행을 계속할 자세를 보였다.

한편, 미국 측은 "형식상의 무차별"과 "실질적으로 미국 기업에 집중되는 부담"의 격차를 문제로 삼고 있다. 법 해석·운용·제재의 축적이 “실질적인 진입 장벽”이 되고 있다는 견해이다.

3）왜 유럽 기업을 지목했는가——“연루”를 만드는 협상술

통상 협상에서 "상대 정부"를 움직이고 싶다면, 상대 국내에 “고통의 당사자”를 늘리는 것이 빠르다. 이번 지목은, EU 당국뿐만 아니라, 유럽의 산업계에도 "이대로라면 피해가 발생한다"고 압박을 가하려는 의도가 있는 것으로 읽힌다.

4）“지목 리스트”를 업종별로 읽기——무엇이 겨냥되기 쉬운가?

열거된 기업을 보면, 단순한 “EU 기업 일반”이 아니라, 미국의 산업·소비자가 일상적으로 사용하는 서비스가 많다.

• 기업용 IT·컨설팅: Accenture／Capgemini／SAP

• 여행·항공 예약 기반: Amadeus

• 광고: Publicis

• 물류: DHL

• 소비자용·테크: Spotify／Mistral／Siemens

만약 "수수료", "서비스 제공 제한", "조달 요건의 엄격화" 등이 도입된다면, 기업의 수익이나 계약에 직격타를 입히고, 결과적으로 EU의 정치 과정(산업계의 목소리)에 파급될 수 있다.

5）다음 수는 "통상법 301조"인가——과거에 사용된 “정석의 칼”

주목할 점은, USTR이 말하는 “모든 수단”이 구체적으로 무엇을 가리키는가이다. 여러 보도에 따르면, 미국 정부가 통상법 301조(Trade Act of 1974, Section 301)에 근거한 조사를 준비하고 있다고 한다. 301조 조사는, 외국의 조치가 "불합리/차별적"으로 미국 상거래에 부담을 준다고 판단할 경우, 추가 관세 등의 구제 조치로 이어질 수 있는 틀로 알려져 있다.

과거에도 디지털 서비스세(DST)를 둘러싸고 301조가 사용되어 왔다. 미국 의회 조사국(CRS)의 자료는, 프랑스 DST가 2019년에 301조 조사 대상이 된 것과, 그 후에도 여러 국가의 DST가 조사 대상이 된 경위를 정리하고 있다.

더욱이 영국 DST에 관해서는, USTR이 추가 관세(25%)의 발동 절차를 관보(Federal Register)에서 고지한 예도 있다(당시에는 협상을 위해 일시 중단되었다).

6）국제 “디지털 과세”는 어디에서 막혔는가

본래, 각국이 제각기 DST를 도입하는 상황을 끝내는 “출구”로 기대되었던 것이, OECD 주도의 "2개 기둥" 합의이다. Pillar One(이익의 일부를 시장국으로 재배분)의 핵심인 Amount A를 구현하는 다자간 조약(MLC)은, 도입에 의해 "DST를 제거하는" 설계가 제시되어 있다.

그러나, 합의의 구현이 지연될수록, 각국이 독자적인 DST로 돌아가는 유혹은 강해진다. 미국은 2025년 2월에도, DST를 부과하는 국가에 대한 보복 관세를 염두에 두고 조사를 재개하라고 지시했다고 보도되었다. Reuters

한편 캐나다는 2025년 6월, DST 철회 방침을 보이며, 대미 관계를 염두에 둔 정책 변경의 “전례”가 되었다.

7）SNS의 반응——"법을 지켜라" vs "과도한 규제다" vs "그만해라"

이번 대립은 SNS에서도 양극화되었다. 게다가 "국가 간의 세금·규제"라는 어려운 주제에 비해, 감정의 불이 붙기 쉽다.

유럽 쪽: "시장에서 벌면 시장에서 과세", "거대 테크는 법을 지켜라"

Reddit의 유럽 커뮤니티에서는, "매출은 발생지에서 과세해야 한다", "미국 거대 테크는 유럽에서 시장을 지배하고 있는데, 여전히 불만을 말하는가"라는 게시물이 눈에 띄었다. 미국의 위협에 대해 "Oh no. Anyway…"처럼 냉소하는 반응도 있었다. Reddit

미국 쪽: "EU는 미국 기업을 겨냥", "규제는 혁신을 멈춘다"

다른 한편, 미국 측에서는, USTR의 “every tool”이라는 강한 문구가 잘려져 뉴스 계정에 의해 확산되었다. 미국 기업에 집중되는 제재나 규제를 "불공평", "반미적"으로 보는 논조가 두드러졌다.

스타트업계의 엇갈림: "거대 테크"와 "리틀 테크"는 같은 미국이라도 이해관계가 다르다

흥미로운 점은, 미국 측에서도 단일한 입장이 아니라는 것이다. Business Times에 따르면, Y Combinator의 정책 담당자는 이번 움직임을 "리틀 테크에 대한 배신"이라고 비판하며, EU의 디지털 시장법(DMA)이 오히려 미국의 신생 기업에 시장 기회를 제공하는 면이 있다고 주장했다. 즉, "거대 테크를 보호하는 이야기"와 "신생 기업의 경쟁 환경"은 반드시 일치하지 않는다.

8）만약 보복이 현실화된다면: 생활자에게 일어날 "소소한 변화"

"무역 전쟁"이라는 말은 화려하지만, 생활자에게 보이는 영향은 오히려 소소하게 나타날 가능성이 있다.

• Spotify 등 구독 서비스의가격 개정(수수료가 전가됨)

• 기업용 소프트웨어(SAP 등)나 컨설팅(Accenture 등)의계약 단가 상승

• 여행 예약(Amadeus 등)의절차·수수료 증가

• 물류(DHL 등)의통관·배송 비용 상승

어느 것도 "뉴스에 잘 어울리지" 않지만, 널리 얇게 영향을 미친다. SNS에서 증가하고 있는 “중간층의 불안”은, 이 "결국은 이용자 부담이 아닐까?"라는 점에 집약된다.

끝으로: 디지털은 “세금”보다 먼저 “주권”의 문제가 되었다

디지털 과세는 세금의 이야기로 보이지만, 실제로는 "어느 나라가 거대 플랫폼의 힘을 어떻게 통제하고, 어디에서 가치를 포착할 것인가"라는 주권의 문제이다. EU는 “규칙에 의한 통치”를 추진하고, 미국은 그것을 “차별”로 보고 통상 카드로 반격한다.

이번 “지목”은, 그 쟁점이 드디어 유럽의 서비스 산업 전체로 번질 가능성을 시사했다. 다음 초점은, USTR이 정말로 301조 조사 등의 제도적 수단에 착수할 것인지, EU가 "공평·무차별 적용"을 내세운 채 타협점을 찾을 수 있을지——이다.