สหรัฐฯ คัดค้านปฏิญญาสหประชาชาติ - สหรัฐฯ ต่อต้านอุดมการณ์ ขณะที่สหภาพยุโรปคัดค้านการถ่ายทอดเทคโนโลยี: ความแตกแยกที่ลึกซึ้งที่ปรากฏขึ้นในการรับมือกับโรคระบาด

ทำไมคำสัญญาว่า "ครั้งหน้าจะร่วมมือกัน" ถึงเป็นเรื่องยาก

เมื่อเกิดโรคระบาดทั่วโลกครั้งต่อไป วัคซีนและยารักษาที่จำเป็นจะมาถึงผู้ที่ต้องการได้ทันเวลาหรือไม่

จากประสบการณ์ของโควิด-19 ดูเหมือนว่าจะไม่มีข้อโต้แย้งใหญ่เกี่ยวกับการที่แต่ละประเทศควรเสริมสร้างการเตรียมพร้อม แต่เมื่อพยายามจะเขียนเงื่อนไขของความร่วมมือจริงๆ ผลประโยชน์ทางการเมือง อุตสาหกรรม และการเงินก็เริ่มปรากฏขึ้น

ตามรายงานของนิวยอร์กไทมส์เมื่อวันที่ 25 กันยายน 2026 สหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรป (EU) ไม่สนับสนุนการประกาศของสหประชาชาติที่สัญญาว่าจะร่วมมือและเป็นหนึ่งเดียวกันในการป้องกัน เตรียมพร้อม และตอบสนองต่อการระบาดใหญ่

สิ่งที่ควรทราบคือเอกสารนี้ไม่ใช่กฎหมายที่สั่งให้แต่ละประเทศดำเนินมาตรการป้องกันโรคโดยตรง เป็นการประกาศทางการเมืองที่ไม่มีผลผูกพันทางกฎหมาย และการไม่สนับสนุนไม่ได้หมายความว่ามาตรการป้องกันโรคระหว่างประเทศที่มีอยู่จะหายไปในทันที

ถึงกระนั้น ความหมายของการที่คำสัญญาทางการเมืองไม่เป็นไปในทิศทางเดียวกันก็ไม่ใช่เรื่องเล็กน้อย เพราะการแบ่งปันอุปกรณ์ทางการแพทย์ในช่วงวิกฤตต้องการระบบที่สามารถเชื่อถือได้ตั้งแต่ก่อนเกิดเหตุการณ์

ตามรายงานของหนังสือพิมพ์ การประกาศนี้จะถูกพิจารณาในการประชุมสมัชชาใหญ่ของสหประชาชาติในอนาคต และยังมีโอกาสสูงที่จะได้รับการสนับสนุนที่จำเป็นสำหรับการยอมรับ จำเป็นต้องแยกความเข้าใจระหว่าง "การไม่ได้รับการสนับสนุนอย่างเป็นเอกฉันท์" และ "การถูกปฏิเสธในที่สุด"

สหรัฐอเมริกาและ EU ไม่ได้คัดค้านด้วยเหตุผลเดียวกัน

การสรุปว่า "สหรัฐอเมริกาและ EU คัดค้าน" อาจทำให้ดูเหมือนว่าฝ่ายหนึ่งปฏิเสธความร่วมมือระหว่างประเทศทั้งหมด แต่มีความแตกต่างในคำพูดที่สามารถยืนยันได้

ในบทความที่ให้มา ผู้แทนสหรัฐอเมริกา เอริกา ชวาร์ตซ์ ผู้อำนวยการศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) กล่าวว่าถึงแม้จะประเมินการแก้ไข แต่ก็ไม่สามารถสนับสนุนเอกสารทั้งหมดได้เนื่องจากมีอุดมการณ์ที่ก่อให้เกิดความขัดแย้งและไม่มีข้อตกลงเกี่ยวกับคำจำกัดความ

อย่างไรก็ตาม จากส่วนที่ให้มา ไม่สามารถยืนยันได้ว่าสหรัฐอเมริกากำลังชี้ไปที่การแสดงออกใดโดยเฉพาะ ไม่ควรเสริมด้วยการคาดเดาว่าเป็นความขัดแย้งเกี่ยวกับนโยบายเฉพาะหรือกลุ่มสังคม

ในทางกลับกัน คำแถลงอย่างเป็นทางการที่ EU เปิดเผยในวันเดียวกันได้ระบุข้อโต้แย้งอย่างเฉพาะเจาะจงมากขึ้น โดยกล่าวว่าการถ่ายโอนเทคโนโลยีควรเป็นไปโดยสมัครใจและตามเงื่อนไขที่คู่สัญญาเห็นชอบ และยังได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับกฎระเบียบระหว่างประเทศเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญา นอกจากนี้ยังเรียกร้องความถูกต้องและคำมั่นสัญญาที่เป็นจริงเกี่ยวกับการประเมินการขาดแคลนเงินทุนและการจัดการเงินทุนระหว่างประเทศ

ในขณะเดียวกัน EU ได้แสดงความมุ่งมั่นต่อเป้าหมายใหญ่ในการรับมือกับการระบาดใหญ่ ศูนย์กลางของความขัดแย้งไม่ได้อยู่ที่การเลือกว่าจะร่วมมือหรือไม่ แต่เป็นการเลือกเงื่อนไขที่จะดำเนินการความร่วมมือ

วัคซีนไม่เพียงแต่ต้อง "สามารถคิดค้นได้" เท่านั้น

กุญแจในการเข้าใจข้อโต้แย้งนี้คือการแยกการพัฒนาและการจัดหาออกจากกัน

แม้ว่านักวิจัยหรือบริษัทจะสร้างผลิตภัณฑ์ที่มีประสิทธิภาพขึ้นมาได้ แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าจะสามารถส่งมอบไปยังสถานพยาบาลทั่วโลกได้โดยอัตโนมัติ จำเป็นต้องมีอุปกรณ์การผลิตขนาดใหญ่ เทคโนโลยีการผลิต การควบคุมคุณภาพ วัตถุดิบ อุปกรณ์การจัดเก็บ การขนส่ง และเงินทุนในการซื้อ

จากมุมมองของผู้ที่มีเทคโนโลยี ระบบที่สามารถคืนทุนจากการพัฒนาเป็นสิ่งสำคัญ หากเงื่อนไขเปลี่ยนแปลงอย่างมากในทุกวิกฤต การตัดสินใจลงทุนในงานวิจัยหรืออุปกรณ์ก็จะได้รับผลกระทบ

ในทางกลับกัน สำหรับผู้ที่รอการจัดหา สิ่งที่สำคัญคือการสามารถเข้าถึงได้จริงในช่วงฉุกเฉิน หากความร่วมมือขึ้นอยู่กับความปรารถนาดีหรือการเจรจาเป็นรายบุคคลมากเกินไป ประเทศที่มีอำนาจเจรจาหรือกำลังซื้อที่อ่อนแอกว่าอาจถูกละเลย

นี่ไม่ใช่ปัญหาที่สามารถแก้ไขได้ด้วยการปฏิเสธเหตุผลของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง แต่เป็นปัญหาของการออกแบบว่าจะรวมเงื่อนไขที่สามารถพัฒนาต่อไปได้และเงื่อนไขที่ไม่ถูกละเลยจากการจัดหาอย่างไรในช่วงเวลาปกติ

ตัวอย่างเช่น การสนับสนุนการวิจัยด้วยเงินทุนสาธารณะ ควรมีเงื่อนไขเกี่ยวกับการจัดหาในช่วงฉุกเฉินและความร่วมมือทางเทคนิคมากน้อยเพียงใด หากต้องการความร่วมมือจากบริษัท ควรทำให้ค่าตอบแทนและความรับผิดชัดเจนอย่างไร การยกเพียง "การกระจายอย่างยุติธรรม" โดยไม่มีการอภิปรายที่เป็นรูปธรรมเช่นนี้ อาจไม่ทำให้เกิดระบบที่สามารถทำงานได้ในช่วงวิกฤต

อย่าสับสนระหว่างการประกาศทางการเมืองกับข้อตกลงการระบาดใหญ่ของ WHO

ในการอภิปรายเกี่ยวกับการประกาศทางการเมืองของสหประชาชาติครั้งนี้ การแยกแยะจากข้อตกลงการระบาดใหญ่ของ WHO ก็มีความสำคัญ

ข้อตกลงการระบาดใหญ่ของ WHO เป็นเอกสารอีกฉบับหนึ่งที่ได้รับการยอมรับในที่ประชุมสมัชชาอนามัยโลกเมื่อวันที่ 20 พฤษภาคม 2025 การไม่สนับสนุนการประกาศทางการเมืองครั้งนี้ไม่ได้ยกเลิกข้อตกลงนั้น นอกจากนี้ การยอมรับข้อตกลงและกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับการให้สัตยาบันหรือการบังคับใช้ในแต่ละประเทศก็ไม่เหมือนกัน

ในคำอธิบายอย่างเป็นทางการในช่วงการยอมรับของ WHO ได้ระบุไว้อย่างชัดเจนว่าข้อตกลงนี้ไม่ได้ให้อำนาจ WHO ในการสั่งการกฎหมายหรือมาตรการในประเทศ หรือบังคับให้ฉีดวัคซีนหรือการล็อกดาวน์

ความจำเป็นของความร่วมมือระหว่างประเทศและการตรวจสอบอำนาจนั้นสามารถอยู่ร่วมกันได้ อย่างไรก็ตาม หากจัดการประกาศทางการเมือง ข้อตกลง และกฎระเบียบภายในประเทศเป็นสิ่งเดียวกัน จะทำให้ไม่ชัดเจนว่าเราสนับสนุนหรือคัดค้านอะไร

ร่างการประกาศทางการเมืองเมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม 2026 ที่สามารถยืนยันได้ก็กล่าวถึงความรับผิดชอบหลักของรัฐต่อสุขภาพของประชาชนและอธิปไตยเกี่ยวกับสาธารณสุขควบคู่ไปกับความร่วมมือระหว่างประเทศ อย่างไรก็ตาม เอกสารนี้เป็นร่างและไม่สามารถถือว่าเหมือนกับถ้อยคำที่ใช้เมื่อวันที่ 25 กันยายนได้อย่างสมบูรณ์

ความกังวลสองแบบที่เห็นในโซเชียลมีเดีย

เกี่ยวกับโพสต์ในโซเชียลมีเดียที่ตอบสนองต่อรายงานเมื่อวันที่ 25 กันยายนนี้ ไม่สามารถหาตัวอย่างที่ตรวจสอบได้เพียงพอ ดังนั้นที่นี่จะแนะนำโพสต์ที่เกี่ยวข้องกับข้อตกลงการระบาดใหญ่ในอดีต ซึ่งไม่ใช่การตอบสนองโดยตรงต่อการประกาศครั้งนี้หรือแนวโน้มของความคิดเห็นสาธารณะโดยรวม

ในโพสต์ที่เกี่ยวข้องบน Reddit ที่สามารถยืนยันได้ มีการตั้งข้อสังเกตถึงความกังวลเกี่ยวกับการเตรียมการระหว่างประเทศที่อ่อนแอลง ใน r/Coronavirus ในปี 2023 มีการแชร์บทความที่วิจารณ์ว่าการวางแผนระดับโลกในการรับมือกับการระบาดใหญ่ครั้งต่อไปอ่อนแอลง โพสต์นี้ชี้ให้เห็นถึงความสนใจในคำสัญญาความร่วมมือที่ถอยหลังในระหว่างการเจรจา

ในทางกลับกัน ในโพสต์ของ r/DebateVaccines ในปี 2024 มีการตั้งชื่อโพสต์ที่ยกย่องการถอยหลังของ WHO เกี่ยวกับข้อตกลงว่าเป็นชัยชนะสำหรับเสรีภาพ มุมมองนี้สะท้อนให้เห็นถึงการมองว่าการเสริมสร้างกรอบระหว่างประเทศเป็นภัยคุกคามต่อเสรีภาพส่วนบุคคล

อย่างไรก็ตาม ไม่สามารถรับความกังวลเกี่ยวกับการบังคับฉีดวัคซีนในโพสต์นั้นเป็นข้อเท็จจริงทางระบบได้ อย่างน้อยที่สุดสำหรับข้อตกลงที่ได้รับการยอมรับในปี 2025 มีการอธิบายอย่างเป็นทางการว่า WHO ไม่ได้รับอำนาจในการสั่งการเช่นนั้น

ขอบเขตการยืนยันจำกัดอยู่ที่ชื่อโพสต์และส่วนของเนื้อหาที่แสดงในการค้นหา ไม่ได้ตรวจสอบความคิดเห็นทั้งหมดหรือขอบเขตการแพร่กระจาย อย่างไรก็ตาม ตัวอย่างโพสต์ทั้งสองแสดงให้เห็นถึงความยากลำบากของการอภิปราย ฝ่ายหนึ่งกลัวว่า "ความร่วมมืออ่อนเกินไป" ในขณะที่อีกฝ่ายกลัวว่า "อำนาจแข็งเกินไป"

การเติมเต็มช่องว่างนี้จำเป็นต้องมีการอธิบายว่าใครเป็นผู้ตัดสินใจ มีอำนาจอะไร และไม่สามารถทำอะไรได้บ้าง นอกจากการเรียกร้องความร่วมมือ ในขณะเดียวกัน เมื่อพูดถึงความกังวลเกี่ยวกับอำนาจ ก็ไม่ควรเพิ่มอำนาจที่ไม่ได้เขียนไว้ในเอกสารจริงให้กับองค์กรระหว่างประเทศ

ในญี่ปุ่นก็ถูกถามถึง "การเตรียมพร้อมภายในประเทศ" และ "ความร่วมมือกับต่างประเทศ"

ความขัดแย้งนี้มีประเด็นที่ญี่ปุ่นควรพิจารณาด้วย

การเสริมสร้างระบบการแพทย์และความสามารถในการผลิตภายในประเทศและการรักษาความร่วมมือกับต่างประเทศเป็นสิ่งที่จำเป็นทั้งสองอย่าง แม้จะเพิ่มสิ่งที่สามารถเตรียมได้ในประเทศ แต่ก็ไม่สามารถสร้างข้อมูลเกี่ยวกับโรคระบาดที่เกิดขึ้นในต่างประเทศได้เพียงในประเทศ

นอกจากนี้ การทำสัญญาจัดหาและการที่วัสดุมาถึงตามแผนในช่วงฉุกเฉินนั้นแตกต่างกัน การตรวจสอบจุดอ่อนจากการวิจัยจนถึงการผลิต การจัดหา และการส่งมอบถึงสถานที่จริงเป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้

ประเด็นที่สามารถนำมาจากการอภิปรายครั้งนี้คือการเปลี่ยนคำสัญญาในช่วงเวลาปกติให้เป็นขั้นตอนที่เป็นรูปธรรม จำเป็นต้องจัดการลำดับความสำคัญในการจัดหาเมื่อความต้องการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว การสนับสนุนที่จำเป็นสำหรับการเพิ่มการผลิต การแบ่งปันข้อมูลกับต่างประเทศ และการแบ่งภาระค่าใช้จ่ายก่อนที่วิกฤตจะมาถึง

นอกจากนี้ การสามารถอธิบายการตัดสินใจเหล่านั้นให้กับสังคมก็เป็นส่วนหนึ่งของการเตรียมพร้อมด้วย หากการอธิบายไม่ชัดเจน การทำความเข้าใจเกี่ยวกับมาตรการที่จำเป็นก็จะเป็นเรื่องยาก

หลังจากการประกาศ สามารถดำเนินการอะไรได้บ้าง

การประชุมครั้งนี้ที่สหรัฐอเมริกาและ EU แสดงความเห็นต่างสะท้อนถึงช่องว่างทางการเมืองที่ไม่สามารถเติมเต็มได้ด้วยการเตรียมพร้อมทางวิทยาศาสตร์เพียงอย่างเดียว

อย่างไรก็ตาม ไม่สามารถประเมินการเตรียมพร้อมของแต่ละประเทศได้ทั้งหมดเพียงแค่การสนับสนุนหรือไม่สนับสนุนการประกาศ ประเทศที่สนับสนุนไม่จำเป็นต้องมีงบประมาณหรือบุคลากรที่จำเป็นเสมอไป และประเทศที่แสดงความเห็นต่างต่อถ้อยคำก็ไม่จำเป็นต้องยุติความร่วมมือทั้งหมด

สิ่งที่ควรดูต่อไปคือการดำเนินการหลังจากการมีหรือไม่มีข้อตกลง สามารถรักษาระบบการเฝ้าระวังได้หรือไม่ สามารถสนับสนุนบุคลากรทางการแพทย์ได้หรือไม่ สามารถขยายการจัดหาเมื่อผลิตภัณฑ์ขาดแคลนได้หรือไม่ และสามารถรักษาความร่วมมือข้ามพรมแดนในช่วงวิกฤตได้หรือไม่

การเตรียมพร้อมสำหรับการระบาดใหญ่ครั้งต่อไปไม่ใช่สิ่งที่เสร็จสมบูรณ์ในขณะที่การประกาศได้รับการยอมรับ คำถามคือสามารถเปลี่ยนคำว่า "ร่วมมือกัน" ให้เป็นวัสดุที่จำเป็นและบุคลากรที่สามารถเคลื่อนไหวได้หรือไม่

แหล่งที่มาและ URL อ้างอิง

1. The New York Times (25 กันยายน 2026) "U.S. Rejects U.N. Declaration on Preparing for Future Pandemics" รายงานเกี่ยวกับการไม่สนับสนุนของสหรัฐอเมริกาและยุโรป คำพูดของผู้แทนสหรัฐอเมริกา การไม่ผูกพันทางการเมืองของการประกาศ และการพิจารณาในสมัชชาใหญ่ในอนาคต
   https://www.nytimes.com/2026/09/25/us/politics/us-rejects-un-declaration-on-preparing-for-pandemics.html##HTML