अमेरिका ने संयुक्त राष्ट्र की घोषणा का विरोध किया - अमेरिका ने विचारधारा और यूरोपीय संघ ने तकनीकी हस्तांतरण का विरोध किया: संक्रामक रोगों के खिलाफ उपायों में उभरी गहरी खाई

"अगली बार सहयोग करने" का वादा इतना मुश्किल क्यों है

जब अगली बार कोई वैश्विक महामारी फैलेगी, तो क्या आवश्यक टीके और उपचार समय पर उन लोगों तक पहुंच पाएंगे जिन्हें उनकी जरूरत है?

COVID-19 के अनुभव के आधार पर, ऐसा लगता है कि विभिन्न देशों के तैयारी को मजबूत करने पर कोई बड़ा विरोध नहीं है। हालांकि, जब वास्तव में सहयोग की शर्तों को लिखने की बात आती है, तो राजनीतिक, औद्योगिक और वित्तीय हित सामने आते हैं।

न्यूयॉर्क टाइम्स के 2026 के 25 सितंबर के लेख के अनुसार, अमेरिका और यूरोपीय संघ (EU) ने महामारी की रोकथाम, तैयारी और प्रतिक्रिया में अंतरराष्ट्रीय सहयोग और एकजुटता का वादा करने वाले संयुक्त राष्ट्र के घोषणा पत्र का समर्थन नहीं किया।

यहाँ ध्यान देने योग्य बात यह है कि यह दस्तावेज़ किसी भी देश की महामारी नीति को सीधे आदेश देने वाला कानून नहीं है। यह एक गैर-बाध्यकारी राजनीतिक घोषणा है, और इसका समर्थन न करने का मतलब यह नहीं है कि मौजूदा अंतरराष्ट्रीय महामारी उपाय तुरंत समाप्त हो जाएंगे।

फिर भी, राजनीतिक वादे में असहमति का महत्व कम नहीं है। संकट के समय में चिकित्सा आपूर्ति का आदान-प्रदान करने के लिए, पहले से ही एक भरोसेमंद प्रणाली की आवश्यकता होती है।

अखबार के अनुसार, घोषणा को भविष्य के संयुक्त राष्ट्र महासभा की बैठकों में विचार किया जाएगा, और इसे अपनाने के लिए आवश्यक समर्थन मिलने की संभावना अभी भी अधिक है। "सर्वसम्मति समर्थन की कमी" और "घोषणा का अंततः अस्वीकृत होना" को अलग-अलग समझने की आवश्यकता है।

अमेरिका और EU ने एक ही कारण से विरोध नहीं किया

"अमेरिका और यूरोप का विरोध" के रूप में इसे संक्षेपित करने से ऐसा लग सकता है कि एक गुट ने अंतरराष्ट्रीय सहयोग को पूरी तरह से खारिज कर दिया है। हालांकि, उपलब्ध बयानों में अंतर है।

प्रस्तुत NYT लेख के अंश के अनुसार, अमेरिकी प्रतिनिधि के रूप में बोलते हुए रोग नियंत्रण केंद्र (CDC) की एरिका श्वार्ट्ज निदेशक ने संशोधनों की सराहना की, लेकिन यह भी कहा कि परिभाषाओं पर सहमति की कमी और विवादास्पद विचारों के कारण वह पूरे दस्तावेज़ का समर्थन नहीं कर सकतीं।

हालांकि, प्रस्तुत अंश से यह निश्चित नहीं किया जा सकता कि अमेरिका किस विशेष अभिव्यक्ति की ओर इशारा कर रहा है। नीतियों या सामाजिक समूहों के संबंध में विवादों को अनुमान के आधार पर नहीं समझा जाना चाहिए।

दूसरी ओर, EU ने उसी दिन जारी किए गए आधिकारिक बयान में अधिक स्पष्ट रूप से असहमति को सूचीबद्ध किया। उन्होंने कहा कि तकनीकी हस्तांतरण स्वैच्छिक होना चाहिए और संबंधित पक्षों द्वारा सहमत शर्तों के तहत होना चाहिए, और बौद्धिक संपदा से संबंधित अंतरराष्ट्रीय नियमों पर भी टिप्पणी की। वित्तीय कमी के अनुमान और अंतरराष्ट्रीय वित्त के प्रबंधन पर भी सटीकता और यथार्थवादी वादों की मांग की।

साथ ही, EU ने महामारी उपायों के बड़े लक्ष्य के प्रति अपनी प्रतिबद्धता की पुष्टि की। विवाद का केंद्र केवल सहयोग करने या न करने का विकल्प नहीं है, बल्कि यह है कि किन शर्तों पर सहयोग किया जाएगा।

टीके का "आविष्कार किया जा सकता है" इतना पर्याप्त नहीं है

इस विवाद को समझने की कुंजी यह है कि विकास और आपूर्ति को अलग-अलग समझा जाए।

शोधकर्ता या कंपनियां प्रभावी उत्पाद बना सकती हैं, लेकिन इससे यह सुनिश्चित नहीं होता कि वे दुनिया के चिकित्सा क्षेत्र तक पहुंचेंगे। बड़े पैमाने पर उत्पादन की सुविधाएं, निर्माण तकनीक, गुणवत्ता नियंत्रण, कच्चे माल, भंडारण सुविधाएं, परिवहन, और खरीद के लिए धन की आवश्यकता होती है।

तकनीक रखने वालों के लिए, विकास में निवेश की वसूली की व्यवस्था महत्वपूर्ण है। यदि हर संकट के समय शर्तें बहुत बदल जाती हैं, तो यह अनुसंधान या सुविधाओं में निवेश के निर्णय को प्रभावित कर सकता है।

इसके विपरीत, आपूर्ति की प्रतीक्षा कर रहे लोगों के लिए यह महत्वपूर्ण है कि आपातकाल के समय में वास्तव में इसे प्राप्त किया जा सके। यदि सहयोग केवल सद्भावना या व्यक्तिगत वार्ता पर निर्भर करता है, तो कमजोर वार्ता शक्ति या खरीद क्षमता वाले देशों को पीछे छोड़ने का खतरा हो सकता है।

यह ऐसा मुद्दा नहीं है जिसे एक पक्ष की तर्क को खारिज करके हल किया जा सके। यह एक डिजाइन समस्या है कि कैसे शांति समय में विकास को जारी रखने की शर्तों और आपूर्ति से पीछे न छूटने की शर्तों को संयोजित किया जाए।

उदाहरण के लिए, सार्वजनिक धन से अनुसंधान सहायता में, आपातकाल के समय की आपूर्ति और तकनीकी सहयोग पर कितनी शर्तें लगाई जाएं। यदि कंपनियों से सहयोग की मांग की जाती है, तो मुआवजा और जिम्मेदारी को कैसे स्पष्ट किया जाए। इन विशिष्टताओं के बिना "न्यायसंगत वितरण" का नारा देना, संकट के समय में काम करने वाली व्यवस्था नहीं बन सकता।

राजनीतिक घोषणा और WHO महामारी समझौते को भ्रमित न करें

इस बार की संयुक्त राष्ट्र राजनीतिक घोषणा पर चर्चा में, WHO महामारी समझौते के साथ भेद करना भी महत्वपूर्ण है।

WHO महामारी समझौता 2025 में 20 मई को विश्व स्वास्थ्य सभा में अपनाया गया एक अलग दस्तावेज़ है। इस बार की राजनीतिक घोषणा का असमर्थन उस समझौते को रद्द नहीं करता। इसके अलावा, समझौते का अपनाना और देशों द्वारा इसकी पुष्टि या प्रभावी होने की प्रक्रियाएं समान नहीं हैं।

WHO के अपनाने के समय की आधिकारिक व्याख्या में स्पष्ट किया गया है कि समझौता WHO को किसी भी देश के घरेलू कानून या नीतियों को निर्देशित करने, टीकाकरण अनिवार्यता या लॉकडाउन का आदेश देने का अधिकार नहीं देता।

अंतरराष्ट्रीय सहयोग की आवश्यकता और उसके अधिकारों की निगरानी एक साथ चल सकती है। हालांकि, यदि राजनीतिक घोषणा, समझौता और घरेलू विनियमों को एक ही चीज़ के रूप में माना जाता है, तो यह अस्पष्ट हो जाता है कि किस चीज़ का समर्थन किया जा रहा है और किसका विरोध।

2026 के 28 जुलाई की तारीख वाले राजनीतिक घोषणा के मसौदे में भी अंतरराष्ट्रीय सहयोग के साथ-साथ नागरिकों के स्वास्थ्य के प्रति राज्य की प्राथमिक जिम्मेदारी और सार्वजनिक स्वास्थ्य में संप्रभुता का उल्लेख है। हालांकि, यह दस्तावेज़ एक मसौदा है और इसे 25 सितंबर को चर्चा किए गए शब्दों के साथ पूरी तरह से मेल नहीं माना जा सकता।

सोशल मीडिया पर दिखने वाली दो अलग-अलग चिंताएं

25 सितंबर की रिपोर्टिंग पर सीधे प्रतिक्रिया देने वाली सोशल मीडिया पोस्ट के पर्याप्त रूप से सत्यापित उदाहरण नहीं मिल सके। इसलिए, यहां पिछले महामारी समझौते के संबंध में संबंधित पोस्ट प्रस्तुत किए जा रहे हैं। यह इस बार की घोषणा पर प्रतिक्रिया या जनमत के समग्र रुझान को नहीं दर्शाता।

खोज में दिखाई देने वाले Reddit के संबंधित पोस्ट में, अंतरराष्ट्रीय तैयारी के कमजोर होने को समस्या के रूप में देखा गया है। r/Coronavirus में 2023 में, अगली महामारी से निपटने की वैश्विक योजना के कमजोर होने की आलोचना करने वाला एक लेख साझा किया गया था। यह पोस्ट सहयोग के वादे के वार्ता के दौरान पीछे हटने पर ध्यान केंद्रित करता है।

दूसरी ओर, r/DebateVaccines के 2024 के पोस्ट में, WHO के समझौते पर पीछे हटने के दावे को स्वतंत्रता के लिए एक जीत के रूप में देखा गया था। इसमें अंतरराष्ट्रीय ढांचे की मजबूती को व्यक्तिगत स्वतंत्रता के लिए खतरे के रूप में देखने का दृष्टिकोण प्रकट होता है।

हालांकि, उस पोस्ट में शामिल टीकाकरण अनिवार्यता की चिंता को, प्रणालीगत तथ्य के रूप में नहीं लिया जा सकता। कम से कम 2025 में अपनाए गए समझौते के बारे में, WHO को ऐसा कोई आदेश देने का अधिकार नहीं दिया गया है, यह आधिकारिक रूप से स्पष्ट किया गया है।

पुष्टि की गई सीमा पोस्ट के शीर्षक या खोज में प्रदर्शित पाठ भाग तक सीमित है, और टिप्पणियों की पूरी सामग्री या प्रसार का पैमाना सत्यापित नहीं किया गया है। फिर भी, दो पोस्ट उदाहरण चर्चा की कठिनाई को दर्शाते हैं। एक पक्ष "सहयोग बहुत कमजोर" होने से डरता है, जबकि दूसरा "अधिकार बहुत मजबूत" होने से डरता है।

इस अंतर को पाटने के लिए, केवल एकजुटता का आह्वान करना पर्याप्त नहीं है, बल्कि यह भी स्पष्ट करना होगा कि कौन निर्णय लेता है, किसके पास क्या अधिकार हैं, और क्या नहीं किया जा सकता। साथ ही, जब अधिकारों के बारे में चिंता व्यक्त की जाती है, तो वास्तविक दस्तावेज़ में लिखे गए अधिकारों को अंतरराष्ट्रीय संस्थानों में जोड़ना नहीं चाहिए।

जापान में भी "घरेलू तैयारी" और "विदेशी सहयोग" पर सवाल उठते हैं

यह विवाद जापान के लिए भी विचार करने योग्य मुद्दे प्रस्तुत करता है।

घरेलू चिकित्सा प्रणाली और उत्पादन क्षमता को मजबूत करना और विदेशी सहयोग को बनाए रखना दोनों आवश्यक हैं। भले ही देश में तैयार की जा सकने वाली चीजों की संख्या बढ़ जाए, लेकिन विदेशों में होने वाली महामारी की जानकारी को केवल देश के भीतर ही उत्पन्न नहीं किया जा सकता।

इसके अलावा, आपूर्ति अनुबंध करने और आपातकाल के समय में सामग्री की समय पर डिलीवरी के बीच अंतर होता है। अनुसंधान से लेकर निर्माण, खरीद और वितरण तक, कमजोरियों की पहचान करने के लिए एक दृष्टिकोण आवश्यक है।

इस चर्चा से निकाली जा सकने वाली चुनौती यह है कि शांति समय के वादों को ठोस प्रक्रियाओं में बदलना है। जब मांग अचानक बढ़ती है, तो आपूर्ति की प्राथमिकता, उत्पादन बढ़ाने के लिए आवश्यक समर्थन, विदेशी जानकारी साझा करना, और लागत का बोझ, संकट आने से पहले तय किया जाना चाहिए।

इसके अलावा, समाज को निर्णय की व्याख्या करने की क्षमता भी तैयारी का एक हिस्सा बनती है। किस आधार पर उपाय तय किए गए हैं, कब समीक्षा की जाएगी, और प्रशासन किस हद तक जिम्मेदारी लेगा। यदि व्याख्या अस्पष्ट है, तो आवश्यक उपायों के लिए समर्थन प्राप्त करना कठिन हो सकता है।

घोषणा के बाद, क्या कार्यान्वित किया जा सकता है

अमेरिका और EU द्वारा असहमति व्यक्त की गई इस बैठक ने केवल वैज्ञानिक तैयारी से नहीं भरे जा सकने वाले राजनीतिक अंतर को दर्शाया।

हालांकि, केवल घोषणा के समर्थन या विरोध के आधार पर, किसी भी देश की तैयारी का पूरी तरह से मूल्यांकन नहीं किया जा सकता। समर्थन करने वाले देश जरूरी नहीं कि आवश्यक बजट और स्टाफ को सुरक्षित करेंगे, और जिन देशों ने शब्दों पर असहमति जताई है, वे सभी सहयोग को समाप्त नहीं करेंगे।

आगे देखने की बात यह है कि सहमति के अलावा, उसके बाद की कार्यान्वयन क्या है। क्या निगरानी प्रणाली को बनाए रखा जा सकता है? क्या स्वास्थ्य कर्मियों का समर्थन किया जा सकता है? जब उत्पादों की कमी हो, तो क्या आपूर्ति को बढ़ाया जा सकता है? और क्या संकट के दौरान भी सीमा पार सहयोग जारी रखा जा सकता है?

अगली महामारी की तैयारी घोषणा के अपनाए जाने के क्षण में पूरी नहीं होती। "सहयोग करने" के शब्दों को आवश्यक स्थानों पर पहुंचने वाली सामग्री और सक्रिय कर्मियों में बदलने की क्षमता पर सवाल उठाया जा रहा है।

स्रोत और संदर्भ URL

1. द न्यूयॉर्क टाइम्स (25 सितंबर, 2026) "यू.एस. रिजेक्ट्स यू.एन. डिक्लेरेशन ऑन प्रिपेरिंग फॉर फ्यूचर पैंडेमिक्स"। अमेरिका और यूरोप की असमर्थन, अमेरिकी प्रतिनिधि का बयान, राजनीतिक घोषणा की गैर-बाध्यकारी प्रकृति, और भविष्य की महासभा में विचार के संबंध में रिपोर्टिंग।
   https://www.nytimes.com/2026/09/25/us/politics/us-rejects-un-declaration-on-preparing-for-pandemics.html

2. यूरोपीय विदेश सेवा (EEAS, 25 सितंबर, 2026)। EU और सदस्य देशों का आधिकारिक बयान। तकनीकी हस्तांतरण, बौद्धिक संपदा, और वित्त पर असहमति और महामारी उपायों में भागीदारी की पुष्टि।
   https://www.eeas.europa.eu/delegations/un-new-york/eu-general-statement-un-high-level-meeting-pandemic-prevention-preparedness-and-response_en

3. हेल्थ पॉलिसी वॉच में प्रकाशित संयुक्त राष्ट्र राजनीतिक घोषणा का मसौदा (28 जुलाई, 2026 की तारीख वाला दस्तावेज़)। राज्य की जिम्मेदारी, संप्रभुता, अंतरराष्ट्रीय सहयोग आदि के उल्लेख। इसे अंतिम अपनाए गए दस्तावेज़ के रूप में नहीं माना गया है।
   https://healthpolicy-watch.news/wp-content/uploads/2026/08/PPPR-Political-Declaration-Final-Text-for-Silence-Procedure.pdf

4. WHO (20 मई, 2025)। महामारी समझौते के अपनाने के समय की आधिकारिक घोषणा। अपनाने की तारीख और WHO को घरेलू नीति, टीकाकरण अनिवार्यता, लॉकडाउन के आदेश देने का अधिकार नहीं देने की व्याख्या की पुष्टि।
   https://www.who.int/news/item/20-05-2025-world-health-assembly-adopts-historic-pandemic-agreement-to-make-the-world-more-equitable-and-safer-from-future-pandemics

5. Reddit, r/Coronavirus (2023 की संबंधित पोस्ट)। वैश्विक महामारी उपायों की योजना के कमजोर होने की आलोचना करने वाले लेख का साझा उदाहरण। यह इस बार की रिपोर्टिंग पर सीधे प्रतिक्रिया नहीं है। खोज में दिखाई देने वाली सीमा का उपयोग किया गया।
   https://www.reddit.com/r/Coronavirus/comments/13ze9yu/

6. Reddit, r/DebateVaccines (2024 की संबंधित पोस्ट)। समझौते पर पीछे हटने को स्वतंत्रता के दृष्टिकोण से स्वागत करने वाले पोस्ट का उदाहरण। पोस्ट की सटीकता की गारंटी देने वाली सामग्री नहीं है, और यह इस बार की रिपोर्टिंग पर सीधे प्रतिक्रिया भी नहीं है। खोज में दिखाई देने वाली सीमा का उपयोग किया गया।
   https://www.reddit.com/r/DebateVaccines/comments/1cbwtle/