ยูเครนและรัสเซีย เผชิญหน้ากันอีกครั้งที่เจนีวา: เหตุผลที่การ “ยื่นข้อเสนอ” มาก่อนข้อตกลง

ยูเครนและรัสเซีย เผชิญหน้ากันอีกครั้งที่เจนีวา: เหตุผลที่การ “ยื่นข้อเสนอ” มาก่อนข้อตกลง

ที่เจนีวา ประเทศสวิตเซอร์แลนด์ การเจรจาใหม่ระหว่างยูเครนและรัสเซียได้เริ่มขึ้นแล้ว สถานที่ที่มักถูกพูดถึงว่าเป็นสัญลักษณ์ของ "ความเป็นกลาง" อย่างสวิตเซอร์แลนด์ แต่บรรยากาศของการเจรจานั้นไม่เป็นกลางเลยทีเดียว กลับกัน เจนีวาถูกเลือกเป็นเวทีที่ทั้งสองฝ่ายไม่เชื่อใจกันและกัน และยื่นเงื่อนไข "ยุติสงคราม" ต่อกันมากกว่า นั่นคือความประทับใจที่ชัดเจนกว่า


การเจรจาครั้งนี้ถือเป็นส่วนหนึ่งของกรอบการทำงานที่ดำเนินไปภายใต้การไกล่เกลี่ยของสหรัฐอเมริกา ฝ่ายยูเครนมุ่งเน้นไปที่ประเด็นด้านมนุษยธรรมและความมั่นคง โดยมีการพิจารณาการหยุดยิงแบบจำกัดเพื่อควบคุมการโจมตีต่อสถานพลังงานที่กระทบต่อชีวิตประชาชนในช่วงฤดูหนาว ขณะที่ฝ่ายรัสเซียมองว่าการเจรจาไม่เพียงพอแค่ด้านความมั่นคงและการทหาร และยังคงยืนกรานที่จะนำประเด็นเรื่องดินแดนเข้าสู่การเจรจาโดยตรง สนามรบหลักของทั้งสองฝ่ายได้ย้ายไปยังประเด็นที่ยากที่สุดในการเจรจาทันที


"มนุษยธรรม" และ "ดินแดน" — ความคับข้องใจเชิงโครงสร้างที่เกิดจากความแตกต่างของหัวข้อในการเจรจา

สิ่งที่ยูเครนให้ความสำคัญคือหัวข้อที่เป็นจริงในการปกป้องชีวิตและความเป็นอยู่ เช่น การแลกเปลี่ยนเชลย การคุ้มครองพลเรือน การอพยพและการฟื้นฟู และการควบคุมการโจมตีที่กระทบต่อการจัดหาพลังงานในฤดูหนาว สำหรับสังคมที่เหนื่อยล้าจากสงครามที่ยืดเยื้อ เหล่านี้เป็นประเด็นที่ "ยากที่จะปรับปรุงได้หากไม่มีการเจรจา"


ในทางกลับกัน สิ่งที่รัสเซียเน้นคือดินแดน ข้อเรียกร้องที่ต้องการให้การจัดการดินแดนที่ถูกยึดครองเป็นการแก้ไขขั้นสุดท้ายใกล้เคียงกับการแก้ไขปัญหาสำหรับยูเครน ซึ่งเกี่ยวข้องกับรากฐานของรัฐ การยอมแพ้ในจุดนี้อาจไม่เพียงแต่ไม่ยุติสงคราม แต่ยังอาจกระตุ้นการรุกรานครั้งต่อไปได้ — เสียงเตือนจากพันธมิตรในยุโรปเกี่ยวกับ "การให้รางวัลแก่การรุกราน" มีพื้นฐานมาจากความกังวลนี้


ความแตกต่างของหัวข้อเหล่านี้ดูเหมือนจะเป็นเพียงความแตกต่างของลำดับความสำคัญ แต่จริงๆ แล้วเป็น "โครงสร้าง" ที่ทำให้การเจรจายากขึ้น การปกป้องมนุษยธรรมและสถานพลังงานสามารถสร้างผลสำเร็จได้ง่ายหากมีการตกลงกัน แต่ดินแดนเป็นเรื่องที่การตกลงกันจะเป็นการยืนยันผลแพ้ชนะทันที ดังนั้น สำหรับรัสเซีย "ดินแดนคือหัวข้อหลัก" แต่สำหรับยูเครน "การถูกทำให้ดินแดนเป็นหัวข้อหลักนั้นเป็นอันตราย" แม้ว่าจะนั่งที่โต๊ะเดียวกัน แต่เป้าหมายที่มุ่งหวังนั้นไม่สอดคล้องกัน


คำเตือนก่อนการเจรจา — "แรงกดดันจากสนามรบ" ที่เคลื่อนไหวพร้อมกับ "การเจรจา"

ก่อนการเจรจาที่เจนีวา ประธานาธิบดีเซเลนสกีได้กล่าวถึงความเป็นไปได้ที่รัสเซียจะวางแผนโจมตีครั้งใหญ่ใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการโจมตีที่เกี่ยวข้องกับพลังงาน และเรียกร้องให้เร่งการสนับสนุนการป้องกันทางอากาศและการคว่ำบาตรเพิ่มเติม การเจรจาเริ่มต้นขึ้นไม่ได้หมายความว่าสนามรบจะหยุด กลับกัน การเพิ่มแรงกดดันทางทหารเพื่อดึงการยอมจำนนจากฝ่ายตรงข้ามในช่วงเวลาของการเจรจาเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นซ้ำๆ ในประวัติศาสตร์


ดังนั้น เจนีวาจึงเป็น "สถานที่แห่งสันติภาพ" และในขณะเดียวกันก็เป็น "สถานที่แห่งแรงกดดัน" ด้วย เพื่อให้ได้เปรียบในการเจรจา ฝ่ายหนึ่งจะต้องทำให้อีกฝ่ายรู้สึกถึง "ความเสียหายที่อาจเกิดขึ้น" สิ่งที่เกิดขึ้นภายนอกการเจรจาสามารถทำให้คำพูดภายในการเจรจามีน้ำหนักมากขึ้นหรือน้อยลง


รายชื่อผู้แทนที่ส่งสัญญาณ

ฝ่ายยูเครนส่งสมาชิกที่ใกล้ชิดกับศูนย์กลางความมั่นคงของชาติ เพื่อเน้นย้ำถึงความพร้อมในการดำเนินการ ขณะที่ฝ่ายรัสเซียก็จัดตั้งคณะผู้แทนขนาด 20 คนเพื่อเพิ่ม "ความหนาแน่น" ในการเจรจา แต่บุคคลที่ถูกวางไว้เป็นศูนย์กลางนั้นมีความหมายเชิงสัญลักษณ์ บุคคลที่ถูกเสนอชื่อเป็นหัวหน้าผู้เจรจาของรัสเซียถูกมองจากฝ่ายยุโรปและยูเครนว่าเป็น "บุคคลที่อ่านความจริงจังได้ยาก" และ "ผู้ส่งสารทางการเมืองที่แข็งกร้าว"


นอกจากนี้ ข้อมูลเกี่ยวกับการเดินทางของคณะผู้แทนรัสเซียที่มีการ "อ้อม" ก็เป็นสัญลักษณ์ของสภาพแวดล้อมการเจรจาครั้งนี้ แม้ว่าจะมีเหตุผลที่ยากที่จะหลีกเลี่ยงน่านฟ้าของยุโรป แต่หัวข้อการเดินทางนั้นเองก็แสดงให้เห็นถึงความไม่ไว้วางใจที่ลึกซึ้ง


ความคาดหวังและความกังวลต่อ "การไกล่เกลี่ยของสหรัฐอเมริกา": ผลสัมฤทธิ์หรือความเร่งรีบ

ในกรอบการทำงานครั้งนี้ การไกล่เกลี่ยของสหรัฐอเมริกาได้รับการเน้นย้ำ และตัวแทนหรือวิธีการปรับตัวของสหรัฐฯ ก็ได้รับความสนใจมากขึ้น ยิ่งสงครามยืดเยื้อ ความกดดันต่อประเทศที่ไกล่เกลี่ยให้ "ได้ผลลัพธ์" ก็ยิ่งเพิ่มขึ้น ในขณะเดียวกัน ความเร่งรีบในการได้ผลลัพธ์อาจทำให้ประเด็นที่เกี่ยวข้องกับความมั่นคงและอธิปไตยของประเทศที่เกี่ยวข้องกลายเป็น "การต่อรอง" ได้ง่ายขึ้น รายงานระบุว่าการเจรจามีความซับซ้อนมากขึ้น โดยมีประเด็นรอบข้าง เช่น กรอบการทำงานหลังสงครามและการจัดการสถานที่เข้ามาเกี่ยวข้อง


"การหยุดยิง" มีความหมายสองอย่าง คือการหยุดเสียงปืนและการกำจัดสาเหตุของสงคราม หากบรรลุเพียงอย่างแรกก่อน แต่ปล่อยให้สิ่งหลังยังคงคลุมเครือ ก็จะเหลือเชื้อไฟที่อาจกลับมาลุกไหม้ใหม่ ในทางกลับกัน หากพยายามจัดการกับสิ่งหลังในคราวเดียว เงื่อนไขที่ประเทศที่เกี่ยวข้องไม่สามารถยอมรับได้ก็จะเกิดขึ้น และการเจรจาก็จะล่ม เจนีวาเป็นศูนย์กลางของความขัดแย้งนี้


การตอบสนองในโซเชียลมีเดีย (การจัดเรียงแนวโน้มหลัก)

 

※ด้านล่างนี้คือการสรุป "แนวโน้ม" ของโพสต์และกระทู้ที่แพร่หลายบน X (เดิมคือ Twitter) และ Reddit ความจริงของข้อเรียกร้องขึ้นอยู่กับจุดยืนของผู้โพสต์ ดังนั้นจะเน้นที่ "อุณหภูมิ" และ "ประเด็น" ของการตอบสนอง

1) "การเจรจาจำเป็น แต่ต้องระวัง 'การทำให้ดินแดนเป็นข้อเท็จจริง'"

สิ่งที่พบมากที่สุดคือการตอบสนองว่า "การพูดคุยเป็นสิ่งจำเป็น แต่การทำสันติภาพโดยการยอมสละดินแดนนั้นยอมรับไม่ได้" โดยเฉพาะอย่างยิ่งการที่ฝ่ายรัสเซียวางดินแดนเป็นประเด็นหลัก "นั่นไม่ใช่สันติภาพ แต่เป็นการบังคับให้ยอมแพ้" เป็นการเขียนที่โดดเด่น

2) "การเลือกผู้แทนที่แสดงถึง 'ความจริงจังของรัสเซีย' ที่น่าสงสัย"

เกี่ยวกับการแต่งตั้งหัวหน้าผู้เจรจาของรัสเซีย มีการโพสต์ที่อ่านว่า "ไม่ใช่สัญญาณของการประนีประนอม แต่เป็นการยืนยันท่าทีที่แข็งกร้าว" โดยมีการกล่าวถึงพฤติกรรมและจุดยืนในอดีต พร้อมกับการประเมินว่า "ไม่ใช่เพื่อการเจรจา แต่เพื่อสร้างเรื่องราวให้กับภายในประเทศ"

3) "สถานที่อย่างเจนีวาเองก็เป็น 'ข้อความ'"

มีการอภิปรายว่า "ทำไมต้องสวิตเซอร์แลนด์" "สวิตเซอร์แลนด์จะทำหน้าที่เป็นกลางได้แค่ไหน" การเป็นสถานที่ที่เป็นกลางช่วยจัดเตรียมเงื่อนไขสำหรับการสนทนา แต่ในขณะเดียวกันก็เป็นเวทีสำหรับการต่อสู้เพื่อ "ใครจะถืออำนาจนำ"

4) "การหยุดยิงแบบจำกัดเกี่ยวกับสถานพลังงานอาจเป็น 'ก้าวที่เป็นจริง'"

เกี่ยวกับการควบคุมการโจมตีต่อสถานพลังงานที่ฝ่ายยูเครนให้ความสำคัญ มีเสียงว่า "ที่นี่อาจมีความเป็นไปได้ในการตกลง" "เชื่อมโยงกับมนุษยธรรมและเห็นผลได้ง่าย" ขณะที่มีการตอบสนองที่สงสัยว่า "หากการหยุดยิงแบบจำกัดกลายเป็นถาวร และการโจมตีในแนวหน้า ยังคงดำเนินต่อไป ก็จะไม่มีความหมาย"

5) "การประเมินต่อบทบาทของสหรัฐอเมริกาในฐานะผู้ไกล่เกลี่ยแบ่งออกเป็นสองฝ่าย"

มีทั้งฝ่ายที่คาดหวังว่า "อย่างน้อยต้องหยุดก่อน" และฝ่ายที่กังวลว่า "การทำข้อตกลงอย่างเร่งรีบจะทำให้ภาระตกหนักที่ประเทศที่เกี่ยวข้อง" ในโซเชียลมีเดีย มีการถกเถียงกันว่าความ "ผลสัมฤทธิ์" ของสหรัฐฯ จะทำให้สันติภาพก้าวหน้า หรือจะสร้างการประนีประนอมที่เสี่ยง


แหล่งที่มา

บทความที่เกี่ยวข้อง