"ไม่มีที่หลบซ่อนในทะเลลึก" ผลกระทบของสารเคมี "ตลอดกาล" PFAS ที่ทำร้ายวาฬและโลมา

"ไม่มีที่หลบภัยในทะเลลึก" ── สิ่งที่วาฬและโลมาสอนเรา

"ไม่มีที่ใดในทะเลที่ปลอดภัยอีกต่อไป"

การวิจัยล่าสุดที่ดำเนินการรอบๆ นิวซีแลนด์ได้ส่งข้อความที่น่าตกใจเช่นนี้ การสำรวจได้ศึกษาวาฬและโลมาจำนวน 16 สายพันธุ์ 127 ตัว ซึ่งอาศัยอยู่ในทะเลเปิดที่ห่างไกลจากกิจกรรมของมนุษย์ รวมถึงวาฬสเปิร์มและวาฬบีค และโลมามาวีและโลมาปากขวดที่อาศัยอยู่ตามชายฝั่ง ทีมวิจัยได้ตรวจสอบตับของสัตว์ที่ถูกพัดขึ้นฝั่งอย่างละเอียด และพบว่าสารเคมีที่เรียกรวมกันว่า "PFAS" หรือ "สารเคมีนิรันดร์" ถูกตรวจพบในทุกสายพันธุ์Phys.org

PFAS คืออะไร?

PFAS (พีฟาส) ย่อมาจาก "สารเพอร์ฟลูออโรและโพลิฟลูออโรอัลคิล" ซึ่งเป็นสารเคมีสังเคราะห์ที่ถูกใช้มาตั้งแต่ทศวรรษ 1950 ในการเคลือบกันน้ำ กระทะไม่ติด บรรจุภัณฑ์อาหาร กระดาษกันน้ำมัน เสื้อผ้ากลางแจ้ง โฟมดับเพลิง และแม้กระทั่งในเครื่องสำอางบางชนิด มีการกล่าวว่ามีมากกว่า 14,000 ชนิด และจุดร่วมคือ "แทบจะไม่สลายตัวตามธรรมชาติ" นั่นคือเหตุผลที่มันถูกเรียกว่า "สารเคมีนิรันดร์"Phys.org

เมื่อเข้าสู่สิ่งแวดล้อม PFAS จะเดินทางผ่านบรรยากาศ แม่น้ำ และน้ำใต้ดินจนถึงทะเล เมื่อเข้าสู่ทะเลแล้ว มันจะไม่สลายตัวและจะถูกดูดซึมเข้าสู่ร่างกายของแพลงก์ตอนและปลา จากนั้นจะถูกสะสมในปลาขนาดใหญ่ที่กินพวกมัน และต่อไปยังผู้ล่าที่อยู่สูงขึ้นในห่วงโซ่อาหาร ด้วยคุณสมบัติของ "การสะสมทางชีวภาพ" และ "การเพิ่มขึ้นทางชีวภาพ" นี้ ทำให้ PFAS ถูกตรวจพบในเลือดและน้ำนมแม่ของมนุษย์ด้วยウィキペディア

PFAS มีแนวโน้มที่จะจับกับโปรตีนในเลือดและตับ และอาจส่งผลต่อสมดุลของฮอร์โมน ระบบภูมิคุ้มกัน การเผาผลาญคอเลสเตอรอล และความสามารถในการสืบพันธุ์ การศึกษาทางระบาดวิทยาในมนุษย์ได้แสดงให้เห็นว่าผู้ที่มีความเข้มข้นของ PFAS สูงบางชนิดมีความสัมพันธ์กับมะเร็ง โรคไทรอยด์ และการตอบสนองต่อวัคซีนที่ลดลงウィキペディア

"ทะเลลึกปลอดภัย" เป็นเพียงภาพลวงตา

การวิจัยครั้งนี้ดำเนินการโดยทีมงานนานาชาติจากมหาวิทยาลัย Massey และมหาวิทยาลัย Auckland ในนิวซีแลนด์ และมหาวิทยาลัยในออสเตรเลีย และได้รับการตีพิมพ์ในวารสาร 'Science of the Total Environment'サイエンスダイレクト

นักวิจัยได้เปรียบเทียบโลมาปากขวดและโลมามาวีที่อาศัยอยู่ใกล้ชายฝั่งกับวาฬบีคและวาฬสเปิร์มที่ดำน้ำลึกหลายพันเมตร โดยรวบรวมตัวอย่างจากสัตว์ที่อาศัยอยู่ในสภาพแวดล้อมต่างๆ รอบๆ นิวซีแลนด์ ทั้งชายฝั่ง ↔ ทะเลเปิด และน้ำตื้น ↔ น้ำลึก เพื่อวัดความเข้มข้นของ PFASPhys.org

ทีมวิจัยคาดการณ์ในตอนแรกว่า "สายพันธุ์ที่อยู่ใกล้ฝั่งและได้รับผลกระทบจากโรงงานและน้ำเสียในเมืองน่าจะมีความเข้มข้นของ PFAS สูงกว่า ในขณะที่สายพันธุ์ที่อาศัยอยู่ในทะเลลึกน่าจะสะอาดกว่า" แต่ความเป็นจริงกลับไม่เป็นไปตามที่คาดหวัง สายพันธุ์ที่ดำน้ำลึกบางชนิดมีภาระ PFAS เทียบเท่าหรือสูงกว่าโลมาที่อยู่ใกล้ชายฝั่งPhys.org

ผลลัพธ์นี้หมายความว่าเรื่องราวที่ว่า "หากหนีไปยังทะเลลึกก็จะได้รับการปกป้องจากมลพิษของมนุษย์" ไม่สามารถเชื่อถือได้อีกต่อไป PFAS ได้แพร่กระจายไปทั่วโลกผ่านคลื่น กระแสน้ำ และการหมุนเวียนของบรรยากาศ และได้มาถึงผู้ล่าที่อยู่สูงสุดในทะเลอย่างแน่นอน ── วาฬเหล่านี้เป็นพยานของ "การทำให้เป็นสากลของสารเคมี"

มลพิษถูกกำหนดโดย "ใคร" ไม่ใช่ "ที่ไหน"

เมื่อทีมวิจัยดำเนินการวิเคราะห์ทางสถิติต่อไป พบว่าปัจจัยที่อธิบายความเข้มข้นของ PFAS ได้ดีที่สุดไม่ใช่ "ถิ่นที่อยู่" แต่เป็น "อายุ" และ "เพศ"Phys.org

• อายุ: สัตว์ที่มีอายุมากกว่าจะมีความเข้มข้นของ PFAS สูง
  → แสดงให้เห็นว่า PFAS แทบจะไม่ถูกขับออกจากร่างกายและสะสมเป็นเวลานาน

• เพศ: ตัวผู้มีแนวโน้มที่จะมีความเข้มข้นสูงกว่าตัวเมีย
  → เชื่อว่าตัวเมียส่งออก PFAS บางส่วนไปยังลูกผ่านการตั้งครรภ์และการให้นม

ดังนั้น ไม่ใช่เรื่องของการอยู่ใกล้หรือไกลทะเล แต่เป็นเรื่องของ "อายุเท่าไร" และ "เป็นเพศอะไร" ที่มีผลมากกว่าต่อการสะสมของ PFAS นี่แสดงให้เห็นว่ามลพิษ PFAS ไม่ใช่อุบัติเหตุชั่วคราว แต่เป็นปัญหาเชิงโครงสร้างระยะยาว

วาฬคือ "นกคีรีบูนแห่งทะเล"

ในยุคของมลพิษทางอากาศ นกคีรีบูนที่ถูกนำไปยังเหมืองถ่านหินจะตายก่อนมนุษย์เมื่อมีแก๊สอันตรายลอยอยู่ และทำหน้าที่เตือนว่า "ที่นี่อันตราย" ปัจจุบัน ในโลกของทะเล วาฬและโลมาเป็นสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมในทะเลขนาดใหญ่ที่ทำหน้าที่นั้นPhys.org

พวกมันเป็นสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมเช่นเดียวกับมนุษย์ อยู่ในตำแหน่งสูงในห่วงโซ่อาหาร และมีอายุยืนยาว ดังนั้นสุขภาพของพวกมันจึงเป็น "รายงานสุขภาพ" ของระบบนิเวศทางทะเลทั้งหมด และเป็นคำเตือนต่อสังคมมนุษย์ของเรา แนวคิด "สุขภาพเดียว" ที่เสนอโดยองค์การอนามัยโลก (WHO) ระบุว่าสุขภาพของสิ่งแวดล้อม สัตว์ และมนุษย์เป็นระบบเดียวที่แยกกันไม่ได้ การวิจัย PFAS ครั้งนี้ก็เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนPhys.org

ผลกระทบต่อโต๊ะอาหารของเรา?

นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยวูลลองกองในออสเตรเลียกล่าวว่าผลลัพธ์นี้อาจ "ตั้งคำถามถึงความปลอดภัยของอาหารทะเลในอีกหลายทศวรรษข้างหน้า" PFAS ถูกสะสมในร่างกายของสัตว์ทะเล และมนุษย์จะได้รับสารนี้เมื่อบริโภคสัตว์ทะเลนั้น ในบางประเทศมีการเคลื่อนไหวเพื่อเข้มงวดค่ามาตรฐานของ PFAS ในแหล่งน้ำดื่ม แต่ยังมีหลายพื้นที่ที่การประเมินเกี่ยวกับอาหารทะเลยังไม่ทันสมัยuow.edu.au

แน่นอนว่าไม่ได้หมายความว่าเราควรหยุดกินปลาในทันที แต่การเพิ่มมุมมองใหม่เกี่ยวกับมลพิษทางเคมีเข้าไปในข้อความที่ว่า "ปลามีประโยชน์ต่อสุขภาพ" เป็นสิ่งที่แน่นอน การประเมินมลพิษซับซ้อนรวมถึง PFAS นอกเหนือจากปรอทจะทำอย่างไร หน่วยงานกำกับดูแลและนักวิทยาศาสตร์ในแต่ละประเทศกำลังเผชิญกับการบ้านใหม่

ในโซเชียลมีเดีย "ความโกรธ" "ความกังวล" และ "การกระทำ" ปะทะกัน

เมื่อการวิจัยนี้ถูกเผยแพร่ ไม่เพียงแต่สื่อในแต่ละประเทศเท่านั้น แต่ยังรวมถึงโซเชียลมีเดียด้วยที่มีการตอบรับอย่างกว้างขวาง เว็บไซต์ข่าวในภาษาอังกฤษและบัญชีทางการของมหาวิทยาลัยได้แชร์บทความบน X (Twitter เดิม), Facebook, Instagram พร้อมแฮชแท็กเช่น "#PFAS" "#ForeverChemicals" "#Dolphins" "#Whales"Facebook

เมื่อดูความคิดเห็น จะเห็นได้ว่ามีอารมณ์หลักสามอย่างที่หมุนเวียนอยู่

1. ความโกรธและความผิดหวัง
   มีเสียงโกรธมากมายที่ว่า "ทำไมยังคงใช้สารเหล่านี้อยู่" "บริษัทกำลังเสียสละทะเลเพื่อผลกำไร" โดยเฉพาะในยุโรปและอเมริกาเหนือที่มีการอภิปรายเกี่ยวกับการควบคุม PFAS อยู่แล้ว มีโพสต์ที่แสดงความไม่ไว้วางใจต่อการเมืองว่า "อย่าให้การล็อบบี้ที่พยายามลดการควบคุมประสบความสำเร็จ"

2. ความกังวลและความรู้สึกไร้อำนาจ
   มีโพสต์ที่ใกล้เคียงกับความกังวลหรือความสิ้นหวัง เช่น "ถ้าวาฬในทะเลลึกยังถูกมลพิษ แล้วเราจะทำอย่างไร" "กลัวที่จะเลี้ยงลูกในโลกที่น้ำและอากาศปนเปื้อน" โพสต์ที่มีภาพวาฬพร้อมข้อความว่า "ขอโทษนะ มันเป็นความผิดของเรา" ได้รับการแชร์และเห็นด้วยมากมาย

3. เสียงเรียกร้องให้มีการกระทำ
   ในทางกลับกัน มีบางคนที่กล่าวว่า "การมองโลกในแง่ร้ายเพียงอย่างเดียวจะไม่เปลี่ยนแปลงอะไร" และได้มีการสร้างกลุ่มพลเมืองที่แชร์ผลการตรวจสอบ PFAS ในน้ำประปาในท้องถิ่น และมีการเรียกร้องให้มีการลง