ผึ้งและปลาเตือน: ผลกระทบที่ไม่คาดคิดของสารกำจัดศัตรูพืชคืออะไร? "ห่วงโซ่ที่มองไม่เห็น" ของสารป้องกันพืชผล

"การฉีดพ่นในทุ่งเดียวกันที่สั่นสะเทือนทั้งรังและลำธาร"

เมื่อวันที่ 6 พฤศจิกายน 2025, Phys.org รายงานการวิจัยที่แสดงให้เห็นถึงผลกระทบของสารป้องกันพืช (PPP: สารกำจัดแมลง, วัชพืช, เชื้อรา) ต่อสิ่งมีชีวิตที่ไม่ใช่เป้าหมายในสองแหล่งที่อยู่อาศัยคือบนบกและในน้ำ โดยใช้สิ่งมีชีวิตต้นแบบคือผึ้ง (Apis mellifera) ที่ทำหน้าที่เป็นพาหะเกสรและปลาม้าลาย (Danio rerio) ในแหล่งน้ำ ทั้งสองชนิดแสดงการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมอย่างชัดเจนเมื่อสัมผัสกับความเข้มข้นที่ "อาจเกิดขึ้นจริงในสิ่งแวดล้อม" นี่คือข้อสรุปของการวิจัยครั้งนี้Phys.org

วิธีการตรวจสอบ

บทความนี้เผยแพร่ใน Environment International (ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน) ในรังผึ้งมีการสังเกตพฤติกรรมเป็นระยะๆ ระหว่างวันที่ 3 ถึง 10 ของการสัมผัส โดยใช้วิธีการสแนปชอต สำหรับตัวอ่อนปลาใช้วิธี VAMR ที่คัดกรองการตอบสนองการเคลื่อนไหว 26 แบบต่อสิ่งเร้าทางสายตาและเสียง สารที่ใช้ในการทดลองได้แก่ สารกำจัดแมลงฟลูไพราดิฟูโรน (flupyradifurone), สารกำจัดเชื้อราโบสคาลิด (boscalid), และสารกำจัดวัชพืชเทอร์บูทิลาไซน์ (terbuthylazine) ซึ่งเป็นส่วนประกอบที่พบในพื้นที่เกษตรกรรมและลำธารในยุโรป

การเปลี่ยนแปลงใน "วิถีชีวิต" ที่มองเห็นได้

สำหรับผึ้ง, สารกำจัดแมลงทำให้การหาอาหารและการแปรรูปน้ำหวานลดลง, สารกำจัดเชื้อราและวัชพืชทำให้พฤติกรรมการดูแลลูกอ่อนลดลง ซึ่งแสดงถึง "ความอ่อนแอ" ที่แตกต่างกันในแต่ละสาร สำหรับตัวอ่อนปลา, รูปแบบการเคลื่อนไหวที่สะท้อนการเรียนรู้และความจำเปลี่ยนแปลง สิ่งสำคัญคือเมื่อ "ผสมกัน" ในอัตราส่วนที่พบในลำธารในเยอรมนี (เช่น โบสคาลิด 41.54%, ฟลูไพราดิฟูโรน 0.013%, เทอร์บูทิลาไซน์ 58.45%) พบว่าพฤติกรรมที่โดดเด่น "เลื่อน" จากลักษณะของสารกำจัดวัชพืชในความเข้มข้นต่ำไปยังลักษณะของสารกำจัดเชื้อราในความเข้มข้นสูงPhys.org

ทำไม "ไม่ถึงตาย" จึงสำคัญ

การประเมินความเสี่ยงในปัจจุบันมักเน้นที่จุดสิ้นสุดเช่นการตายหรือการยับยั้งการเจริญเติบโต แต่บริการทางนิเวศวิทยาของสิ่งมีชีวิต เช่น การผสมเกสร, การหาอาหาร, การหลีกเลี่ยงและการเรียนรู้ ถูกสนับสนุนโดยพฤติกรรมของพวกมันเอง ผู้เขียนเสนอให้มีการทดสอบพฤติกรรมที่ซับซ้อนในความเข้มข้นต่ำและการตั้งค่าค่าที่อนุญาตตามความเสี่ยงสะสม (ผลกระทบจากการผสม)Phys.org

ปฏิกิริยาบนโซเชียลมีเดีย: เสียงที่แพร่หลาย

• ผู้รวบรวมด้านวิทยาศาสตร์: บริการรวบรวมข่าวเช่น SciURLs ได้เผยแพร่เรื่องนี้ในหมวดหมู่สิ่งแวดล้อมและนิเวศวิทยา พร้อมกับคำอธิบายที่ชี้ให้เห็นถึงความสำคัญของตัวชี้วัดพฤติกรรมSciURLs

• การแชร์บน Facebook: บทความนี้ถูกแชร์บนหน้าอย่างเป็นทางการของ Phys.org และมีการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นเกี่ยวกับผลกระทบ "ซับลีธัล" ของสารเคมีเกษตรfacebook.com

• การอภิปรายที่เกี่ยวข้องบน Reddit: ในกระทู้เกี่ยวกับส่วนประกอบแต่ละชนิดและการลดลงของผู้ผสมเกสร มีความคิดเห็นมากมายเช่น "แม้ในปริมาณต่ำก็มีผลกระทบกว้างต่อสิ่งมีชีวิตที่ไม่ใช่เป้าหมาย" และ "ควรประเมินการสัมผัสแบบผสม" ผู้เข้าร่วมหลายคนเห็นด้วยกับ "การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรม" ที่การวิจัยนี้แสดงให้เห็นReddit

หมายเหตุ: ปฏิกิริยาบนโซเชียลมีเดียในบทความนี้ถูกเก็บรวบรวมจากโพสต์ที่เปิดเผยล่าสุดและกระทู้ที่เกี่ยวข้อง โดยสรุปประเด็นหลักที่เป็นตัวแทน (ละเว้นการอ้างอิงรายละเอียดของชื่อเฉพาะและโพสต์ของบุคคล)

บริบทพื้นหลัง: สถานะการตรวจจับและการควบคุมในปัจจุบัน

มีรายงานซ้ำๆ จากหลายประเทศเกี่ยวกับการตกค้างของโบสคาลิดและเทอร์บูทิลาไซน์ในขนมปังผึ้งและละอองเกสร ใน EU การใช้และ MRL ของสารเหล่านี้ยังคงถูกจัดระเบียบและใช้งานต่อไป การสัมผัสในสิ่งแวดล้อมโดยรวมจึงหลีกเลี่ยงไม่ได้ นี่คือเหตุผลที่จำเป็นต้องมีการประเมินที่เกินกว่าขอบเขตของสารเดี่ยวและการสัมผัสเฉียบพลันPMC

จุดที่นโยบายสามารถดำเนินการได้

1. การอัปเดตการประเมิน: รวม "ตัวชี้วัดพฤติกรรม" และ "การประเมินสารผสม" เป็นข้อกำหนดในขั้นตอนการลงทะเบียนและการประเมินใหม่ (ข้อเสนอของผู้เขียน)Phys.org

2. การเฝ้าระวังในระดับลุ่มน้ำ: การตรวจสอบอย่างต่อเนื่องในลำธารขนาดเล็กและการเก็บตัวอย่างน้ำหลังฝนตกเพื่อเข้าใจ "ค็อกเทลในความเป็นจริง"ufz.de

3. การปรับปรุงในด้านการปฏิบัติ: การใช้หัวฉีดลดการลอย, ปฏิบัติตามความเร็วและทิศทางลม, การตั้งค่าเขตกันชนลำธาร, การพิจารณาเวลาการฉีดพ่นรอบๆ รังผึ้ง (หลีกเลี่ยงช่วงออกดอกและกลางวัน)

4. ความร่วมมือระหว่างผู้ผลิตและบริการผสมเกสร: การติดต่อกับผู้เลี้ยงผึ้งล่วงหน้าและการแบ่งปันปฏิทินการออกดอกเพื่อจัดการการลดการสัมผัส

5. การแก้ไขช่องว่างในการวิจัย: การติดตามในระดับรังและฝูงในระยะยาว, การทดสอบในสภาพกึ่งธรรมชาติ, การทำความเข้าใจปฏิสัมพันธ์กับความเครียดอื่นๆ (เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ, ไรปรสิต) การขยายจากพฤติกรรม→ชุมชน→บริการ (การผสมเกสร, การหาอาหาร) เป็นกุญแจสำคัญACS Publications

ข้อจำกัดของการวิจัยและวิธีการอ่าน

การวิจัยนี้ดำเนินการภายใต้เงื่อนไขในห้องปฏิบัติการที่เข้มงวด (หรือกึ่งธรรมชาติ) และไม่ได้ครอบคลุมถึง "ความเครียดที่ซับซ้อน" ในธรรมชาติทั้งหมด อย่างไรก็ตามข้อเท็จจริงที่ว่าพฤติกรรมในระดับชีวภาพเปลี่ยนแปลงแม้ในความเข้มข้นต่ำได้รับการแสดงพร้อมกันในผึ้งและปลา ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญสำหรับระบบนิเวศ การวิจัยนี้สอดคล้องกับการศึกษาที่มาก่อนและที่กำลังดำเนินอยู่ (เช่น ผลกระทบทางพฤติกรรมประสาทในระยะยาวของปลา) และสนับสนุนความจำเป็นของพิษวิทยาพฤติกรรมPubMed

บทสรุป: การเปลี่ยนสิ่งที่วัดได้จะเพิ่มสิ่งที่สามารถปกป้องได้

ยุคที่ "ถ้าไม่ตายก็ปลอดภัย" ได้สิ้นสุดลงแล้ว หากการหาอาหารช้าลง รังก็จะอ่อนแอลงในที่สุด หากการเรียนรู้ช้าลง ลูกปลาก็จะอยู่รอดได้ยากขึ้น การเพิ่ม "พฤติกรรม" ในการประเมินไม่ใช่การสร้างภาระให้กับพื้นที่ แต่เป็นทางลัดในการปกป้องฟังก์ชันที่ต้องการปกป้องจริงๆ (การผสมเกสร, การหมุนเวียนทรัพยากร) ข้อมูลเชิงลึกนี้ชี้ให้เห็นทิศทางนั้นอย่างชัดเจนPhys.org