„Kein Entkommen in der Tiefsee“: Der Schock der „ewigen Chemikalien“ PFAS, die Wale und Delfine befallen

„Kein Entkommen in der Tiefsee“ – Was uns Wale und Delfine lehren

„Es gibt keinen sicheren Ort mehr im Meer.“

Eine neue Studie rund um Neuseeland sendet diese schockierende Botschaft aus. Untersucht wurden 16 Arten und 127 Individuen von Walen und Delfinen, darunter Pottwale und Schnabelwale, die in den offenen Ozeanen weit entfernt von menschlichen Aktivitäten leben, sowie Maui-Delfine und Große Tümmler, die in Küstennähe vorkommen. Das Forschungsteam untersuchte die Lebern gestrandeter Tiere und stellte fest, dass die als „PFAS“ bekannten „ewigen Chemikalien“ in allen untersuchten Arten nachgewiesen wurden.Phys.org

Was sind PFAS?

PFAS steht für „Per- und Polyfluoralkylsubstanzen“ und ist ein Sammelbegriff für synthetische Chemikalien, die seit den 1950er Jahren in wasserabweisenden Beschichtungen, Antihaft-Pfannen, Lebensmittelverpackungen, fettbeständigem Papier, Outdoor-Bekleidung, Schaumlöschmitteln und sogar in einigen Kosmetika verwendet werden. Es gibt über 14.000 Arten dieser Chemikalien, die alle die Eigenschaft teilen, dass sie in der Natur kaum abgebaut werden. Daher werden sie auch als „ewige Chemikalien“ bezeichnet.Phys.org

Einmal in die Umwelt freigesetzt, gelangen PFAS über die Luft, Flüsse und das Grundwasser ins Meer. Auch dort werden sie nicht abgebaut, sondern von Plankton und Fischen aufgenommen und reichern sich über die Nahrungskette in größeren Fischen und schließlich in den Spitzenprädatoren an. Aufgrund dieser „biologischen Anreicherung und Akkumulation“ wurden PFAS auch im menschlichen Blut und in der Muttermilch nachgewiesen.Wikipedia

PFAS binden sich leicht an Proteine im Blut und in der Leber und können möglicherweise das hormonelle Gleichgewicht, die Immunfunktion, den Cholesterinstoffwechsel und die Fortpflanzungsfähigkeit beeinflussen. Epidemiologische Studien am Menschen haben gezeigt, dass Personen mit höheren PFAS-Konzentrationen ein erhöhtes Risiko für Krebs, Schilddrüsenerkrankungen und eine verminderte Reaktion auf Impfstoffe haben können.Wikipedia

„Die Tiefsee als sicherer Ort“ war eine Illusion

Diese Studie wurde von einem internationalen Team der Massey University und der University of Auckland in Neuseeland sowie australischen Universitäten durchgeführt und in der Zeitschrift „Science of the Total Environment“ veröffentlicht.ScienceDirect

Die Forscher verglichen Delfine und Wale, die in der Nähe der Küste leben, wie Große Tümmler und Maui-Delfine, mit Arten, die in Tausenden von Metern Tiefe tauchen, wie Schnabelwale und Pottwale. Sie sammelten Individuen aus verschiedenen Umgebungen – Küste ↔ offener Ozean, flaches Wasser ↔ Tiefsee – rund um Neuseeland und maßen die PFAS-Konzentrationen.Phys.org

Das Forschungsteam erwartete ursprünglich, dass Arten, die näher am Land leben und stärker von Fabriken und städtischen Abwässern beeinflusst werden, höhere PFAS-Konzentrationen aufweisen würden, während Arten, die in der Tiefsee des offenen Ozeans leben, relativ sauber wären. Doch die Realität widersprach diesen Erwartungen. Einige der tief tauchenden Arten wiesen eine PFAS-Belastung auf, die mit der von Küstendelfinen vergleichbar war oder diese sogar überstieg.Phys.org

Dieses Ergebnis bedeutet, dass die Geschichte, dass man in die Tiefsee fliehen kann, um sich vor menschlicher Verschmutzung zu schützen, nicht mehr gültig ist. PFAS verbreiten sich durch Wellen, Meeresströmungen und atmosphärische Zirkulation global und erreichen sicher die Spitzenprädatoren des Meeres – ein Beispiel für die „Globalisierung der Chemikalien“, das die Körper der Wale erzählen.

Die Verschmutzung wird nicht durch den Wohnort, sondern durch die Identität bestimmt

Weitere statistische Analysen des Forschungsteams ergaben, dass „Alter“ und „Geschlecht“ die PFAS-Konzentrationen besser erklärten als der „Lebensraum“.Phys.org

• Alter: Ältere Individuen haben höhere PFAS-Konzentrationen.
  → Dies deutet darauf hin, dass PFAS kaum aus dem Körper ausgeschieden werden und sich über Jahre hinweg akkumulieren.

• Geschlecht: Männchen neigen dazu, höhere Konzentrationen als Weibchen zu haben.
  → Weibchen könnten während der Schwangerschaft und Stillzeit einen Teil der PFAS an ihre Nachkommen „exportieren“.

Es sind also nicht die Nähe oder Ferne zum Meer, sondern „wie lange man gelebt hat“ und „ob man männlich oder weiblich ist“, die stärker zur Akkumulation von PFAS beitragen. Dies zeigt, dass die PFAS-Verschmutzung kein vorübergehender Unfall, sondern ein langfristiges und strukturelles Problem ist.

Wale sind die „Kanarienvögel des Meeres“

In Zeiten der Luftverschmutzung wurden Kanarienvögel in Bergwerke gebracht, wo sie vor den Menschen an gefährlichen Gasen starben und so warnten: „Hier ist es gefährlich.“ Heute übernehmen Wale und Delfine, große Meeressäugetiere, diese Rolle in der Meereswelt.Phys.org

Als Säugetiere wie wir Menschen, die an der Spitze der Nahrungskette stehen und eine lange Lebensdauer haben, sind ihr Gesundheitszustand ein „Gesundheitszeugnis“ für das gesamte marine Ökosystem und gleichzeitig eine Warnung an unsere menschliche Gesellschaft. Das von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) vorgeschlagene Konzept „One Health“ besagt, dass die Gesundheit von Umwelt, Tieren und Menschen untrennbar miteinander verbunden ist. Die aktuelle PFAS-Forschung ist ein typisches Beispiel dafür.Phys.org

Welche Auswirkungen hat das auf unseren Esstisch?

Forscher der University of Wollongong in Australien kommentieren, dass diese Ergebnisse „die Sicherheit von Meeresfrüchten in einigen Jahrzehnten in Frage stellen könnten“. PFAS reichern sich auch in Meereslebewesen an, und Menschen nehmen sie auf, indem sie diese essen. In einigen Ländern gibt es bereits Bestrebungen, die Grenzwerte für bestimmte PFAS in Trinkwasser drastisch zu verschärfen, aber in Bezug auf Meeresfrüchte sind viele Regionen noch nicht auf dem neuesten Stand.uow.edu.au

Natürlich bedeutet das nicht, dass wir sofort aufhören sollten, Fisch zu essen. Aber es ist klar, dass die bisherige Botschaft „Fisch ist gesund, also iss viel davon“ nun um die Perspektive der chemischen Verschmutzung erweitert wurde. Wie man die kombinierte Verschmutzung durch Quecksilber und PFAS bewertet, stellt eine neue Herausforderung für Regulierungsbehörden und Wissenschaftler weltweit dar.

Auf sozialen Medien kreuzen sich „Wut“, „Angst“ und „Handeln“

Als diese Studie bekannt wurde, verbreitete sich die Resonanz nicht nur in den Medien, sondern auch in den sozialen Netzwerken. Englischsprachige Nachrichtenseiten und offizielle Universitätskonten teilten Artikel auf X (ehemals Twitter), Facebook und Instagram, begleitet von Hashtags wie „#PFAS“, „#ForeverChemicals“, „#Dolphins“ und „#Whales“.Facebook

Die Kommentare zeigen, dass drei Hauptgefühle vorherrschen.

1. Wut und Frustration
   Viele Stimmen äußern Wut darüber, „warum diese Substanzen immer noch verwendet werden“ und dass „Unternehmen das Meer für Profit opfern“. Besonders in Europa und Nordamerika, wo PFAS-Regulierungen bereits diskutiert werden, sind Beiträge zu sehen, die das Vertrauen in die Politik infrage stellen und fordern, „Lobbyarbeit zur Schwächung der Regulierung nicht zuzulassen“.

2. Angst und Ohnmacht
   „Wenn selbst Wale in der Tiefsee verschmutzt sind, was sollen wir dann tun?“ und „Es ist beängstigend, Kinder in einer Welt aufzuziehen, in der Wasser und Luft verschmutzt sind“ – solche Beiträge, die Angst und Resignation ausdrücken, sind nicht selten. Ein Beitrag mit einem Wal-Foto und der Aufschrift „Es tut mir leid, es ist unsere Schuld“ erhielt viel Zustimmung und wurde oft geteilt.

3. Rufe nach Handeln
   Gleichzeitig gibt es Stimmen, die sagen, „nur Pessimismus wird nichts ändern“, und Unterschriften für eine stärkere PFAS-Regulierung sammeln oder Bürgergruppen gründen, die die PFAS-Werte des lokalen Trinkwassers teilen. Umweltorganisationen betonen, dass „der Schutz der Wale auch der Schutz des Meeres und von uns selbst ist“ und verstärken ihre politischen Vorschläge und Appelle an Unternehmen.

In Umweltgemeinschaften gibt es auch eine nüchterne Analyse, dass „wir nicht nur PFAS verteufeln sollten, sondern unseren Lebensstil und Konsum überdenken müssen“. Wie wir den Komfort von Antihaft-Pfannen und wasserabweisenden Jacken im Vergleich zur Gesundheit der Wale bewerten, spiegelt unsere individuellen Werte wider, die in den Diskussionen auf sozialen Medien sichtbar werden.

Regulierungen und „Selbstschutz“ weltweit

Das PFAS-Problem ist nicht plötzlich durch diese Wal-Studie aufgetaucht. In Kalifornien, USA, wurde ein Gesetz verabschiedet, das die schrittweise Abschaffung von PFAS in Kochgeschirr und einigen Konsumgütern vorsieht, und die Umweltminister der Europäischen Union (EU) führten eine Kampagne durch, bei der sie die PFAS-Konzentrationen in ihrem eigenen Blut messen und veröffentlichen ließen, was das Bewusstsein in verschiedenen Ländern erhöht.Phys.org

Auf individueller Ebene ergreifen immer mehr Menschen folgende „Selbstschutzmaßnahmen“:

• Kochgeschirr und Kosmetika wählen, die als PFAS-frei gekennzeichnet sind

• Outdoor-Bekleidung wählen, die alternative Technologien wie Wachs anstelle von schwer abbaubaren wasserabweisenden Beschichtungen verwendet

• Die PFAS-Testergebnisse des Leitungswassers überprüfen und bei Bedarf Aktivkohlefilter installieren

• Unternehmen und Gemeinden auffordern, Informationen über die PFAS-Nutzung und -Maßnahmen offenzulegen