วิธีการทำงานของเจเนอเรชั่น Z นั้นไม่เคยมีมาก่อน! "การถูกมองว่าเป็นคนขี้เกียจนั้นผิด" หัวหน้าที่ปรึกษาด้านเศรษฐกิจออกมาปกป้อง ขณะที่โซเชียลมีเดียมีความคิดเห็นแตกเป็นสองฝ่าย

วิธีการทำงานของเจเนอเรชั่น Z นั้นไม่เคยมีมาก่อน! "การถูกมองว่าเป็นคนขี้เกียจนั้นผิด" หัวหน้าที่ปรึกษาด้านเศรษฐกิจออกมาปกป้อง ขณะที่โซเชียลมีเดียมีความคิดเห็นแตกเป็นสองฝ่าย

“คนหนุ่มสาวสมัยนี้ไม่ทำงาน” คำพูดติดปากนี้ถูกนักเศรษฐศาสตร์ชั้นนำของเยอรมนีคัดค้านอย่างเต็มที่ โมนิกา ชุนิทเซอร์ ประธานคณะกรรมการที่ปรึกษาทางเศรษฐกิจของรัฐบาลหรือที่เรียกว่า "ห้าผู้รู้" กล่าวว่า การวิจารณ์รุ่นนั้นไม่ตรงประเด็น และ Gen Z (เกิดประมาณปี 1995-2010) ทำงานมากกว่ารุ่นก่อนๆ


คำพูดนี้ได้รับความสนใจเพราะไม่ใช่แค่การปกป้องคนหนุ่มสาวเท่านั้น แต่ยังเป็นเพราะการโต้เถียงเรื่อง “ทำงานมากขึ้น” ในยุโรปที่กำลังลุกลาม เป้าหมายของการโต้เถียงนี้ได้เปลี่ยนจากผู้รับสวัสดิการสังคมไปยังผู้ทำงานพาร์ทไทม์และคนหนุ่มสาว ความไม่มั่นคงทางเศรษฐกิจ ราคาพลังงาน และความกังวลเกี่ยวกับความสามารถในการแข่งขันทางอุตสาหกรรมทำให้เกิดความต้องการเรื่องราวที่มีคน “ขี้เกียจ”


เนื้อหาของ “การทำงาน” คือการเพิ่มขึ้นของการทำงานของนักศึกษา

แกนหลักของข้อโต้แย้งของชุนิทเซอร์ชัดเจน คนหนุ่มสาวเข้าสู่ตลาดแรงงานเร็วขึ้นและทำงานมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งการทำงานของนักศึกษาเป็นสัญลักษณ์ มีคนมากขึ้นที่ต้องทำงานขณะเรียนมหาวิทยาลัยเพื่อให้ชีวิตดำเนินไปได้ ซึ่งส่งผลให้ “อัตราการจ้างงานของคนหนุ่มสาว” เพิ่มขึ้น


ในความเป็นจริง การวิเคราะห์ของสถาบันวิจัยตลาดแรงงาน IAB แสดงให้เห็นว่าการมีส่วนร่วมในตลาดแรงงานของคนอายุ 20-24 ปีเพิ่มขึ้นอย่างมากตั้งแต่ปี 2015 ซึ่งไม่สอดคล้องกับภาพลักษณ์ที่ว่า “คนหนุ่มสาวสูญเสียความขยัน” สิ่งสำคัญที่นี่ไม่ใช่เรื่องราวที่ว่า “ความตั้งใจในการทำงานเพิ่มขึ้น” แต่เป็นความเป็นไปได้ที่โครงสร้างที่ทำให้ต้องทำงานมากขึ้นได้แข็งแกร่งขึ้น หากค่าเล่าเรียน ค่าเช่า และราคาสินค้าเพิ่มขึ้น การทำงานพาร์ทไทม์หรือทำงานสั้นๆ จะกลายเป็น “กลยุทธ์การอยู่รอด” แทนที่จะเป็น “ความพึงพอใจ”


คำพูด “อยากไป BMW” ที่กระทบ

ชุนิทเซอร์ยังกล่าวถึงแนวโน้มที่คนหนุ่มสาวไม่ค่อยต้องการเป็นข้าราชการ และยกตัวอย่างว่าที่มิวนิคมีคนจำนวนมากที่ “อยากไป BMW” ที่นี่สะท้อนถึงความต้องการเติบโตและค่าตอบแทนมากกว่าความมั่นคง หรือความจริงที่ว่า “ระบบเงินเดือนของรัฐไม่สามารถตามทันค่าครองชีพ”


อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้ยังสร้างประเด็นขัดแย้งอื่นๆ ด้วย หากทำให้เป็นเรื่องง่ายว่า “ไปภาคเอกชน = มีความตั้งใจ” ก็อาจจะผลักภาระการขาดแคลนผู้ทำงานในภาครัฐไปให้ “ค่านิยมของคนหนุ่มสาว” การออกแบบเสน่ห์ของระบบ (ค่าจ้าง วิธีการทำงาน อาชีพ) ถูกละเลย และมีความเสี่ยงที่จะถูกจัดการเป็นเรื่องของรสนิยมของรุ่น


และการอภิปรายเปลี่ยนจาก “เวลา” เป็น “ผลิตภาพ”

เหตุผลหลักที่ทำให้หัวข้อนี้ร้อนแรงคือการที่ในเยอรมนีมีข้อความทางการเมืองที่ว่า “เพิ่มเวลาทำงาน” ถูกกล่าวซ้ำๆ คำพูดที่เย้ยหยันการทำงานสั้นๆ ปรากฏขึ้นและเกิดการโต้เถียง หรือคำพูดที่ว่า “ทำงานเพิ่มอีกหนึ่งชั่วโมงทุกวัน”


ชุนิทเซอร์วิจารณ์ว่า “ปัญหาไม่ใช่เวลาทำงานต่อสัปดาห์ แต่เป็นผลิตภาพ” การขาดการลงทุน ความล่าช้าในการดิจิทัลและอัตโนมัติ การไม่ปรับปรุง AI และเครื่องจักร—การปล่อยให้ “ความอ่อนแอของโครงสร้าง” เหล่านี้อยู่โดยไม่แก้ไขแล้วบังคับให้บุคคล “ทำงานมากขึ้น” จะไม่แก้ปัญหา นอกจากนี้ยังชี้ไปที่ปัจจัยที่ขัดขวางการทำงานเต็มเวลา เช่น การขาดแคลนสภาพแวดล้อมการดูแลเด็ก และระบบภาษีที่กระตุ้นให้หลีกเลี่ยงการทำงาน (วิธีการเก็บภาษีคู่สมรส)


สรุปคือ ปัญหาไม่ใช่เพราะ “มีคนขี้เกียจ” ประเทศจึงอ่อนแอ แต่เป็นเพราะไม่สามารถสร้าง “ระบบที่ให้ผลลัพธ์ได้ในเวลาที่น้อยกว่า”


ปฏิกิริยาบนโซเชียลมีเดีย: เหตุผลที่ความเห็นแยกกัน

หัวข้อนี้แตกแยกอย่างชัดเจนบนโซเชียลมีเดีย โดยแบ่งออกเป็นสามรูปแบบหลักๆ


1) เห็นด้วย: “ไม่ได้ขี้เกียจ แต่ไม่มีเวลา”

ความเห็นใจจากฝั่งคนหนุ่มสาวคือ “ไม่ได้ไม่ทำงาน แต่ต้องทำงานเพราะค่าครองชีพ” การเพิ่มขึ้นของการทำงานของนักศึกษาเป็นเรื่องของ “สถานการณ์ทางการเงิน” มากกว่า “การเปลี่ยนแปลงทางจิตสำนึก” และมีความรู้สึกว่า “ทำงาน = สุขภาพดี” ไม่สามารถยินดีได้อย่างเต็มที่


นอกจากนี้ยังมีการต่อต้านการถูกจัดกลุ่มเป็นรุ่นเดียวกันอย่างแรง “คนหนุ่มสาวมีความต้องการมาก” “ไม่มีความอดทน” คำพูดเหล่านี้ถูกวิจารณ์ว่า “ดูข้อมูล” “เงื่อนไขต่างกัน” เป็นปฏิกิริยาที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติ


2) คัดค้าน: “นิยามของ ‘ทำงาน’ ไม่ตรงกัน”

ในทางกลับกัน ฝ่ายที่สงสัยกล่าวว่า “แม้ว่าการทำงานพาร์ทไทม์หรือการทำงานสั้นๆ จะเพิ่มขึ้น แต่ความสามารถในการจัดหาของสังคมโดยรวมอาจไม่ได้เพิ่มขึ้น” “สิ่งสำคัญคือมูลค่าเพิ่ม ไม่ใช่เวลา”


นอกจากนี้ยังมีเสียงที่รับรู้ว่า “ความจริงจัง” ที่ถูกพูดถึงในรายงานที่อ้างอิงจากข้อมูลอื่นๆ เช่น “การลาป่วยน้อย” อาจเป็น “ผลสะท้อนจากเศรษฐกิจหรือประเภทงานและความไม่มั่นคงในการจ้างงาน” หากแกนการประเมินถูกยึดติดกับ “ความขยัน” การอภิปรายจะกลายเป็นเรื่องศีลธรรมและไม่สามารถสอดคล้องกันได้


3) ประนีประนอม: “การออกแบบสถานที่ทำงานสำคัญกว่ารุ่น การกระตุ้นความขัดแย้งทำให้เสียเปรียบ”

ฝ่ายประนีประนอมเห็นว่าความขัดแย้งระหว่างรุ่นไม่สร้างสรรค์ การสำรวจของ LinkedIn ยังแสดงให้เห็นว่าการขาดการสื่อสารและความเข้าใจผิดระหว่างรุ่นส่งผลกระทบต่อสถานที่ทำงาน และบรรยากาศของความขัดแย้งอาจสร้าง “การสูญเสียความร่วมมือ”


ประเด็นสำคัญคือไม่ว่าจะปกป้องหรือวิจารณ์คนหนุ่มสาว สิ่งที่จำเป็นที่สุดคือ “การออกแบบระบบและสถานที่ทำงาน” การดูแลเด็ก ระบบภาษี ค่าจ้าง การพัฒนาทักษะ การลงทุน การจัดการ หากสิ่งเหล่านี้ไม่ถูกจัดการ การโต้เถียงว่า “ทำงานมากขึ้น” หรือ “คนหนุ่มสาวขี้เกียจ/ไม่ขี้เกียจ” จะมีความหมายมากกว่าแค่การระบายอารมณ์


สรุป: ประเด็นไม่ใช่ “เวลาทำงาน” แต่เป็น “เงื่อนไขการทำงาน” และ “ผลิตภาพ”

คำพูดของชุนิทเซอร์ไม่ใช่การยกย่องคนหนุ่มสาว แต่เป็นการเตือนเรื่อง “การหาคนรับผิดชอบ” แม้ว่าคนหนุ่มสาวจะทำงานจริง แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าเป็น “ข่าวดี” หากเวลาทำงานเพิ่มขึ้นเพราะแรงกดดันจากค่าครองชีพ มันจะมีผลต่อคุณภาพการศึกษา สุขภาพ และทุนมนุษย์ในอนาคต


และประเด็นหลักคือไม่ใช่การเพิ่มเวลาทำงานอีกหนึ่งชั่วโมง แต่เป็นการสร้าง “สภาพแวดล้อมที่สร้างมูลค่าเพิ่มสูงขึ้นในเวลาเดียวกัน” ผ่านการลงทุน การดิจิทัล การอัตโนมัติ การสนับสนุนการเลี้ยงดูเด็ก และการแก้ไขความบิดเบือนของระบบภาษี การวิจารณ์รุ่นเป็นเรื่องที่เข้าใจง่าย แต่เป็นวิธีการที่อ้อมในการทำให้เศรษฐกิจแข็งแกร่งขึ้น—การโต้เถียงครั้งนี้สะท้อนให้เห็นถึงเรื่องนี้อีกครั้ง


แหล่งที่มา

บทความที่เกี่ยวข้อง