Z पीढ़ी का काम करने का तरीका अभूतपूर्व है! "आलसी कहना गलत है" आर्थिक सलाहकार प्रमुख ने समर्थन किया, सोशल मीडिया पर राय बंटी

Z पीढ़ी का काम करने का तरीका अभूतपूर्व है! "आलसी कहना गलत है" आर्थिक सलाहकार प्रमुख ने समर्थन किया, सोशल मीडिया पर राय बंटी

"हाल की पीढ़ी काम नहीं करती" - इस सामान्य वाक्यांश का जर्मनी के शीर्ष अर्थशास्त्री ने सीधे विरोध किया। सरकार को सलाह देने वाली "पाँच बुद्धिमान (आर्थिक सलाहकार परिषद)" की अध्यक्ष मोनिका श्निट्ज़र ने कहा कि पीढ़ी की आलोचना अपने आप में गलत है और Gen Z (लगभग 1995-2010 में जन्मे) "पहले की पीढ़ियों से अधिक काम कर रहे हैं"।


इस बयान ने ध्यान आकर्षित किया क्योंकि यह केवल "युवा समर्थन" तक सीमित नहीं था, बल्कि अब यूरोप में उभर रही "अधिक काम करो" बहस का निशाना, जीवनयापन सहायता प्राप्तकर्ताओं से "पार्ट-टाइम और शॉर्ट-टाइम वर्कर्स" और फिर युवाओं की ओर स्थानांतरित हो रहा है। आर्थिक अस्थिरता, ऊर्जा की कीमतें, औद्योगिक प्रतिस्पर्धा की चिंता - इन सब के कारण, कोई न कोई "आलसी" कहानी की मांग होती है।


"काम कर रहे हैं" का मतलब है, छात्रों का काम करना बढ़ रहा है

श्निट्ज़र का तर्क स्पष्ट है। युवा लोग श्रम बाजार में जल्दी प्रवेश कर रहे हैं और काम के घंटे बढ़ा रहे हैं। विशेष रूप से प्रतीकात्मक है, छात्रों का काम करना। विश्वविद्यालय में पढ़ाई करते हुए काम नहीं करने पर जीवन चलाना मुश्किल हो रहा है, जिसके परिणामस्वरूप "युवाओं की रोजगार दर" बढ़ रही है।


वास्तव में, श्रम बाजार अनुसंधान संस्थान IAB के विश्लेषण में, 20-24 वर्ष के लोगों की रोजगार भागीदारी (श्रम बाजार में भागीदारी) 2015 के बाद से काफी बढ़ी है, जो "युवा लोग मेहनती नहीं हैं" की सामान्य छवि के विपरीत है। यहां महत्वपूर्ण बात यह है कि "काम करने की इच्छा बढ़ी" की सुंदर कहानी नहीं है, बल्कि "काम करने की मजबूरी" की संरचना का मजबूत होना हो सकता है। जब ट्यूशन, किराया, और कीमतें बढ़ती हैं, तो पार्ट-टाइम या शॉर्ट-टाइम काम "संतोषजनक" नहीं बल्कि "जीवित रहने की रणनीति" बन जाता है।


"BMW में जाना चाहता हूँ" बयान ने क्या दर्शाया

श्निट्ज़र ने यह भी कहा कि युवा लोग सरकारी नौकरी की ओर कम झुकाव रखते हैं और म्यूनिख में "BMW में जाना चाहते हैं" का उदाहरण दिया। इसमें स्थिरता की बजाय विकास और वेतन को प्राथमिकता देने की प्रवृत्ति, या "सरकारी वेतन संरचना जीवन लागत के साथ मेल नहीं खाती" की वास्तविकता दिखाई देती है।


हालांकि, यह बात अन्य विवादों को भी जन्म देती है। "निजी क्षेत्र में जाना = महत्वाकांक्षी" को सरल बनाने से, सरकारी कार्यकर्ताओं की कमी को "युवाओं के मूल्य" पर थोपने का खतरा होता है। प्रणाली की आकर्षकता (वेतन, कार्य शैली, करियर) को नजरअंदाज कर, इसे पीढ़ी की पसंद के रूप में निपटाने का खतरा होता है।


और बहस "समय" से "उत्पादकता" की ओर

इस विषय के गर्म होने का सबसे बड़ा कारण यह है कि जर्मनी में "काम के घंटे बढ़ाओ" का राजनीतिक संदेश बार-बार दिया जा रहा है। शॉर्ट-टाइम वर्क की आलोचना करने वाले शब्दों का उभार हुआ है और "हर दिन 1 घंटे अधिक काम करो" जैसे बयान सामने आए हैं।


इसके विपरीत, श्निट्ज़र ने कहा, "समस्या सप्ताह के काम के घंटे नहीं हैं, बल्कि उत्पादकता है।" निवेश की कमी, डिजिटलाइजेशन और ऑटोमेशन में देरी, AI और मशीनों में अपडेट न होना - इन "संरचनात्मक कमजोरियों" को नजरअंदाज करते हुए, व्यक्तिगत रूप से "अधिक काम करो" का दबाव डालने से समाधान नहीं होगा। इसके अलावा, फुल-टाइम काम को रोकने वाले कारणों के रूप में बाल देखभाल की कमी, और कर प्रणाली में काम को हतोत्साहित करने वाली संरचना (पति-पत्नी की कराधान की विधि) की ओर भी इशारा किया।


संक्षेप में, "कोई आलसी है" के कारण देश कमजोर नहीं है, बल्कि "कम समय में अधिक परिणाम देने वाली संरचना" बनाने में असमर्थता समस्या है।


सोशल मीडिया की प्रतिक्रिया: सहानुभूति और विरोध के बीच का अंतर

इस विषय ने सोशल मीडिया पर भी स्पष्ट विभाजन उत्पन्न किया। मुख्य रूप से तीन पैटर्न सामने आए।


1) सहानुभूति: "आलसी नहीं हैं। बल्कि कोई आराम नहीं है"

युवा पक्ष की सहानुभूति यह है कि "वे काम नहीं कर रहे हैं, बल्कि जीवन लागत के कारण काम करना पड़ता है"। छात्रों की काम करने की वृद्धि "चेतना परिवर्तन" की बजाय "घरेलू स्थिति" के कारण है, और "काम कर रहे हैं = स्वस्थ" के रूप में इसे बिना सोचे समझे खुशी नहीं मना सकते, यह भावना है।


इसके अलावा, पीढ़ी के आधार पर एक ही श्रेणी में रखे जाने के खिलाफ भी प्रतिक्रिया मजबूत है। "युवा लोग बहुत मांग करते हैं" या "उनमें धैर्य नहीं है" जैसे बयानों के खिलाफ, "डेटा देखें" या "शर्तें अलग हैं" जैसी प्रतिक्रियाएं स्वाभाविक हैं।


2) विरोध: "काम करने की परिभाषा में अंतर है"

दूसरी ओर, संदेहवादी कहते हैं, "भले ही पार्ट-टाइम या शॉर्ट-टाइम काम बढ़े, समाज की कुल आपूर्ति क्षमता नहीं बढ़ रही है" या "समय नहीं, बल्कि मूल्यवर्धन महत्वपूर्ण है"।


इसके अलावा, "बीमारी की छुट्टी की कमी" जैसे अन्य डेटा के आधार पर "ईमानदारी" की बात करने वाली रिपोर्टों के खिलाफ भी, "यह अर्थव्यवस्था या नौकरी के प्रकार, रोजगार की असुरक्षा का उल्टा नहीं है?" जैसी प्रतिक्रियाएं होती हैं। जब मूल्यांकन का आधार "मेहनत" पर स्थिर होता है, तो बहस तुरंत नैतिकता की ओर मुड़ जाती है और मेल नहीं खाती।


3) समन्वय: "पीढ़ी से अधिक कार्यस्थल की संरचना। विरोध को भड़काने से नुकसान होता है"

समन्वयवादी मानते हैं कि पीढ़ीगत विरोध उत्पादक नहीं है। LinkedIn के सर्वेक्षण में भी, पीढ़ियों के बीच संचार की कमी या गलतफहमी कार्यस्थल पर छाया डाल रही है, और विरोध का माहौल "सहयोग की हानि" पैदा कर सकता है।


यहां मुख्य बिंदु यह है कि चाहे युवा लोगों का समर्थन किया जाए या उनकी आलोचना की जाए, अंततः आवश्यक है "प्रणाली और स्थल की संरचना"। बाल देखभाल, कर प्रणाली, वेतन, कौशल विकास, निवेश, प्रबंधन। जब तक ये व्यवस्थित नहीं होते, "अधिक काम करो", "युवा लोग आलसी हैं/नहीं हैं" की बहस, भावनात्मक राहत से अधिक अर्थ नहीं रखेगी।


निष्कर्ष: मुद्दा "काम के घंटे" नहीं बल्कि "काम करने की शर्तें" और "उत्पादकता" है

श्निट्ज़र का बयान युवा लोगों की प्रशंसा नहीं बल्कि "बलि का बकरा खोजने" की चेतावनी के करीब है। भले ही यह सच हो कि युवा लोग काम कर रहे हैं, यह "अच्छी खबर" नहीं हो सकती। यदि जीवन लागत के दबाव के कारण काम के घंटे बढ़े हैं, तो यह शिक्षा की गुणवत्ता, स्वास्थ्य, और भविष्य की मानव पूंजी को प्रभावित कर सकता है।


और मुख्य मुद्दा यह है कि काम के घंटे को 1 घंटे बढ़ाने के बजाय, निवेश, डिजिटलाइजेशन, ऑटोमेशन, बाल देखभाल समर्थन, कर प्रणाली की विकृति को सुधार कर, "उसी समय में अधिक मूल्यवर्धन उत्पन्न करने वाले वातावरण" का निर्माण करना है। पीढ़ीगत आलोचना समझने में आसान है, लेकिन अर्थव्यवस्था को मजबूत करने के उपाय के रूप में यह एक लंबा रास्ता है - इस बहस ने इसे फिर से उजागर किया है।


स्रोत

संबंधित लेख