“อย่าปฏิบัติเหมือนเป็นสื่อสาธารณะ” ดิสนีย์เรียกร้องให้ ByteDance หยุดการกระทำ เส้นแบ่งของการเรียนรู้ AI อยู่ที่ไหน?

“อย่าปฏิบัติเหมือนเป็นสื่อสาธารณะ” ดิสนีย์เรียกร้องให้ ByteDance หยุดการกระทำ เส้นแบ่งของการเรียนรู้ AI อยู่ที่ไหน?

1) เกิดอะไรขึ้น: การประกาศสงคราม "การปล้นแบบเสมือนจริง"

ดิสนีย์ ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้ถือครองทรัพย์สินทางปัญญาที่ใหญ่ที่สุดในฮอลลีวูด ได้แสดงท่าทีแข็งกร้าวต่อ ByteDance (บริษัทแม่ของ TikTok) โดยเน้นไปที่เครื่องมือสร้างวิดีโอ AI ที่ ByteDance ได้พัฒนา "Seedance 2.0" ดิสนีย์ได้ส่งคำสั่งหยุดและยุติ (cease-and-desist) โดยกล่าวหาว่า ตัวละครและองค์ประกอบของผลงานที่ได้รับความนิยมของดิสนีย์ถูก "เรียนรู้และสร้างขึ้นโดยไม่ได้รับอนุญาต"


สิ่งที่เป็นสัญลักษณ์ในจดหมายคือการใช้คำว่า "การปล้นแบบเสมือนจริงของ ByteDance ต่อทรัพย์สินทางปัญญาของดิสนีย์" เป็นการกระทำที่ตั้งใจ แพร่หลาย และไม่สามารถยอมรับได้ การที่ใช้คำว่า "การขโมย" แทนที่จะเป็น "ความกังวล" ทำให้เงื่อนไขการเจรจาเปลี่ยนไป


2) แก่นของข้อกล่าวหาของดิสนีย์: "อย่าปฏิบัติเหมือนเป็นสาธารณสมบัติ"

ตามรายงาน ดิสนีย์มองว่า Seedance ได้รวมตัวละครของดิสนีย์ไว้เหมือนกับ "คลิปอาร์ตในสาธารณสมบัติ"


ยิ่งไปกว่านั้น ตัวอย่างเช่น Spider-Man, Darth Vader, Grogu (Baby Yoda) และ Peter Griffin จาก 'Family Guy' ซึ่งเป็นทรัพย์สินภายใต้ดิสนีย์ถูกยกขึ้นมา นี่ไม่ใช่การถกเถียงในระดับ "คล้ายกัน" แต่เป็นการแสดงให้เห็นถึง "ทรัพย์สินทางปัญญาที่ใครๆ ก็รู้จัก" เพื่อมุ่งเน้นไปที่ "ความถูกต้องตามกฎหมายของการเรียนรู้" และ "การละเมิดของสิ่งที่ถูกสร้างขึ้น"


และสิ่งที่เจ็บปวดคือ "การละเมิดได้ถูกแจกจ่ายบนโซเชียลมีเดียแล้วและแพร่กระจายเป็นการสาธิต" AI ที่สร้างขึ้นไม่ได้หยุดอยู่ใน "กล่องภายใน" แต่ผู้ใช้โพสต์เพื่อให้เกิดกระแส ทำให้ขนาดและความเร็วของการละเมิดเพิ่มขึ้น ดิสนีย์มองว่านี่เป็น "การละเมิดที่กว้างขวาง"


3) "เพียงไม่กี่วันก็เป็นแค่ยอดภูเขาน้ำแข็ง"—ความจริงที่ Seedance 2.0 เผชิญ

ในจดหมายมีข้อความที่บ่งบอกว่า "แม้จะเพิ่งเปิดตัวไม่กี่วัน แต่นี่เป็นเพียงยอดภูเขาน้ำแข็ง"
ข้อความนี้แสดงถึงปัญหาสองประการที่ AI สร้างขึ้นต้องเผชิญ

  • ขนาดของข้อมูลการเรียนรู้: การป้อนข้อมูลหลายสิบล้านหรือหลายร้อยล้านทำให้ยากที่จะ "ติดตามอย่างสมบูรณ์" ว่ามีอะไรผสมอยู่บ้าง

  • ขนาดของการแจกจ่าย: สิ่งที่ถูกสร้างขึ้นและละเมิดถูกโพสต์, แบ่งปัน, ตัดต่อ, และแก้ไขใหม่ ทำให้แพร่กระจายอย่างรวดเร็ว


กล่าวคือ แม้ว่า ByteDance จะทำ "การปรับปรุงด้วยความตั้งใจดี" แต่การหยุด "สิ่งที่ถูกสร้างขึ้นที่ได้แพร่กระจายไปแล้ว" และ "วัฒนธรรมของการสร้างแบบเดียวกัน" เป็นปัญหาที่แยกออกไป

4) การล้อมจากฝั่งฮอลลีวูด: ความหมายของการเคลื่อนไหวพร้อมกันของ MPA และ SAG-AFTRA

สิ่งสำคัญคือเหตุการณ์นี้ไม่ได้เป็น "การต่อสู้ของดิสนีย์เพียงลำพัง" องค์กรอุตสาหกรรม MPA (Motion Picture Association) ได้วิจารณ์ว่า Seedance ได้เปิดตัวบริการโดยไม่มี "มาตรการป้องกันการละเมิดที่มีความหมาย" และเรียกร้องให้หยุดการละเมิดทันที


นอกจากนี้ สหภาพนักแสดง SAG-AFTRA ก็ได้ออกแถลงการณ์อย่างเป็นทางการที่แข็งแกร่ง โดยกล่าวว่า "การใช้เสียงหรือภาพโดยไม่ได้รับอนุญาต" เป็นสิ่งที่ไม่สามารถยอมรับได้ นี่เป็นจุดเริ่มต้นของปัญหาไม่เพียงแต่เรื่องลิขสิทธิ์ แต่ยังรวมถึง **สิทธิในการเผยแพร่ภาพลักษณ์ สิทธิในภาพลักษณ์ และการยินยอม (consent)**


5) ปฏิกิริยาบนโซเชียลมีเดีย: คำว่า "ความคิดสร้างสรรค์" และ "การปล้น" ที่แบ่งแยกความเห็น

ปฏิกิริยาบนโซเชียลมีเดียแบ่งออกเป็น 4 กลุ่มใหญ่

 


A. ฝ่ายสนับสนุนผู้สร้าง: "นี่ไม่ใช่ 'การเรียนรู้' แต่เป็น 'การปล้น'"

การดูดซับและแทนที่ผลงานของมนุษย์โดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นการทำลายวัฒนธรรม—เป็นแนวคิดที่กล่าวถึงในแถลงการณ์ขององค์กรที่สนับสนุน AI ที่มีความรับผิดชอบ โดยใช้คำที่แข็งแกร่งว่า "ควรหยุด 'การขโมยทั้งหมด' ด้วยวิธีการทางกฎหมายทุกวิถีทาง"


B. ฝ่ายมองโลกในแง่ดีด้านเทคโนโลยี: "AI ที่สร้างขึ้นไม่สามารถหยุดได้ ดังนั้นควรสร้างกฎให้เร็วขึ้น"

"ถ้าไม่สามารถหยุดได้ ควรสร้างใบอนุญาตครอบคลุมหรือโมเดลการแจกจ่ายเพื่อทำให้ 'ถูกกฎหมาย'" เป็นทัศนะที่มองความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีเป็นหลัก และค้นหาวิธีการที่สามารถทำได้จริง รายงานของ The Guardian ยังกล่าวถึงความจำเป็นในการเจรจาระหว่างบริษัท AI และฝ่ายสร้างสรรค์


C. ฝ่าย "เสรีภาพในการแสดงออก": "จะบีบคั้นศิลปะแฟนและการล้อเลียนด้วยหรือ"

มีการต่อต้านว่า "ดิสนีย์มีอำนาจมากเกินไป" และ "วัฒนธรรมการสร้างสรรค์ที่สองจะหดตัว" ที่นี่ "ความถูกต้องตามกฎหมายของการเรียนรู้" และ "การแจกจ่ายของสิ่งที่ถูกสร้างขึ้น" มักจะสับสนและทำให้การอภิปรายรุนแรงขึ้น


D. ผู้ติดตามกฎหมายและระเบียบ: "ครั้งต่อไปจะเชื่อมโยงกับการควบคุม TikTok หรือความขัดแย้งกับจีน"

เนื่องจากคู่กรณีคือ ByteDance ทำให้มีการโพสต์ที่พูดถึงในบริบทของภูมิศาสตร์การเมืองและการควบคุม การพูดคุยเรื่องลิขสิทธิ์มักจะเชื่อมโยงกับการข้ามพรมแดนของข้อมูลและการปกครองแพลตฟอร์ม


นอกจากนี้ โพสต์ของ Engadget ที่เป็นแหล่งข่าวได้ถูกแชร์และมีการอภิปรายเพิ่มขึ้นจากการโพสต์อ้างอิง
ในขณะเดียวกัน กระทู้ที่เกี่ยวข้องบน Reddit มีการตอบสนองน้อยในขณะที่สร้างขึ้น (อยู่ในสถานะ "รอความคิดเห็นแรก")


6) ข้อพิพาทจะมุ่งไปทางไหน? "การเรียนรู้" "การสร้าง" "การแจกจ่าย" สามขั้นตอน

ความซับซ้อนของปัญหานี้คือไม่มีเพียงประเด็นเดียว

  1. ขั้นตอนการเรียนรู้: การนำผลงานที่มีลิขสิทธิ์มาเป็นข้อมูลการเรียนรู้ถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่ (การอภิปรายเรื่องการใช้งานที่เป็นธรรม)

  2. ขั้นตอนการสร้าง: ผลลัพธ์ที่สร้างขึ้นเป็น "การทำซ้ำหรือดัดแปลงตัวละคร" หรือไม่

  3. ขั้นตอนการแจกจ่าย: เมื่อสิ่งที่สร้างขึ้นถูกแพร่กระจายบนโซเชียลมีเดีย ใครจะรับผิดชอบถึงไหน (ผู้ใช้/แพลตฟอร์ม/ผู้ให้บริการ)


กลยุทธ์ของดิสนีย์ในครั้งนี้คือการทำให้ทั้งสามขั้นตอนนี้ดูเป็น "การละเมิดในเชิงธุรกิจ" และการกล่าวว่า "ในไม่กี่วันก็เป็นเช่นนี้" ทำให้เกิดความประทับใจว่า "เปิดตัวตลาดโดยไม่มีมาตรการความปลอดภัยที่เพียงพอ"

7) จุดที่น่าขัน: ดิสนีย์ไม่ได้ปฏิเสธความเป็นไปได้ที่จะร่วมมือกับ AI

สิ่งสำคัญคือ ดิสนีย์ไม่ได้ปฏิเสธ AI เอง รายงานของ Axios ระบุว่าดิสนีย์มีความตั้งใจที่จะร่วมมือกับบริษัท AI ภายใต้เงื่อนไขที่เหมาะสม


ดังนั้นข้อพิพาทจึงไม่ใช่ "AI หรือไม่ AI" แต่เป็นการมุ่งเน้นไปที่ **"ได้รับอนุญาตหรือไม่ (และค่าตอบแทนและการควบคุม)"**


URL แหล่งที่มา

บทความที่เกี่ยวข้อง