"No traten nuestro material como si fuera de dominio público": Disney solicita a ByteDance que detenga el uso, ¿dónde está la línea divisoria en el aprendizaje de IA?

"No traten nuestro material como si fuera de dominio público": Disney solicita a ByteDance que detenga el uso, ¿dónde está la línea divisoria en el aprendizaje de IA?

1) Qué sucedió: Una declaración de guerra llamada "virtual smash & grab"

Disney, uno de los mayores poseedores de IP de Hollywood, ha adoptado una postura firme contra ByteDance, la empresa matriz de TikTok. El foco está en la herramienta de generación de videos con IA "Seedance 2.0" de ByteDance. Disney ha enviado una orden de cese y desistimiento, alegando que los populares personajes y elementos de sus obras están siendo "aprendidos, generados y distribuidos sin permiso".


Lo simbólico aquí es la expresión utilizada en la carta. "El 'virtual smash-and-grab' de ByteDance contra la IP de Disney es intencionado, generalizado y absolutamente inaceptable". Al verbalizarlo como "robo" en lugar de una simple "preocupación", el fundamento de la negociación cambia.


2) El núcleo del argumento de Disney: "No lo traten como material público"

Según los informes, Disney considera problemático que Seedance incluya personajes de Disney como si fueran "clip art de dominio público".


Además, se mencionan activos bajo la propiedad de Disney como ejemplos concretos, incluyendo a Spider-Man, Darth Vader, Grogu (Baby Yoda) y Peter Griffin de 'Family Guy'. Esto no es una discusión sobre "similitudes", sino una alineación de IPs "reconocibles por cualquiera", con el objetivo de centrar el debate en la "legalidad del aprendizaje" y la "infracción de los productos generados".


Y lo doloroso es que "la infracción ya se está distribuyendo en redes sociales y se está difundiendo como demostración". La IA generativa no se queda solo "dentro de la caja", sino que los usuarios publican con el propósito de viralizar, aumentando así la escala y velocidad de la infracción. Disney lo describe como una "infracción generalizada".


3) "En pocos días, solo la punta del iceberg": La realidad que Seedance 2.0 ha expuesto

La carta incluye una frase que sugiere que "aunque solo han pasado unos días desde su lanzamiento, esto es solo la punta del iceberg".
Esta frase indica el doble problema de escala que enfrenta la generación de IA.

  • Escala de los datos de aprendizaje: Alimentar millones o miles de millones de datos hace que sea difícil "rastrear completamente" lo que está mezclado.

  • Escala de distribución: Los productos generados infractores se difunden exponencialmente a través de publicaciones, reenvíos, recortes y reediciones.


En otras palabras, incluso si ByteDance realizara "ajustes de buena fe", detener los "productos generados ya distribuidos" y la "cultura de prompts que induce a generar productos similares" se convierte en un problema aparte.

4) La red de contención de Hollywood: El significado del movimiento simultáneo de MPA y SAG-AFTRA

Es importante que este caso no se haya convertido en "una lucha solo de Disney". La asociación de la industria MPA (Motion Picture Association) critica a Seedance por lanzar el servicio "sin salvaguardias significativas contra la infracción" y exige que cesen inmediatamente las actividades infractoras.


Además, el sindicato de actores SAG-AFTRA también ha emitido una fuerte declaración oficial, denunciando que es "inaceptable" que se utilicen voces e imágenes sin permiso. Aquí no solo se trata de derechos de autor, sino que también se enciende el debate sobre los **derechos de publicidad, derechos de imagen y consentimiento**.


5) Reacciones en redes sociales: Las palabras "creatividad" y "saqueo" dividen opiniones

Las reacciones en redes sociales se dividen en cuatro grandes grupos.

 


A. Defensores de los creadores: "Esto no es 'aprendizaje', es 'saqueo'"

La tendencia es que avanzar hacia la absorción y reemplazo de obras humanas sin permiso es una destrucción cultural. En las declaraciones de organizaciones que abogan por una IA responsable, se utilizan palabras fuertes como "deberíamos detener el 'robo al por mayor' por cualquier medio legal".


B. Optimistas tecnológicos: "La IA generativa no se puede detener. Entonces, hagan reglas rápido"

La postura es que, si no se puede detener, se deberían crear licencias integrales y modelos de distribución para "legalizarlo". Basándose en el avance tecnológico, buscan soluciones prácticas. En los informes de The Guardian, también se habla de la necesidad de negociación entre las empresas de IA y el lado creativo.


C. Defensores de la "libertad de expresión": "¿Van a restringir incluso el fan art y las parodias?"

También hay reacciones de que "Disney es demasiado poderoso" y "la cultura de las obras derivadas se verá reprimida". Aquí, la "legalidad del aprendizaje" y la "distribución de productos generados" tienden a confundirse, y el debate puede volverse acalorado.


D. Observadores legales y regulatorios: "Lo siguiente es la regulación de TikTok y las fricciones con China"

Dado que el oponente es ByteDance, aumentan las publicaciones que hablan desde el contexto geopolítico y regulatorio. La discusión sobre derechos de autor se conecta fácilmente con debates sobre la transferencia de datos y la gobernanza de plataformas.


Cabe destacar que la publicación de Engadget como fuente de difusión de noticias ha sido compartida, y el debate se ha ampliado a través de reposts citados.
Por otro lado, se ha confirmado que el hilo correspondiente en Reddit tiene poca respuesta al menos en el momento de su creación (en estado de "esperando el primer comentario").


6) ¿Hacia dónde se dirige el debate? Las tres etapas de "aprendizaje", "generación" y "distribución"

La complejidad de este problema radica en que no hay un solo punto de discusión.

  1. Etapa de aprendizaje: ¿Es legal incluir obras protegidas por derechos de autor como datos de aprendizaje? (debate sobre el uso justo, etc.)

  2. Etapa de generación: ¿El resultado generado constituye una "reproducción o adaptación de personajes"?

  3. Etapa de distribución: Cuando se difunde en redes sociales, ¿quién es responsable y hasta qué punto? (usuario/plataforma/proveedor)


La táctica de Disney en esta ocasión es presentar estas tres etapas como una "infracción como negocio". Además, la afirmación de que "esto es lo que sucede en solo unos días" refuerza la impresión de que fue lanzado al mercado "sin salvaguardias adecuadas".

7) Un punto irónico: Disney tampoco niega la posibilidad de aliarse con la IA

Lo importante es que Disney no está negando la IA en sí misma. Según los informes de Axios, se puede interpretar que Disney está dispuesto a asociarse con empresas de IA bajo ciertas condiciones.


En otras palabras, el debate no se reduce a "IA o anti-IA", sino que converge en **"sin permiso o con permiso (y con compensación y control)"**.


URL de la fuente

Artículos relacionados