“不要将其视为公共素材” 迪士尼向ByteDance发出停止要求，AI学习的界限在哪里？

“不要将其视为公共素材” 迪士尼向ByteDance发出停止要求，AI学习的界限在哪里？

1) 发生了什么：“虚拟的抢劫”宣战

作为好莱坞最大的IP持有者之一，迪士尼对字节跳动（TikTok的母公司）采取了强硬立场。焦点在于字节跳动推出的AI视频生成工具“Seedance 2.0”。迪士尼发出了停止要求，指控该公司未经授权学习、生成和分发其受欢迎的角色和作品元素。


象征性的是，信中使用的表达：“字节跳动对迪士尼IP的‘虚拟抢劫’是故意的、普遍的，绝对不可接受”。一旦用“盗窃”而不是温和的“担忧”来措辞，谈判的前提就会改变。


2) 迪士尼主张的核心：“不要像公共素材一样对待”

据报道，迪士尼认为Seedance将迪士尼的角色“作为可以使用的公共领域剪贴画”捆绑在一起，这是一个问题。


此外，具体例子包括蜘蛛侠、达斯·维达、格罗古（婴儿尤达），以及《恶搞之家》的彼得·格里芬等迪士尼旗下的资产。这不是“相似”级别的讨论，而是列出“任何人都能识别的IP”，旨在迅速将争论集中于“学习的合法性”和“生成物的侵权”。


更为严重的是，“侵权已经在社交媒体上分发，并作为示范传播”的事实。生成AI不仅仅停留在“内部箱子”中，用户为了引起关注而发布，侵权的规模和速度因此急剧增加。迪士尼将其描绘为“广泛的侵权”。


3) “几天内的冰山一角”——Seedance 2.0带来的现实

信中有一句话的意思是“发布仅几天，这只是冰山一角”。
这句话揭示了AI生成所面临的双重规模问题。

  • 学习数据的规模：即使输入数千万、数亿的数据，也难以“完全追踪”其中混合的内容。

  • 分发的规模：生成的侵权物通过发布、转载、剪辑、再编辑指数级传播。


换句话说，即使字节跳动进行“善意的调整”，也无法阻止“已经传播的生成物”和“诱发同类生成的提示文化”。

4) 好莱坞方面的包围网：MPA和SAG-AFTRA同时行动的意义

此次事件不仅仅是“迪士尼的战斗”也很重要。行业协会MPA（电影协会）批评Seedance“在没有有意义的防护措施的情况下推出服务”，并主张立即停止侵权行为。


此外，演员工会SAG-AFTRA也发表了强烈声明，指责“未经同意使用声音和肖像”是不可接受的。这不仅涉及版权，还涉及**公众形象权、肖像权、同意**的问题。


5) 社交媒体的反应：在“创造性”和“掠夺”之间的分歧

社交媒体上的反应大致分为四类。

 


A. 创作者支持者：“这不是‘学习’，而是‘掠夺’”

未经许可吸取人类创作并进行替代的方向是对文化的破坏——这是主要论调。倡导负责任AI的组织声明中也出现了“应通过一切法律手段阻止‘整体盗窃’”等强烈措辞。


B. 技术乐观派：“生成AI无法阻止，那就尽快制定规则”

“既然无法阻止，就应该制定全面的许可和分配模式以‘合法化’”的立场。以技术进步为前提，寻找现实的解决方案。卫报的报道中也提到了AI企业和创意方谈判的必要性。


C. “表达自由”派：“连粉丝艺术和恶搞都要打压吗”

“迪士尼太强大了”“二次创作文化会萎缩”的反对声音也存在。这里“学习的合法性”和“生成物的分发”容易混淆，讨论常常激烈。


D. 法律和监管观察者：“接下来可能与TikTok监管和对华摩擦有关”

由于对方是字节跳动，越来越多的帖子从地缘政治和监管的角度进行讨论。版权问题容易与数据跨境和平台治理的讨论相连接。


值得注意的是，作为新闻传播源，Engadget的帖子被分享，引用转发中讨论不断增加。
另一方面，Reddit的相关帖子在创建初期反应较少（处于“等待第一个评论”状态）。


6) 争论点将走向何方？“学习”“生成”“分发”三阶段

这个问题的复杂性在于，争论点不止一个。

  1. 学习阶段：将作品纳入学习数据本身是否合法（公平使用等讨论）

  2. 生成阶段：生成结果是否构成“角色的复制或改编”

  3. 分发阶段：当它在社交媒体上传播时，谁承担多大责任（用户/平台/提供者）


迪士尼此次的策略是，将这三个阶段合并展示为“作为商业的侵权”。而且“几天内达到这种状态”的主张，强化了“在未完善安全措施的情况下进入市场”的印象。

7) 讽刺的点：迪士尼并不排除与AI合作的可能性

重要的是，迪士尼并不否定AI本身。根据Axios的报道，迪士尼在特定条件下有意愿与AI企业合作。


也就是说，争论的焦点不是“AI或反AI”，而是**“未经授权或已授权（以及对价和控制）”**。


出典URL

相关文章