홍수도 폭염도 "숫자"로 추적 — 새로운 세계 공통의 기후 적응 지표는 현장을 구할 수 있을까

「적응」을 “측정 가능한 정책”으로 변환하기—COP30이 결정한 「베렝 지표」와 아프리카의 의미

기후 변화 대책이라고 하면 온실가스 감축(완화)이 주로 주목받기 쉽다. 그러나 홍수, 가뭄, 폭염, 해안 침식, 작물 피해, 기후 이동—이미 발생하고 있는 피해에 대응하는 「적응」도 생명과 생활을 지키는 최전선이다. 여기서 오랜 과제였던 것이, **「적응이 진행되었는지를 세계적으로 공통으로 이야기할 수 있는 척도가 없다」**는 문제였다.

2026년 1월에 Phys.org가 소개한 논고에 따르면, 2025년 COP30(브라질 베렝)에서 각국은 적응의 진척을 추적하는 새로운 틀—**「베렝 적응 지표(Belém Adaptation Indicators)」**에 합의했다. 목표는 간단하다. 각국이 「적응하고 있다고 생각하는」 것이 아니라, 세계 전체로서 정말로 적응력이 향상되고 있는지를 같은 언어로 점검할 수 있도록 하는 것이다.

그렇다면 「베렝 지표」란 무엇인가

Phys.org의 기사에서는 베렝 지표가 **약 60개의 “간단한 측정 항목”**으로 설명되고 있다. 물의 안전 보장, 식량 시스템, 건강, 주택, 조기 경보, 생태계, 지역 경제 등, 「일상의 생활」에 직결되는 영역을 대상으로 하는 점이 특징이다. 포인트는 계획서나 정책 문서의 정비보다도, 커뮤니티가 실제로 안전해지고 있는지, 피해를 견딜 수 있게 되었는지를 보러 가는 발상에 있다.

한편, UNFCCC의 결정 문서(2025년 11월자 문서)에서는 채택된 지표가 **「부속서에 있는 베렝 적응 지표」로 정리되고, 또한임의적(voluntary)이며, 비규정적(non-prescriptive)임을 강조하고 있다. 더욱 중요한 것은, 지표는「새로운 자금 의무나 책임(배상 등)을 발생시키지 않는다」**고 명기된 점이다.

※「60」인가 「59」인가: Phys.org에서는 60으로 소개되는 반면, COP30 관련 공식·해설 자료에서는 59로 기재된 예가 많다(결정 문서나 여러 해설이 59를 채택). 세는 방법(통합·복합 지표의 취급 등)에서 차이가 발생했을 가능성이 있어, 본고에서는 「대략 60(공식 문서에서는 59)」로 취급한다.

왜 아프리카에 중요할까: 「피해의 크기」와 「보이지 않음」을 동시에 안고 있다

Phys.org의 기사는 아프리카가 세계에서도 특히 심각한 기후 영향에 직면하고 있음을 전제로, 홍수로 인한 대규모 피난, 사헬 지역의 기록적 고온이 건강·식량·에너지에 미치는 압력 등을 언급한다. 그리고 동시에, 지역 주도의 조기 경보, 자연을 활용한 적응, 주민의 저축 그룹, 농업의 창의성 등, 현장의 창의도 쌓이고 있다고 한다.

여기서 효과를 발휘하는 것이 「지표」다. 지금까지 적응은 “좋은 것”으로 이야기되었지만, 어디가 진행되고, 어디가 뒤처졌는지를 국제적으로 설명하기 어려웠다. 더욱이 아프리카에서는, 국가 평균으로 이야기하면, 도시와 농촌, 소득층, 취약한 위치(성별, 장애, 원주민 등)의 차이가 보이지 않게 된다. Phys.org는 지표가 「공정성(equity)」에 빛을 비추고, 가장 위험이 높은 사람들을 보이지 않게 하지 않기 위한 단서가 된다고 위치 짓는다.

하지만 「완벽한 척도」는 아니다: 데이터 부족과 “모호화”의 벽

채택은 전진이지만, 과제도 크다. Phys.org의 기사는 협상의 종반에서 일부가 「약화되었고」, 지표가 넓고 모호해졌다는 지적이 있는 것, 더욱이 많은 아프리카 국가에서는 정기적인 데이터 수집 체제가 부족하고, 홍수나 가뭄의 연간 피해, 지역별 위험 평가, 자금이 정말로 주민에게 도달하고 있는지의 추적이 어렵다고 말한다.

이 우려는 다른 분석에서도 반복된다. Carbon Brief는 최종 문서가 **「(지표는) 새로운 자금 의무를 발생시키지 않는다」**고 강조한 것, 더욱이 합의가 졸속이라 하여 파나마나 EU, 캐나다 등에서 비판이 나왔음을 보도하고 있다. 추가로 일부 협상자가 지표를 수정하여, 사용하기 어려워졌을 가능성에도 언급하고 있다.

SEI(스톡홀름 환경 연구소)도, 전문가가 쌓아 올린 틀이 정치 협상에서 “희석되었다”고 하며, 기술적 전문성보다도 당사국 주도의 정치 프로세스로 중심이 이동한 결과, 운영이 장기화할 위험을 지적한다.

「베렝→아디스」의 2년간: COP32가 시금석이 될 것

COP30의 결정은 여기서 끝이 아니다. UNFCCC 문서는 베렝 지표를 운영 가능하게 하기 위한 **「베렝–아디스 비전(Belém–Addis vision on adaptation)」**이라는 2년 프로세스를 마련하고, 방법론이나 메타데이터 개선의 기술 작업을 진행한다고 하고 있다.

일본 외무성에 의한 COP30 결과 개요에서도, GGA(적응의 세계 목표)에 관한 지표는 채택되었지만 「완전 합의에 이르지 못했다」며, 다음 해 이후에도 논의 계속, 그리고 **2년의 “Belém–Addis Vision”**으로 미래의 운영을 검토한다고 요약되어 있다. 추가로, COP32는 에티오피아(아디스아바바)에서 2027년 11월 8일~19일에 개최 예정으로 되어 있으며, 바로 아프리카가 “운영의 주 전장”이 되는 구도가 보인다.

산업·식량·물의 현장에서 어떻게 효과를 발휘할까: 연구와 자금의 연결

「지표는 종이 위의 이야기일까?」라는 의문에 대해, CGIAR는 흥미로운 논점을 제시한다. COP30의 타협은 신중하고 정치적이었지만, 식량·농업에 직접 관련된 지표가 여러 개 포함됨으로써, 적응이 주변 테마가 아니라 중심 의제가 되었다는 견해다. 더욱이 「지표만으로는 행동이 되지 않는다」며, 데이터, 방법론, 자금·능력 지원이 필수적이라고 강조한다.

IWMI(국제 물 관리 연구소)도, COP30이 “배출량 중심”에서 회복력이나 물을 중심으로 두는 방향으로 전환했다고 하며, 지표 채택과 적응 자금(2035년까지의 확대 목표)을 세트로 파악하고 있다. 물·위생과 같은 횡단적인 분야에서는, 지표가 「실행과 자금」의 대화를 앞으로 나아가게 할 가능성이 있다.

SNS의 반응: 환영과 경계가 동시에 달렸다(※공개 범위에서 확인할 수 있는 예)

이번 합의는 전문성이 강한 한편, SNS에서는 「적응의 가시화」에 기대하는 목소리와, 「자금과 방법론이 동반되지 않으면 헛돌기만 한다」는 경계가 교차하고 있다. 아래는 공개 정보로서 검색으로 확인할 수 있었던 발신을, 취지를 손상하지 않는 범위에서 요약한 것이다(게시물은 문맥이나 후속 보도로 해석이 바뀔 수 있다).

• 「적응의 진척을 추적할 수 있게 되는 것은 전진」
  옥스퍼드 대계의 빈곤·인간 개발 이니셔티브(OPHI)는 X에서, COP30이 베렝 지표를 선택하고, 각국이 적응의 진척을 추적하는 데 도움이 된다는 취지를 발신하고 있다.

• 「아프리카의 적응 논의를 앞으로 나아가고 싶다」
  Power Shift Africa는 X상에서, 59개의 베렝 지표 채택이나 베렝–아디스의 흐름에 언급하며, 아프리카 측의 적응 아젠다의 추진을 시사하는 게시물이 보인다.

• 「지표는 “실행의 입구”. 하지만 미해결의 질문이 많다」
  CGIAR계의 해설은, 59 지표와 베렝–아디스의 2년 프로세스를 「타협」으로 보면서, 반대가 나왔던 것, 방법론의 구멍, 구속력 있는 자금 커밋의 부재가 우려된 점을 명확히 쓰고 있다. SNS에서도 이에 가까운 논조(“지표는 좋지만, 방법과 자금이 먼저”）가 두드러진다.

• 「“새로운 의무 없음”의 단서가, 오히려 공허하게 보인다」
  Carbon Brief의 보도에서는, 합의 문서가 「새로운 자금 의무를 발생시키지 않는다」고 강조하는 한편, 「자금 없이 적응은 움직이지 않는다」는 비판이 쏟아지고, 졸속이라고 하는 이의도 나왔다. SNS에서도 “면책 조항이 너무 많다”는 인식은 공통되어 있다.
  
  
  

앞으로의 초점: 「측정」만으로 끝내지 않기 위해

베렝 지표가 정말로 의미를 가질지는 다음의 3점에 달려 있다.

1. 데이터와 현장 능력: 데이터 부족 국가일수록 불리해지지 않는 시스템(간편한 수집, 단계 도입, 지역 커뮤니티의 지식의 통합)이 필요하다.

2. 자금의 투명성: 「적응 자금이 어디에 도달했는지」를 추적할 수 있는 설계가 없으면, 지표는 “보고를 위한 보고”가 될 수 있다.

3. 아프리카가 “수혜자”가 아닌 “설계자”가 되는 것: COP32가 아디스에서 열리는 이상, 현장의 다양성을 가장 잘 아는 지역이, 지표의 현실 적합성을 결정하는 입장에 있다.

적응은, 성과가 나올 때까지 시간이 걸린다. 그렇기 때문에, 지금 이 순간부터 「무엇을, 어떻게 측정할 것인가」를 쥔 측이, 미래의 자금 배분이나 우선순위의 논의를 주도한다. 베렝 지표는, 아프리카에 있어 “감시되는 틀”이 될 수도, “자신들의 성공을 증명하는 무기”가 될 수도 있다. 베렝에서 아디스까지의 2년은, 그 분기점이다.